Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 (далее также административный истец) является собственником объектов недвижимости:

- здания автосалона с кадастровым номером №..., назначение - нежилое, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, площадь ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 21 952 829 руб. 76 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12);

- здания с кадастровым номером №..., назначение - нежилое, количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, площадь ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 28 464 083 руб. 64 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13).

Административный истец ФИО1, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости №... от <ДАТА> и №... от <ДАТА>, выполненные оценщиком ООО Экспертно-консультационный центр «Череповец Оценка» Н.Т.С., являющейся членом ассоциации «Русское общество оценщиков».

Согласно отчётам рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 6 360 000 руб. и 15 300 000 руб. соответственно.

Административный истец просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., установив её в размере их рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённых отчётов оценщика.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., установив её в размере 20 690 500 руб. на основании заключения эксперта ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации» П.А.Ю.№... от <ДАТА>; пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., установив её в размере 6 360 000 руб. на основании отчёта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №... от <ДАТА>, выполненного оценщиком ООО Экспертно-консультационный центр «Череповец Оценка» Н.Т.С.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В дополнительном отзыве на административное исковое заявление указал, что заключение эксперта ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации» П.А.Ю.№... от <ДАТА> не вызывает сомнений в достоверности и может являться надлежащим доказательством, подтверждающим итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости.

Представители административных ответчиков Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастровой оценке) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Учитывая вышеизложенное, кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... затрагивает права и обязанности ФИО1 как налогоплательщика, что в силу статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 09 января 2020 года.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано истцом в суд 10 февраля 2022 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не пропущен.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости», суд, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости №... от <ДАТА> и №... от <ДАТА>, выполненные оценщиком ООО Экспертно-консультационный центр «Череповец Оценка» Н.Т.С.

В соответствии с отчётами итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 6 360 000 руб. и 15 300 000 руб. соответственно.

В рамках рассматриваемого дела определением Вологодского областного суда от 18 апреля 2022 года была назначена судебная экспертиза о соответствии отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №... от <ДАТА> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено эксперту ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации» П.А.Ю.

Согласно заключению эксперта ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации» П.А.Ю.№... от <ДАТА> оценщиком Н.Т.С. при составлении отчёта соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчета.

Оценщиком Н.Т.С. при определении стоимости объекта исследования применяются некорректные корректировки или их отсутствие. Рынок аренды подобных объектов не исследован, что не позволяет выявить объекты, соответствующие назначению и техническим характеристикам объекта исследования и применить необходимые корректировки.

Рыночная стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №..., назначение - нежилое, количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, площадь ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составляет 20 690 500 руб.

Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив по результатам такой оценки, что заключение эксперта П.А.Ю.№... от <ДАТА> отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что оно подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Выводы эксперта П.А.Ю. мотивированы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная экспертиза выполнена в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта.

Эксперт П.А.Ю., проводивший судебную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Замечаний к заключению эксперта П.А.Ю.№... от <ДАТА> и ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не поступало.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 с заключением эксперта №... от <ДАТА> согласен, считает его допустимым и надлежащим доказательством по делу, в связи с чем исковые требования уточнил, просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., установив её в размере 20 690 500 руб. на основании заключения эксперта ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации» П.А.Ю.№... от <ДАТА>.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости равной 20 690 500 руб. на основании заключения эксперта ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации» П.А.Ю.№... от <ДАТА>.

Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Суд, исследовав и проанализировав отчёт об оценке №... от <ДАТА>, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

Представители административных ответчиков отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №...№... от <ДАТА> не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... не заявляли.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчёта об оценке №... от <ДАТА>, выполненного оценщиком ООО Экспертно-консультационный центр «Череповец Оценка» Н.Т.С.

В соответствии со статьёй 17 Закона о кадастровой оценке орган регистрации прав осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном статьёй 22 настоящего Федерального закона, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения ФИО1 с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 10 февраля 2022 года.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточнённые требования административного искового заявления ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания автосалона с кадастровым номером №..., назначение - нежилое, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, площадь ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 6 360 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №..., назначение - нежилое, количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, площадь ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 20 690 500 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Датой обращения ФИО1 с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... считать 10 февраля 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года.