Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пучкова С.В. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

Пучков С.В. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости здания семенохранилища с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 02 апреля 2012 года в размере 1032 000 рублей.

Административный истец указал, что является собственником указанного объекта недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого существенно превышает рыночную стоимость, чем затрагиваются права и законные интересы Пучкова С.В. как налогоплательщика.

В судебном заседании представитель административного истца Соболь Я.В., действуя в пределах предоставленных полномочий, уточнила заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости, определенной на основании результатов судебной экспертизы в размере 3384849,15 рублей.

Представители административных ответчиков - Управления Росреестра по Тверской области Румянцев А.А. и Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Селезнев А.Н. вопрос об удовлетворении административных исковых требований оставили на усмотрение суда.

Административный ответчик ФГБУ ФКП Росреестра и заинтересованное лицо - Администрация сельского поселения Успенское Ржевского района Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что здание семенохранилища с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Пучкову С.В. на основании договора купли-продажи от 17 февраля 2017 года, государственная регистрация права произведена 21 марта 2017 года.

Таким образом, Пучков С.В. как налогоплательщик налога на имущество физических лиц вправе оспорить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тверской области утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 17 сентября 2012 года № 4-нп.

Принадлежащий административному истцу объект недвижимого имущества не вошел в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Его кадастровая стоимость была определена органом кадастрового учета в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Порядком, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 18 марта 2011года № 113, по состоянию на 02 апреля 2012 года и согласно выписке из ЕГРН от 31 марта 2017 года составила 26449586,59 рублей.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества, в подтверждение его рыночной стоимости административный истец представил выполненный оценщиком Кедровым А.В. отчет об оценке от 07 июня 2017 года № 210-05-кн, в соответствии с которым рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 02 апреля 2012 года составила 1032 000 рублей.

Принимая во внимание возражения административных ответчиков относительно отчета об оценке, по ходатайству Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области определением суда от 07 ноября 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы от 24 ноября 2017 года, выполненной экспертом ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ» Разбицкой Т.В., рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 02 апреля 2017 года составила 3994122 рубля с учетом НДС и 3384 849,15 рублей без учета НДС.

Оценив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует статье 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества.

Экспертиза произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежащими применению федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Экспертное заключение содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка складской недвижимости производственного назначения, к которому относится принадлежащий Пучкову С.В. объект, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

В экспертном заключении имеются ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к заключению приложены данные сборников укрупненных показателей стоимости строительства и индексов цен в строительстве «Ко-Инвест» и индексы цен в строительстве.

Выводы оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества основаны на применении затратного подхода, в рамках которого эксперт рассчитал затраты на замещение оцениваемого объекта в соответствии со сборниками укрупненных показателей восстановительной стоимости «Ко-Инвест» и с учетом накопленного износа объекта определил его рыночную стоимость на дату оценки. Отказ от применения доходного и сравнительного подходов подхода мотивирован, в частности, эксперт указал, что по результатам проведенного исследования не были найдены объекты недвижимости, которые по назначению соответствуют объекту экспертизы на дату оценки.

Заключение судебной экспертизы содержит информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Наличие у эксперта необходимых специальных знаний подтверждено документально. Данные, свидетельствующие об обстоятельствах, которые могли явиться основанием для его отвода, отсутствуют. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

При таких обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества должна быть установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 02 апреля 2012 года.

При этом суд учитывает, что Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки учет НДС при пересмотре кадастровой стоимости и установлении в отношении объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости не предусмотрен.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость не являются физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Статья 145 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает основания для освобождения от исполнения обязанности по уплате данного налога.

Кроме того, специальные налоговые режимы предусматривают освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость: организаций, являющихся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога (пункт 3 статьи 346.1 Кодекса), организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения (пункт 2 статьи 346.11 Кодекса), организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся налогоплательщиками единого налога (пункт 4 статьи 346.26 Кодекса), индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения (пункт 11 статьи 346.45 Кодекса).

Поскольку экспертное заключение, а также источники информации, которые эксперт использовал при проведении исследования в рамках затратного подхода, не содержат указания на то, что предполагаемые расходы собственника на замещение принадлежащего ему объекта капитального строительства связаны с оплатой стоимости соответствующих работ и материалов, включающих в обязательном порядке НДС, сумма данного налога в итоговую рыночную стоимость включению не подлежит и должна быть установленной равной 3384849,15 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Пучкова С.В. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 02 апреля 2012 года в размере 3384849,15 рублей.

Датой подачи заявления считать дату обращения в суд – 19 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Парфенова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий Т.В.Парфенова