Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сушковой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.О.О., о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Сушкова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.О.О., Сушков О.А. посредством представителя Стрепиной Н.Ю. обратились в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июля 2016 года, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить Сушковой Т.А. на семью из трех человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма в черте города Читы, общей площадью не менее 65,3 кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам, взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания. На основании выданного исполнительного листа 6 декабря 2016 года, 5 апреля 2018 года возбуждались исполнительные производства, которые 27 ноября 2017 года, 27 ноября 2018 года были окончены в связи с невозможностью их исполнения. 18 января 2019 года вновь было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 2 года 11 месяцев. Административные истцы полагают, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, какие-либо варианты жилых помещений по договору социального найма не предлагались, действий, направленных на заключение мирового соглашения, по вопросу отсрочки исполнения решения суда либо продления сроков в исполнительном производстве не осуществлялось. Действия должника, по мнению административных истцов, посягают на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права гражданина, вынуждают Сушкову Т.А. с семьей снимать жилье, проживать у родственников. На основании изложенного Сушкова Т.А., Т.О.О., Сушков О.А. просили взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 492449,16 рублей из расчета 146149,72 рублей на каждого члена семьи, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14 апреля 2020 года производство по административному делу в части заявленных Сушковым О.А. требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекращено в связи с отсутствием у последнего права на подачу такого заявления.

В судебное заседание административные истцы Сушкова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.О.О., Сушков О.А., представитель административных истцов Стрепина Н.Ю., представители административных ответчиков администрации городского округа «Город Чита», комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», заинтересованного лица Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на объективную невозможность исполнения соответствующего решения суда в установленный законом срок ввиду отсутствия свободного жилого фонда.

Представитель административного ответчика комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» Подушкина Т.В. в письменных возражениях ссылалась на отсутствие у администрации объективной возможности исполнить решение суда в связи с отсутствием свободного жилого фонда, наличия дефицита в бюджете городского округа; при этом просила уменьшить требуемую административными истцами сумму компенсации ввиду ее чрезмерности. Кроме того, в дополнениях к возражениям представитель указала на отсутствие у Сушкова О.А. права на обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, поскольку гражданское дело по его заявлению не возбуждалось. При этом также полагала, что Сушкова Т.А. не обладает правом на подписание административного искового заявления от имени несовершеннолетней Т.О.О., поскольку передача полномочий законного представителя иному лицу действующим законодательством не предусмотрена.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительных производств, суд полагает требования СушковойТ.А., Т.О.О. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из материалов дела следует, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июля 2016 года по гражданскому делу №, дополненным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 октября 2016 года, исковые требования Сушковой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.О.О., удовлетворены частично, на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить Сушковой Т.А. на семью из трех человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма в черте города Читы, общей площадью не менее 65,3 кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам, взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Определением Ингодинского районного суда г.Читы от 4 мая 2017 года и определением от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 июля 2019 года, отказано в изменении способа и порядка исполнения решения Ингодинского районного суда г.Читы от 27 июля 2016 года путем взыскания денежной компенсации стоимости жилого помещения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 января 2020 года вышеуказанные определение Ингодинского районного суда г.Читы от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 июля 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя Сушковой Т.А. – Стрепиной Н.Ю. без удовлетворения.

10 ноября 2016 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии №, который получен представителем административного истца Писаревой Е.В. 24 ноября 2016 года и 25 ноября 2016 года предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).

6 декабря 2016 года в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации городского округа «Город Чита»; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5-дневный срок.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2016 года, 25 марта 2017 года, 29 июня 2017 года, 27 сентября 2017 года должнику администрации городского округа «Город Чита» неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа: до 11 января 2017 года, до 25 апреля 2017 года, до 31 июля 2017 года, до 31 октября 2017 года.

11 апреля 2017 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 25 апреля 2017 года.

22 мая 2017 года и 8 сентября 2017 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительных документах требований, в том числе по данному исполнительному производству, администрация городского округа «Город Чита» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 и 50000 рублей соответственно.

27 ноября 2017 года исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью исполнения должником требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительный лист возвращен взыскателю Сушковой Т.А.

26 марта 2018 года Сушкова Т.А. повторно обратилась в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 5 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство №; срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 6 апреля 2018 года, 26 июня 2018 года, 4 октября 2018 года должнику администрации городского округа «Город Чита» неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа: до 30 апреля 2018 года, до 31 июля 2018 года, до 15 ноября 2018 года.

24 мая 2018 года, 14 сентября 2018 года администрация городского округа «Город Чита» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

27 ноября 2018 года исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью исполнения должником требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительный лист возвращен взыскателю СушковойТ.А.

25 декабря 2018 года постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27 ноября 2018 года отменено, исполнительное производство № возобновлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29 января 2019 года, 30 апреля 2019 года, 4 июля 2019 года, 5 марта 2020 года должнику администрации городского округа «Город Чита» устанавливались сроки исполнения требований исполнительного документа: до 14 марта 2019 года, до 31 мая 2019 года, до 16 августа 2019 года, до 31 марта 2020 года.

13 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о понуждении должника к проведению инвентаризации жилого фонда сроком не позднее 22 апреля 2019 года; 29 мая 2019 года вынесено постановление о предоставлении документов, подтверждающих факт направления заявок на дополнительное финансирование в 2018, 2019 годах.

28 марта 2019 года администрация городского округа «Город Чита» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей.

4 марта 2019 года руководитель администрации городского округа «Город Чита» предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июля 2016 года по делу № не исполнено, жилое помещение Сушковой Т.А. и ее семье не предоставлено.

Из сообщений комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 12 апреля 2019 года, 10 июня 2019 года усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, отсутствием свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 6 декабря 2016 года, истек 6 февраля 2017 года, соответственно, право административных истцов на обращение в суд возникло 6 августа 2017 года.

Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до обращения Сушковой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.О.О., с административным исковым заявлением составил 2 года 11 месяцев 17 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда, - 3 года 4 месяца 20 дней, срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 3 года 2 месяца 20 дней.

Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку, согласно объяснениям представителя административных ответчиков и представленным материалам, каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административным истцам не предоставлялось.

Таким образом, в отношении административного истца Сушковой Т.А., выступающей взыскателем по исполнительному производству, и действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.О.О. допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в их пользу компенсации.

Доводы представителя комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» Подушкиной Т.В. о том, что Сушкова Т.А. не обладает правом на подписание административного искового заявления от имени несовершеннолетней Т.О.О., являются необоснованными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 54 КАС РФ права и законные интересы недееспособных граждан защищают в суде их законные представители - родители, усыновители, опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. При этом законные представители могут поручить ведение административного дела в суде избранному ими представителю. Рассматриваемое административное исковое заявление подписано представителем Стрепиной Н.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21 февраля 2019 года, содержащей в том числе полномочия на подписание и подачу административного искового заявления в суд. Кроме того, в материалы дела представлено административное исковое заявление, подписанное непосредственно Сушковой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.О.О., а также письменное ходатайство Т.О.О., достигшей на момент рассмотрения дела <данные изъяты>, о том, что она поддерживает заявленные административные исковые требования.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административных истцов, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Ингодинского районного суда г.Читы от 27 июля 2016 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Сушковой Т.А. и ее семьи по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административных истцов жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.

Из пояснений представителя административных истцов, не опровергнутых административными ответчиками, установлено, что с момента вынесения решения Ингодинского районного суда г.Читы от 27 июля 2016 года и по настоящее время семья Сушковых проживает на съемной квартире.

Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. К их числу с учетом количества исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям.

Учитывая продолжительность нарушения прав Сушковой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.О.О., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 164149,72 рублей каждому является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 70 000 рублей в пользу каждого.

При этом принимается во внимание то, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации Сушковой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.О.О., за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа «Город Чита».

Понесенные Сушковой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Сушковой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.О.О., о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Сушковой Т.А., Т.О.О. за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей каждому, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет Сушковой Т.А.№, открытый в Читинском отделении №8600 ПАО Сбербанк г. Чита (ИНН 7707083893, БИК 047601637, к/с30101810500000000637).

Решение подлежит исполнению администрацией городского округа «Город Чита» за счет средств бюджета городского округа «Город Чита».

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева

Решение изготовлено 14 апреля 2020 года.