Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Титова < Ф.И.О. >8 о признании не действующими со дня принятия пункты <...> приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год» и пункты <...> приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год»

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими со дня принятия пункты <...> приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год», и пункты <...> приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 на 2017 год под пунктами <...> включены :

- нежилое здание, наименование торговый комплекс (блок2,блок3), общей площадью 123.8 кв.м с кадастровым номером <...> расположенное по адресу: <...>

-нежилое помещение, назначение и наименование нежилое помещение с кадастровым номером <...> площадью 329,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 на 2018 год под пунктами <...> в оспариваемый Перечень включены:

-нежилое помещение, назначение и наименование нежилое помещение, с кадастровым номером <...> площадью 329,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>

Административный истец указывает, что включение указанного нежилого здания и нежилого помещения в Перечень объектов недвижимого имущества на 2017-2018 годы противоречит требованиям ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.2 Закона Краснодарского края «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» №3388-К3 от 29.04.2016 года, поскольку цель использования спорных объектов недвижимости не содержит оснований для включения их в данные перечни.

Включение спорных объектов в Перечень объектов недвижимого имущества на 2017- 2018 годы нарушает его права и законные интересы, так как необоснованно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...> не обладают признаками объектов налогообложения, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не используются им для ведения самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, следовательно, отсутствуют основания для включения их в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017-2018 годы.

Заявление об исключении объектов недвижимого имущества из проекта Перечней на 2017- 2018 годы в установленный срок им не подавалось.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, по доверенности ФИО2, поддержал заявленные административные требования в полном объеме.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО3, действующая на основании доверенности, просила суд отказать административному истцу в иске и настаивала на том, что спорное здание подлежало включению в перечень по формальному признаку на основании сведений ГКН о виде разрешенного использования земельного участка. Нежилое помещение включено в перечень на основании сведений о его наименовании и назначении, а также на основании сведений о назначении здания, в котором расположено помещение.

Прокурор Стрелковский С.Н. в судебном заседании в своем заключении полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзывы на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 декабря 2016 года, был принят приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2745, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год.

Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон (ч.2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документам технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закон КК № 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативно правовых актов, суд установил следующие обстоятельства: оспариваемые Приказы приняты в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом ДИО КК от 26 мая 2016 года № 752 и Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, и об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Порядок), утвержденная приказом ДИО КК от 22 ноября 2016 года № 2444.

Приказ ДИО КК от 26 мая 2016 года № 752 утратил силу в связи с принятием приказа ДИО КК от 22 ноября 2016 года № 2444.

Проект Перечня на 2017 год был опубликован на официальном сайте ДИО КК и рекомендован административному ответчику комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее – Комиссия) в ходе заседания Комиссии 23 августа 2016 года, на котором присутствовало 6 из 9 ее членов, то есть, при наличии кворума. При этом комиссия учла сведения, содержащиеся в письме филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 22 августа 2016 года <...> и приложении № 1 к нему, что подтверждается выпиской из протокола заседания Комиссии от 23 августа 2016 года № 1.

Комиссия действовала с соблюдением требований, содержащихся в приказе Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 1168 от 12 июля 2016 года «О комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений».

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа ДИО КК от 23 декабря 2016 года № 2745.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего:

согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закон КК № 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом ДИО КК от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Судом установлено, что оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, поскольку он принят органом государственной власти субъекта Российской Федерации, содержит в себе правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленное на изменение существующих правоотношений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятый с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованный в установленном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 декабря 2017 года принят приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3008, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год.

Проверяя полномочия Департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении РФ и субъектов РФ находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно ч.1 ст.2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций», высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края № 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из п.3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу Департамент имущественных отношений Краснодарского края, является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденная приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 и Порядком определения вида фактического использования зданий(строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденная постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017 года № 319.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края № 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 07 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Перечень информации о деятельности Департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к нему, официальный сайт Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Судом установлено, что оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, поскольку он принят органом государственной власти субъекта Российской Федерации, содержит в себе правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на изменение существующих правоотношений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованном в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативно правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ) включению в перечень подлежат здание (строение, сооружение) расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов.

При этом нежилое здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Федеральным законом от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ абзац 2 подпункта 2 пункта 1 и 4 статьи 378.2 после слова «назначение» дополнен словами, «разрешенное использование или наименование», слова «с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости» заменены словами «со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости».

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений этого здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, нежилое здание, наименование «торговый комплекс» (блок2, блок 3) общей площадью 123,6 кв.м, с кадастровым номером <...> расположенное по адресу: <...> принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2018 года № <...>

Действующими на момент утверждения оспариваемых нормативно правовых актов методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, в том числе, определены следующие виды разрешенного использования земельных участков, как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9).

Сведения ГКН о земельном участке, на котором расположено здание, с кадастровым номером <...> представлены Департаменту имущественных отношений Краснодарского края письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 29.04.2016 года № 05633\01-6, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <...> имеет вид разрешенного использования «для объектов общественно – делового значения».

В судебном заседании представитель ответчика просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований на том основании, что земельный участок с кадастровым номером <...> имеет вид разрешенного использования «для размещения объекта торговли».

Вместе с тем административным ответчиком не представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <...> где указан вид разрешенного использования «для размещения объектов торговли», поскольку такие сведения им не запрашивались.

Сведения о том, когда был изменен вид разрешенного использования земельного участка с «объектов общественно–делового значения» на «размещения объектов торговли» в отзыве на исковое заявление и прилагаемых к нему документах отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Вид разрешенного использования «для общественно-делового назначения», исходя из наименования допускает размещение на нем только одного объекта недвижимости, помещения в котором должны одновременно использоваться как для общественной деятельности, так и для деловой деятельности, то есть предусматривает использовать земельный участок для нахождения на нем здания смешанного назначения.

При таком положении нельзя сделать однозначный вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка со всей очевидностью предусматривает размещение на нем торгового объекта.

Учитывая изложенное, здание с кадастровым номером <...> не могло быть включено в Перечень на 2017-2018 годы по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится.

Согласно пункту 5 Положения «О порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.05.2016 года № 752 для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня Департаментом имущественных отношений Краснодарского края используются сведения государственного кадастра недвижимости и сведения технической инвентаризации.

Для этих целей документы технического учета (инвентаризации) объектов недвижимого имущества запрашиваются Департаментом у органа кадастрового учета и (или ) органов технического учета (инвентаризации).

Как следует из представленного административным истцом, ответа на запрос подписанного заместителем директора Краевого бюро технической инвентаризации ФИО4 <...> от 23.01.2019 года, копия технического паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> была запрошена Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, только 12.12.2018 года.

Согласно техническому паспорту, приложенному к акту обследования от 18.12.2018 года на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> выполненного специалистом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 25.10.2010 года, помещения в здании классифицированы на наименования: торговое место, коридор, подсобное помещение, торговое место, подсобное помещение.

В свою очередь, административным истцом суду представлено техническое описание спорного здания, выполненное ООО «Оценка, Право, Кадастр» по состоянию на 16.11.2016 года, из которого следует, что помещения в здании классифицированы по наименованию: склад, коридор, склад, склад, склад.

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, Департаментом имущественных отношений Краснодарского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечень, не представлено, поскольку при формирования перечня на 2017-2018 годы кадастровая и техническая документация ответчиком не запрашивалась и не исследовалась.

Учитывая изложенное, спорное здание с кадастровым номером <...> могло быть включено в Перечень на 2017-2018 годы на основании его фактического использования в целях коммерческого назначения.

Административный истец утверждает, что нежилое здание с кадастровым номером <...> не используется им для ведения самостоятельной, деловой или коммерческой деятельности.

Обследование спорного здания с кадастровым номером <...> на предмет определения вида его фактического использования, состоявшееся 18 декабря 2018 года подтвердило, что в помещениях размещены торговый павильон площадью 11.9 кв.м, что составляет 9.6 % от общей площади, 111.9 кв.м не обследовано (помещения закрыты), что составляет 90.4 % от общей площади.

Поскольку обследование спорного здания и помещений в нем на предмет его фактического использования до утверждения Перечня на 2017-2018 годы не проводилось, выводы, содержащиеся в акте фактического обследования от 18.12.2018 года не позволяют с достоверностью определить спорное здание как объект торговли, в связи с чем оснований для включения его в Перечень на 2017-2018 годы не имелось.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела объект недвижимости с назначением нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, общей площадью 329.5 кв.м, с кадастровым номером <...> расположенное по адресу: <...> принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2018 года № <...>

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент утверждения Перечня), отнесение нежилых помещений к перечню объектов недвижимого имущества, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость, осуществляется исходя из назначения нежилого помещения в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации), предусматривающего размещение торговых объектов, либо из фактического использования названных объектов недвижимости в указанных целях.

Федеральным законом от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ подпункт 2 пункта 1 и 4 статьи 378.2 после слова «назначение» дополнен словами, «разрешенное использование или наименование», слова «с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости» заменены словами «со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости».

Сведения ГКН о наименовании помещения «Магазин», представлены Департаменту имущественных отношений Краснодарского края письмом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 29.04.2016 года <...> которое не является кадастровым паспортом.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика сведения из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером <...> при формировании перечня ими не запрашивались.

В материалы дела административным истцом суду была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2018 года на объект с кадастровым номером <...> где указано назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещения, вид разрешенного использования: данные отсутствуют.

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в статье термина "торговый центр (комплекс)".

Так, торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

В Перечень подлежит включению такое недвижимое имущество, которое отвечает критериям, установленным названными выше правовыми нормами.

Сведения ГКН, представленные Департаменту имущественных отношений Краснодарского края письмом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 29.04.2016 года <...> не содержат сведений о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное помещение.

Кадастровый паспорт, документы технической инвентаризации, выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> а также выписки из государственного кадастра недвижимости на земельные участки, административным ответчиком не запрашивались и в материалах дела отсутствуют.

Акт обследования, что 20 и более процентов от общей площади здания с кадастровым номером <...> предусматривает размещение торговых объектов, а также фактически используется в этих целях, административным ответчиком не составлялся.

Площадь данного помещения, а также наличие в здании иных помещений, их площадь, предназначение и (или) вид фактического использования из представленного фотоматериала установить невозможно, при этом, как было указано выше, в деле отсутствует кадастровый паспорт, а также достоверные сведения о разрешенном виде использования земельного участка.

Согласно пункту 5 Положения «О порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.05.2016 года № 752 для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня Департаментом имущественных отношений используются сведения государственного кадастра недвижимости и сведения технической инвентаризации.

Как следует из представленного административным истцом ответа на запрос подписанного заместителем директора Краевого бюро технической инвентаризации ФИО4 <...> от 23.01.2019 года, копия технического паспорта на объект недвижимости расположенный по адресу: <...> была запрошена Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, 12.12.2018 года.

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости, «Магазин», расположенный по адресу: <...> выполненного специалистом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Анапа по состоянию на 26.02.2010 года, приложенного к акту обследования от 18.12.2018 года, он выполнен на весь объект недвижимости здание с кадастровым номером <...> в котором расположено спорное помещение.

Нежилое помещение с кадастровым номером <...> в техническом паспорте общей площадью 329.5 кв.м обозначено как «кафе» и имеет назначение частей помещения: лестничная площадка, касса № 2, суши –бар, зал, мойка, кухня, комната для персонала, санузел, зал, торговый зал ( 14.2 ) кв.м, менеджерская, подсобная, санузел, коридор, санузел, зал.

В свою очередь административным истцом суду представлено техническое описание спорного помещения, расположенного по адресу: <...> выполненного ООО «Оценка, Право, Кадастр» по состоянию на 16.11.2016 года, из которого следует, что части помещения имеют назначение: коридор, лестничная клетка, лестничная площадка, склад, комната для персонала, санузел, подсобная.

В связи с этим в отсутствие документов кадастрового и технического учета сведений на дату утверждения перечней, подтверждающих возможность отнесения нежилого помещения с кадастровым номером <...> по вышеназванным признакам к объекту торговли, оно могло быть включено в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества на 2017-2018 годы на основании его фактического использования в целях коммерческого назначения.

Административный истец утверждает, что нежилое помещение с кадастровым номером <...> не используется им для ведения самостоятельной деловой или коммерческой деятельности.

Обследование спорного помещения с кадастровым номером <...> на предмет определения вида его фактического использования, состоявшееся 18 декабря 2018 года установило, что 100% площади помещения не используются ( пустые помещения с характерным слоем пыли).

Поскольку обследование спорного помещения в нем на предмет его фактического использования до утверждения Перечня на 2017-2018 годы не проводилось, поэтому выводы, содержащиеся в акте фактического обследования от 18.12.2018 года не позволяют с достоверностью определить спорное помещение как объект торговли, в связи с чем оснований для включения его в Перечень на 2017-2018 годы не имелось.

С учетом изложенного суд считает, что административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного оспариваемый нормативный акт подлежит отмене в части признания пунктов <...> Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год и пунктов <...> Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, недействующими.

При этом указанные нормы подлежат признанию не действующими со дня вступления приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2745 от 23 декабря 2017 года и приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3008 от 26 декабря 2017 года в силу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решения ДИО КК недействующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Титова < Ф.И.О. >9 об оспаривании нормативного правового акта в части – удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия:

-пункты <...> (объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...> ) приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год».

-пункты <...> (объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...> ) приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год».

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и ФИО1 в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2019 года.

Судья

<...>