Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» о признании недействующим постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 31 марта 2020 г. № 10-2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (Юргамышский район: р.п. Юргамыш), с календарной разбивкой»,

установил:

постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее – Департамент, орган регулирования тарифов) от 31 марта 2020 г. № 10-2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (Юргамышский район: р.п. Юргамыш), с календарной разбивкой» установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (далее – ООО «ТеплоРесурс», Общество) на период с 20 апреля 2020 г. по 31 декабря 2024 г. (приложение 1), а также долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов (приложение 2).

ООО «ТеплоРесурс» обратилось в Курганский областной суд с административным исковым заявлением о признании указанного нормативного правового акта недействующим, полагая, что он противоречит положениям федерального законодательства.

Общество считает, что тарифы, установленные постановлением, являются необоснованно заниженными.

Административный истец не согласен с размером расходов на оплату труда, принятым органом регулирования тарифов в сумме 1879,985 тыс. руб.

Общество полагает неправомерным исключение из расчета необходимой валовой выручки затрат на приобретение резервного топлива в сумме 1706,37 тыс. руб.

Считает, что годовой объем полезного отпуска тепловой энергии в размере 5885 Гкал, принятый Департаментом при расчете тарифов, завышен, поскольку рассчитан на основании схемы теплоснабжения поселений Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области, которая не отражает действительный объем полезного отпуска тепловой энергии.

Обращает внимание, что Департаментом при расчете тарифов не включены плановые расходы Общества по обслуживанию заемных средств в сумме 196,65 тыс. руб., связанные с созданием нормативных запасов топлива, и подтверждающиеся условиями кредитного договора с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» от 19 декабря 2017 г.

Считает необоснованным исключение затрат в сумме 338,30 тыс. руб. по амортизации основных средств (здания котельной и наружных тепловых сетей).

Также полагает, что орган регулирования тарифов необоснованно учел арендную плату за производственные объекты (котлы) в сумме 523,90 тыс. руб., вместо 1131,90 тыс. руб., приняв срок службы котлов равным 10 лет, вместо 7 лет.

ООО «ТеплоРесурс» считает, что оспариваемое постановление нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель ООО «ТеплоРесурс» - ФИО1, принимавшая участие в рассмотрении административного дела с использованием системы видеоконференц-связи, организованной со Свердловским областным судом, административное исковое заявление поддержала.

Представитель Департамента – ФИО2 против заявленных требований возражала.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Поляковской И.В., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правил регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», а также Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э (далее – Методические указания).

Установление тарифов в сфере теплоснабжения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 3 статьи 7, часть 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 20 мая 2003 г. № 149 «О создании органа исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен и тарифов» утверждено Положение о Департаменте государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее – Положение о Департаменте), в соответствии с подпунктом 6 пункта 8 которого Департамент устанавливает (за исключением ценовых зон теплоснабжения) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Согласно пункту 12 Положения о Департаменте, для определения основных направлений деятельности Департамента и принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней образуется коллегиальный орган – правление Департамента, общей численностью не более 9 человек.

Правление Департамента рассматривает вопросы, относящиеся к компетенции Департамента, и принимает коллегиальные решения простым большинством голосов членов правления, присутствующих на заседании. Заседание правления Департамента считается правомочным, если в нем участвуют более половины членов правления. При равенстве голосов голос председательствующего является решающим (пункт 13 Положения о Департаменте).

В соответствии с пунктом 14 Положения о Департаменте, решение Департамента по вопросам государственного регулирования цен (тарифов) принимается правлением и издается в форме постановления Департамента.

Постановление вступает в законную силу в соответствии с частью 3 статьи 51 Закона Курганской области от 8 октября 2004 № 444 «О нормативных правовых актах Курганской области» (далее – Закон Курганской области от 8 октября 2004 г. № 444) после их официального опубликования.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона Курганской области от 8 октября 2004 г. № 444 официальным опубликованием нормативного правового акта Курганской области считается первая публикация его полного текста в официальном печатном издании или первое размещение (опубликование) его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Судом установлено, что решение об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «ТеплоРесурс» (Юргамышский район: р.п. Юргамыш), с календарной разбивкой на период с 20 апреля 2020 г. по 31 декабря 2024 г., принято на заседании правления Департамента 31 марта 2020 г. единогласно и оформлено постановлением.

5 апреля 2020 г. постановление опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), а также на официальном сайте Департамента (tarif.kurganobl.ru).

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования.

Вместе с тем, суд находит административный иск ООО «ТеплоРесурс» подлежащим удовлетворению в связи с несоответствием оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Из материалов дела видно, что при расчете тарифов расходы Общества на оплату труда приняты Департаментом в сумме 1879,985 тыс. руб.

Так, согласно экспертному заключению экспертного совета Департамента от 5 марта 2020 г., определяя базовый уровень операционных расходов, были приняты затраты на оплату труда в размере 1879,985 тыс. руб. вместо предложенных Обществом затрат в размере 5468,80 тыс. руб. (пункт 8.3.2.1.2. экспертного заключения).

В экспертном заключении указано, что оплата труда основных рабочих принята в размере 509,58 тыс. руб. Заработная плата рассчитана исходя из факта 2018 года, с учетом индексов 2019 – 2020 г., и численности 4 человека. Фонд оплаты труда принят из расчета 7,0 месяцев.

Оплата труда ремонтного персонала принята в размере 861,02 тыс. руб. из расчета численности рабочих 2,07 человека, среднемесячной оплаты труда 34710,00 руб. согласно штатному расписанию, с учетом факта времени работы.

Оплата труда цехового персонала принята в размере 310,69 тыс. руб., исходя из численности 0,73 человека в соответствии с размерами тарифных ставок, утвержденными штатным расписанием на 2019 год.

Оплата труда административно-управленческого персонала принята в размере 198,69 тыс. руб., исходя из численности 0,43 человека и среднемесячной оплаты труда (согласно штатному расписанию) 38346,67 руб.

В экспертном заключении также указано, что размер оплаты труда соответствует Федеральному закону от 27 декабря 20019 г. № 463-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя Общества о том, что при определении размера фонда оплаты труда не был учтен фактический объем фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования при том, что штат работников не изменился.

Так, ранее тарифы для Общества были установлены постановлением Департамента от 19 декабря 2018 г. № 44-18. При этом затраты на оплату труда на 2019 год были приняты в размере 4710,51 тыс. руб.

Из калькуляции расходов, связанных с производством, передачей и сбытом тепловой энергии (Приложение № 1 к расчетным материалам) видно, что по факту в 2018 году расходы Общества на оплату труда составили 3256,01 тыс. руб., плановые показатели на 2019 год - 4710,51 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 32 Правил регулирования тарифов, протокол заседания правления (коллегии) органа регулирования является неотъемлемой частью решения органа регулирования об установлении цен (тарифов) и включает основные плановые (расчетные) показатели на расчетный период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования), в том числе, основания, по которым отказано во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, с указанием таких расходов и их величины.

Суд отмечает, что основания, по которым отказано во включении в тарифы расходов на оплату труда, предложенных Обществом (5468,80 тыс. руб.), в протоколе заседания правления Департамента от 31 марта 2020 г. не указаны.

В экспертном заключении расчет принятых Департаментом расходов на оплату труда не приведен, что лишило Общество возможности привести свои мотивированные возражения относительно данного расчета.

В отзыве на административное исковое заявление Департамент указывает, что оплата труда всех работников Общества, включая основных рабочих, ремонтный персонал, цеховой персонал, административно-управленческий персонал, была определена в соответствии с приказом Госстроя России от 22 марта 1999 г. № 65 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства», которым утверждены Рекомендации по нормированию труда работников энергетического хозяйства (далее также – Рекомендации по нормированию труда).

Как указано в пункте 1.1 Рекомендаций по нормированию труда, данные рекомендации предназначены для определения численности рабочих, занятых обслуживанием, текущим и капитальным ремонтом основного оборудования отопительных котельных, наружных тепловых сетей и сетевых сооружений.

В пункте 1.4 Рекомендаций по нормированию труда указано, что сборник включает нормативы численности по видам работ и охватывает следующие профессии: оператор котельной, машинист (кочегар) котельной, сливщик-разливщик, машинист насосных установок, аппаратчик химводоочистки, лаборант химического анализа, слесарь по обслуживанию тепловых сетей, слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей, изолировщик на термоизоляции, оператор теплового пункта, электрогазосварщик, слесарь по обслуживанию тепловых пунктов, слесарь по ремонту оборудования котельных, электросварщик ручной сварки, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике, котлочист, огнеупорщик, транспортерщик, транспортировщик.

Суд отмечает, что Рекомендации по нормированию труда не включают нормативы численности административно-управленческого персонала.

Между тем, как следует из представленных суду возражений административного ответчика, на основании Рекомендаций по нормированию труда Департаментом определены нормативы численности всех работников Общества, в том числе и административно-управленческого персонала, а также по видам работ и профессиям, не указанным в Рекомендациях (техник-электрик, инженер, водитель, начальник участка (мастер), мастер по обеспечению теплотрассы, директор, главный бухгалтер, бухгалтер, экономист).

В материалах тарифного дела имеется штатное расписание Общества на 2020 год, в котором в разделе, касающемся газовой котельной в р.п. Юргамыш, указано 17 штатных единиц, в том числе начальник участка (мастер), главный инженер, инженер по технике безопасности, мастер по обеспечению теплотрассы, специалист (ответственный) за газовое хозяйство, специалист (ответственный) за опасный производственный объект, оператор котельной (4 штатных единицы), сварщик (2 штатных единицы), техник-электрик, слесарь по обслуживанию теплотрассы (3 штатных единицы), слесарь газового хозяйства.

В представленных Департаментом возражениях не указано, все ли перечисленные в штатном расписании должности (специальности, профессии) были учтены при определении размера фонда оплаты труда, в частности, учитывались ли такие должности, как главный инженер, инженер по технике безопасности, специалист (ответственный) за газовое хозяйство, специалист (ответственный) за опасный производственный объект.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о необоснованности и несоответствии Основам ценообразования принятых Департаментом расходов Общества на оплату труда.

Давая оценку доводам Общества о необоснованном исключении затрат в сумме 338,30 тыс. руб. по амортизации основных средств (котельной и тепловых сетей), суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что Общество является собственником основных средств – здания центральной котельной и наружных тепловых сетей.

Согласно пункту 24 Методических указаний расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие составляющие расходов:

1) расходы на топливо;

2) расходы на прочие покупаемые энергетические ресурсы, холодную воду, теплоноситель;

3) расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, определяемые в соответствии с пунктами 28 и 31 Основ ценообразования;

4) расходы на сырье и материалы;

5) расходы на ремонт основных средств, выполняемый подрядным способом;

6) оплата труда и отчисления на социальные нужды;

7) амортизация основных средств и нематериальных активов;

8) расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями;

9) расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг;

10) плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов и (или) лимитов;

11) арендная плата, концессионная плата, лизинговые платежи, определяемые в соответствии с пунктами 45 и 65 Основ ценообразования;

12) расходы на служебные командировки;

13) расходы на обучение персонала;

14) расходы на страхование производственных объектов, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль;

15) другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе налоговые платежи (налог на имущество организаций, земельный налог, транспортный налог, водный налог, прочие налоги), расходы по охране труда и технике безопасности, расходы на канцелярские товары.

Таким образом, амортизация основных средств подлежит включению в расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности.

В соответствии с пунктом 29 Методических указаний амортизация основных средств и нематериальных активов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При этом результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.

Суд отмечает, что ни в экспертном заключении экспертного совета Департамента, ни в протоколе заседания правления Департамента от 31 марта 2020 г. не указаны мотивы, по которым из состава расходов Общества исключена амортизация основных средств.

В отзыве на административное исковое заявление Департамент первоначально указал, что расходы на амортизацию основных средств исключены, поскольку Общество применяет упрощенную систему налогообложения и сослался на нормы статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют отношения в области тарифного регулирования, указанные возражения Департамента не могут быть приняты судом.

В дополнениях к возражениям Департамент указал, что расходы на амортизацию основных средств исключены, поскольку Обществом не были представлены документы, соответствующие требованиям бухгалтерского учета, для подтверждения факта начисления по статье «амортизация основных средств» и их экономическую обоснованность.

Непоследовательность позиции административного ответчика позволяет судить о нарушении прав Общества при установлении тарифов.

Из пояснений представителя административного истца и материалов дела следует, что Обществом представлялись материалы в подтверждение предложения о включении в расходы амортизации основных средств.

Так, в материалах тарифного дела имеется договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 16 октября 2015 г.; справка о годовой амортизации; ведомость амортизации основных средств; расчет амортизационных отчислений на восстановление основных производственных фондов; смета расходов по отпуску тепловой энергии потребителям на 2020 год, включающая амортизацию основных средств.

Положением об учетной политике Общества на 2020 год предусмотрена амортизация объектов основных средств.

Так, согласно пункту 1.5 данного Положения амортизация по всем группам однородных объектов основных средств начисляется линейным способом по нормам, рассчитанным исходя из срока полезного использования объекта.

В плане счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТеплоРесурс» предусмотрен счет 02 «Амортизация основных средств».

Суд отмечает, что исключая затраты в сумме 338,30 тыс. руб. по амортизации основных средств, Департамент не указал к этому каких-либо оснований, в том числе и связанных с отсутствием в тарифном деле необходимых документов бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исключение затрат по амортизации основных средств является необоснованным и несоответствующим Методическим указаниям.

Давая оценку доводам Общества о том, что Департамент неправомерно исключил из расчета необходимой валовой выручки затраты на приобретение резервного топлива в сумме 1706,37 тыс. руб., суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что 1706,37 тыс. руб. в предложениях Общества указаны как средства, необходимые для приобретения твердого топлива - угля. При этом в предложениях Общества уголь не был указан именно как резервное топливо.

В материалах тарифного дела отсутствуют документы, подтверждающие, что арендуемые Обществом и работающие на газе котлы, могут использовать в качестве основного или резервного топлива уголь.

При таких обстоятельствах следует согласиться с возражениями Департамента о том, что предложения Общества по включению в регулируемые тарифы иного вида основного топлива (уголь) технологически не обоснованы.

Суд полагает правомерной ссылку Департамента на пункт 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. № 317, согласно которому организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование на тепловых электростанциях и источниках тепловой энергии, для которых проектом газоснабжения предусматривается сооружение резервного топливного хозяйства, обязаны обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.

Между тем, проект газоснабжения либо иная документация о возможности и готовности имеющегося у Общества резервного топливного хозяйства и оборудования к работе на резервном топливе (уголь) в Департамент не представлялись.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что нормативы запасов топлива котельной в установленном приказом Минэнерго России от 10 августа 2012 г. № 377 порядке не утверждены.

Учитывая изложенное, оснований для принятия расходов Общества на приобретение угля в сумме 1706,37 тыс. руб. у Департамента не имелось.

Давая оценку доводам Общества о том, что Департаментом принят необоснованно завышенный объем полезного отпуска тепловой энергии в размере 5885 Гкал, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 8 Методических указаний расчетный объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования определяется в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае ее отсутствия - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования при отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

На территории Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области схема теплоснабжения утверждена распоряжением администрации Юргамышского поссовета от 25 марта 2019 г. № 49-р «Схема теплоснабжения Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области на 2020-2030 гг.».

При таких обстоятельствах, расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии на период регулирования определен Департаментом в соответствии с указанной схемой теплоснабжения, что соответствует Методическим указаниям и Основам ценообразования.

В связи с изложенным, доводы Общества в указанной части подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению доводы административного истца о том, что Департаментом не включены в расчет тарифов плановые расходы Общества по обслуживанию заемных средств, привлеченных с целью создания нормативных запасов топлива.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 47 Основ ценообразования внереализационные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, содержат, в том числе расходы, связанные с созданием нормативных запасов топлива, включая расходы по обслуживанию заемных средств, привлекаемых для этих целей.

Согласно пункту 73 Основ ценообразования величина неподконтрольных расходов определяется в соответствии с пунктом 62 данного документа и включает величину амортизации основных средств и расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, за исключением расходов на погашение и обслуживание заемных средств, в том числе процентов по займам и кредитам, предусмотренных подпунктом «б» пункта 74 данного документа. Величина процентов, включаемых в состав неподконтрольных расходов в соответствии с данным абзацем, не превышает величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.

ООО «ТеплоРесурс» в составе обосновывающих документов, поданных в Департамент для установления тарифов на 2020 г., представило кредитный договор <***> от 19 декабря 2017 г. с публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства для целей развития бизнеса.

Из содержания договора не следует, что заемные средства используются для целей осуществления регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения, в том числе для создания нормативного запаса топлива.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Департаментом правомерно не были учтены в тарифе расходы на обслуживание заемных средств.

Давая оценку доводам Общества о том, что арендная плата за используемые котлы необоснованно принята в сумме 523,90 тыс. руб. вместо 1131,90 тыс. руб., суд исходит из следующего.

Снижение указанных расходов обусловлено тем, что Департаментом принят срок службы котлов, равный 10 годам.

Согласно договору аренды оборудования от 1 января 2017 г. предметом договора являются котлы КВС-2,0 и КВСрд-0,8 (АКБ).

В справке о годовой амортизации котлов Обществом указано, что срок их полезного использования составляет 84 месяца (7 лет).

В административном исковом заявлении указано, что Обществом были представлены в Департамент технические документы производителя котлов, подтверждающие срок полезного использования, однако такие документы в материалах тарифного дела отсутствуют.

В тарифном деле имеются только технические характеристики твердотопливных промышленных котлов КВСр/КВСа-0,5К/0,6Гс, срок службы которых составляет 15 лет.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным применение Департаментом максимального срока полезного использования котлов в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. № 1.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1.3 Положения об учетной политике Общества на 2020 год, срок полезного использования основных средств определяется с учетом именно указанной выше Классификации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая, что судом установлено несоответствие оспариваемого нормативного правового акта Основам ценообразования и Методическим указаниям в части определения расходов на оплату труда, а также исключении затрат по амортизации основных средств, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд полагает правильным признать нормативный правовой акт недействующим с момента его принятия.

Согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Суд полагает, что в данном случае имеются предусмотренные частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для возложения на административного ответчика обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими нормы.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательном опубликовании решения суда или сообщения о его принятии, суд определяет опубликовать сообщение о принятом решении на официальном сайте Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Поскольку административное исковое заявление судом удовлетворено, с Департамента в пользу ООО «ТеплоРесурс» подлежит взысканию уплаченная при подаче административного иска государственная пошлина в сумме 4500 руб.

Руководствуясь статьями 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 31 марта 2020 г. № 10-2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (Юргамышский район: р.п. Юргамыш), с календарной разбивкой» в части установления пунктом 1 тарифов согласно приложению 1 на период с 20 апреля 2020 г. по 31 декабря 2024 г., а также установления пунктом 2 долгосрочных параметров регулирования согласно приложению 2.

Возложить на Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими нормы.

Сообщение о принятом судом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном издании Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Взыскать с Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Курганский областной суд.

Судья В.В. Варлаков