Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Техноресурс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

установил:

закрытое акционерное общество «Техноресурс» (далее – общество, ЗАО "Техноресурс") обратилось в суд с административным иском к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю, Управлению Росреестра по Пермскому краю, просило признать незаконными действия данной комиссии по возврату заявления общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: открытое складирование строительных материалов, пиломатериалов, хранение грунта, общей площадью 33 485 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости в сумме 63622 000 рублей, по состоянию на 07 июня 2013 года отказать.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что указанный участок был представлен в аренду обществу по договору аренды № **, по истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем договор считается возобновлённым на неопределённый срок.

Полагал, что результаты государственной кадастровой оценки этого земельного участка существенно завышены, не соответствуют его рыночной стоимости, чем нарушаются права общества как лица, претендующего на выкуп этого участка по цене, рассчитываемой от кадастровой стоимости, помимо этого решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2017 с общества взыскана сумма задолженности за период с 01.04.2015 по 30.06.2017, также рассчитываемая от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость данного земельного участка установлена актом определения кадастровой стоимости от 31.12.2013г., оформленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю с использованием УПКС 4127,7 руб./кв.м., полученным с применением результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Пермского края, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края", и по состоянию на 07.06.2013г., составила 138216 034,5 руб.

Указанный участок поставлен на государственный кадастровый учет 07.06.2013, как вновь учтенный объект недвижимости.

В обоснование величины рыночной стоимости земельного участка обществом представлен отчет об оценке от 19.03.2018 № 24-1/18, изготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Компромисс».

Представители общества Филиппова Л.А., Горюнова О.В., в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, в своих пояснениях поддержали позицию, изложенную в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю (далее - Комиссия), Управлению Росреестра по Пермскому краю Спицына А.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возразила по доводам, изложенным в письменных возражениях.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в лице филиала по Пермскому краю, привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика протокольным определением суда, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, явку представителя не обеспечило, свои доводы изложило в письменных возражениях, относительно заявленных требований.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд на основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю.

Заслушав объяснения представителей общества, просивших установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании представленного отчета, а оспариваемое решение комиссии признать незаконным, возражения представителя административных ответчиков, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, проанализировав письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, департамент земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) (далее – департамент, ДЗО) и закрытое акционерное общество "Техноресурс" (арендатор) заключили 13.09.2013 договор аренды земельного участка N **, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды сроком до 26.07.2014 земельный участок площадью 33 485 кв. м с кадастровым номером **, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: ****, для целей, не связанных со строительством (для открытого складирования строительных материалов, пиломатериалов, хранения грунта).

По акту приема-передачи от 27.08.2013 земельный участок передан арендатору.

По истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в силу чего договор, в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считался возобновленным на неопределенный срок.

Арендодателем в адрес арендатора 29.12.2014 было направлено уведомление об отказе от договора аренды, в котором сообщил о прекращении договора по истечении трехмесячного срока с момента получения данного уведомления и потребовал освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи арендодателю.

Ссылаясь на то, что земельный участок после прекращения договора аренды обществом "Техноресурс" не освобождено, департамент обратился в арбитражный суд с иском, о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, а также о возврате земельного участка.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2015 по делу N А50-10395/2015 исковые требования департамента удовлетворены частично.

С ЗАО "Техноресурс" в пользу ДЗО взыскана задолженность в сумме 2 567 812,71 руб., неустойка в сумме 67 280,24 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 061,48 руб.

На ЗАО "Техноресурс" возложена обязанность по освобождению земельного участка площадью 33 485 кв. м с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, и возврате его по акту приема-передачи департаменту в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в соответствии с указанными выше правовыми нормами, арендодатель отказался от договора, что подтверждается уведомлением об отказе от договора аренды земельного участка от 29.01.2014. Таким образом, договор аренды земельного участка считается прекращенным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2015 по делу N А50-10395/2015 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок не возвращен, общество продолжает пользоваться земельным участком, департамент вновь обратился в арбитражный суд с аналогичным иском.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2017 года с общества взыскана задолженность за пользование земельным участком в период с 01.04.2015 по 30.06.2017 в размере 13 183 045 руб. 39 коп., в виде платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что согласно сведениям публичной кадастровой карты кадастровая стоимость земельного участка, за который взыскивается плата, составляет 138216034,50 руб. по состоянию на 15.12.2015.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N 17АП-2007/2018-ГК по делу N А50-35487/2017 решение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2017 года по делу N А50-35487/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что каких-либо иных документов, подтверждающих существование иной кадастровой стоимости земельного участка в указанный период времени, в том числе кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, представляющей собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую сведения об иной кадастровой стоимости объекта, в материалах дела не имеется. Доказательств, подтверждающих установление для спорного земельного участка иной кадастровой стоимости, в том числе по итогам рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, или путем исправления технической (кадастровой) ошибки, в материалы дела также не представлены. Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Правоотношения по оспариванию кадастровой стоимости регламентируются статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

- об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Рассмотрение первых двух названных требований осуществляется в соответствии с правилами гл. 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, последнего - по правилам гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 6 Постановления № 28 разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

При этом в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости Закон об оценочной деятельности предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости земельного участка.

В рассматриваемом случае с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, обратился бывший арендатор земельного участка, ссылаясь на то, что рыночная стоимость ранее арендованного им участка значительно ниже определенной кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 этого же Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, общество не является собственником объектов недвижимости, которые были бы расположены на этом земельном участке.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка не затрагивают права и обязанности общества, поскольку оно не относится к категории лиц, выкупающих участок под объектами недвижимости, находящимися в их собственности.

Доводы общества о намерении приобрести указанный участок в порядке перераспределения земельного участка, находящегося в его собственности и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, между собой, осуществляемого в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии у ЗАО «Техноресурс» исключительного права на приобретение такого земельного участка в собственность.

При этом, ЗАО «Техноресурс» с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (заявление о перераспределении земельных участков) в уполномоченный орган не обращалось.

Сами по себе ссылки на то, что оплата за фактическое пользование земельным участком, взыскиваемая в судебном порядке была определена в размере денежной суммы, равной величине арендной платы, при расчёте которой применяется кадастровая стоимость земельного участка, не подтверждают наличие заинтересованности, влекущей возникновение возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поскольку общество не является арендатором, либо иным законным пользователем данного участка, и ему не начисляется арендная плата.

Напротив, на административного истца арбитражным судом возложена обязанность по освобождению земельного участка площадью 33 485 кв. м с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, и возврате его по акту приема-передачи департаменту в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда, от исполнения которой он уклоняется, и пользуется данным участком, не имея на то законных оснований.

При этом, в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения наличия обязательств общества по внесению платы за фактическое пользование земельным участком в 2018 году, с учетом того, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, (абзацы третий и пятый ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности), при том, что общество обратилось в Комиссию с таким заявлением 22.03.2018г.

Таким образом, обществом не представлено доказательств того, что оспариваемая кадастровая стоимость названного земельного участка, затрагивает его права на дату обращения в суд и Комиссию.

Данное обстоятельство послужило правомерным основанием для принятия Комиссией решения об отказе в принятии заявления общества о пересмотре кадастровой стоимости, оформленным уведомлением от 28.03.2018 № 338, поскольку с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

При таком положении, исходя из требований Закона об оценочной деятельности, суд считает заявленные требования необоснованными, поскольку результаты определения кадастровой стоимости не затрагивают права и обязанности административного истца, прав на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности) у общества не имеется, в силу чего в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска закрытого акционерного общества «Техноресурс» об оспаривании действий Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю и установлении кадастровой стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: открытое складирование строительных материалов, пиломатериалов, хранение грунта, общей площадью 33 485 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости в сумме 63622 000 рублей, по состоянию на 07 июня 2013 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 29 мая 2018 года.

Судья /подпись/