Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» к Собранию депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области о признании не действующими пункта 1 Приложения 1, пункта 10 Приложения 2 к решению Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20.02.2019 № 537,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» (далее по тексту - ООО «Чебаркульская птица», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором с учетом уточнений просит признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 Приложения 1, пункт 10 Приложения 2 к решению Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20 февраля 2019 г. № 537, устанавливающих значение коэффициента К1 (учитывающего разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержимся в ЕГРН, «растениеводство») в размере 6,0, и К2 (учитывающего особенности расположения земельного участка на территории Сосновского муниципального района - «сельское поселение Полетаевское») в размере 4,06; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договоров заключенных с Сосновским муниципальным районом Челябинской области, Общество является арендатором 11 земельных участков и плательщиком арендной платы, размер которой определяется величиной кадастровой стоимости земельного участка и коэффициентами, в том числе коэффициентом К1, К2, содержащимся в оспариваемой норме и противоречащим федеральному законодательству - пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 (далее - Осиновые принципы), поскольку при утверждении коэффициентов использовался отчет от 12 февраля 2019 г. № УДК 334, который не может быть применен для обоснования соблюдения принципа недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев, а также принципа учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.

Протокольным определением Челябинского областного суда от 25 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района.

Представитель административного истца ООО «Чебаркульская птица» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Представители заинтересованных лиц Администрации Сосновского муниципального района, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО «Чебаркульская птица» и Сосновским муниципальным районом Челябинской области заключены договоры аренды земельных участков от 21.04.2009 с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №№, №, №, №, от 17.12.2009 с кадастровыми номерами №, №, расположенных в Сосновском районе Челябинской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, на территории Челябинской области установлен Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 г. № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее - Закон Челябинской области № 257-ЗО), который на момент принятия оспариваемого решения действовал в редакции Закона Челябинской области от 28 декабря 2016 г. № 499-ЗО.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Челябинской области № 257-ЗО размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, определялся по формуле:

Ап = Скад * Сап / 100 % * К1 * К2 * К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В соответствии с частями 3 и 7 статьи 1 Закона Челябинской области № 257-ЗО значения коэффициента К1 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,1 до 20 в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Значения коэффициента К2 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,5 до 10 в зависимости от территориального расположения земельного участка в границах соответствующего городского округа, муниципального района.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 15 Устава Сосновского муниципального района Собрание депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области является представительным органом муниципального района и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

20 февраля 2019 г. Собранием депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области принято решение № 537 «Об арендной плате на землю на территории Сосновского муниципального района» (далее - Решение № 537).

Пунктом 1 Приложения 1 к Решению № 537 установлены значения коэффициента К1, учитывающего разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка «Растениеводство» в размере 6.0.

Пунктом 10 Приложения 2 к Решению № 537 установлены значения коэффициента К2, учитывающего особенности расположения земельного участка на территории Сосновского муниципального района («Полетаевское») в размере 4.06.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Устава Сосновского муниципального района официальным опубликованием решений Собрания депутатов считается публикация их полного текста в газете «Сосновская Нива» и (или) в информационном бюллетене «Сосновская Нива».

Решение опубликовано в информационной бюллетене «Сосновская Нива» № 3(182) от 15 марта 2019 г.

С учетом приведенных норм федерального и регионального законодательства суд признает, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, что в рамках настоящего дела не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, одним из которых является принцип экономической обоснованности, заключающийся в установлении размера арендной платы, соответствующего доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 582).

В силу прямого указания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 г. № 209-О сформулировал правовую позицию, согласно которой при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 ЗК РФ, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Пунктом 2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. № 710, установлено, что в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Таким образом, ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В этой связи при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

В подтверждение доводов о законности оспариваемого нормативного правового акта административным ответчиком представлено экономическое обоснование и расчет коэффициентов К1, К2, К3, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки разных категорий, расположенных на территории Сосновского муниципального района Челябинской области, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, подготовленным основании муниципального контракта с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области от 21 сентября 2018 г. № 140/100.30/02-31.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из содержания вышеуказанного отчета следует, что при определении коэффициента исполнители руководствовались ЗК РФ, приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20 августа 2008 г. № 714 «Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района Челябинской области», Законом Челябинской области № 257-ЗО.

Из содержания представленного отчета невозможно сделать вывод о том, что исполнители применяли принципы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации № 582, который является базовым правоустанавливающим документом для определения корректирующих арендную плату коэффициентов в соответствии с Законом Челябинской области № 257-ЗО. Также из вышеуказанного отчета не следует, что исполнителями проводился подробный анализ и оценка экономических факторов, влияющих на доходность земельного участка, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Расчетной части экономическое обоснование не содержит. Документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, на основании которых произведен расчет коэффициентов, суду не представлено.

Дополнительные доказательства, в том числе приложения к экономическому обоснованию, содержащие расчеты, суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что экономическое обоснование для установления оспариваемым в части нормативным правовым актом размера коэффициентов К1 и К2 отсутствует. Установление коэффициентов является произвольным, не связанным с многофакторным анализом доходности земельного участка, что противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункта 1 Приложения 1 к Решению № 537, устанавливающего значение коэффициента К1 в размере 6,0; признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункта 10 Приложения 2 к решению № 537, устанавливающего значение коэффициента К2 в размере 4,06.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», отмечено, что, в случае установления противоречия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся, он может быть признан не действующим в части со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с требованиями, содержащимися в подпункте 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, сообщение о принятии решении по делу должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Согласно статье 20 Устава Сосновского муниципального района, официальным опубликованием решений Собрания депутатов Сосновского муниципального района считается публикация их полного текста в газете «Сосновская Нива» (в том числе в информационном бюллетене «Сосновская Нива»). Порядок официального опубликования решений Собрания депутатов Сосновского муниципального района устанавливается регламентом Собрания депутатов Сосновского муниципального района.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Челябинский областной суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 Приложения 1 к решению Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20 февраля 2019 г. № 537 «Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района», устанавливающего значение коэффициента К1 в размере 6,0.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 10 Приложения 2 к решению Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20 февраля 2019 г. № 537 «Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района», устанавливающего значение коэффициента К2 в размере 4,06.

Возложить на Собрание депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области обязанность опубликовать решение суда либо сообщение о принятии настоящего решения в газете «Сосновская Нива» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Л.А. Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 г.