Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В административном исковом заявлении указывает, что 24.11.2017 в КУСП ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области зарегистрировано заявление за №14732 по факту совершения агентами «Сетелем Банк» ООО (с 09.12.2022 наименование изменено на ООО «Драйв Клик Банк») ФИО41, ФИО51, ФИО52 и неизвестными лицами мошеннических действий в сфере кредитования, выразившихся в предоставлении Банку заведомо ложных сведений о заемщиках (трудоустройстве, размере дохода) и последующем заключении кредитных договоров, оформленных в магазинах торговой сети «Много мебели» (ИП ФИО61.) в результате преступных действий Банку причинен ущерб на общую сумму 798 015,59 руб. В ходе доследственных проверок неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 и 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), которые отменялись. Установлены факты нарушения доследственных проверок. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 29.07.2021, после неоднократных обращений потерпевшего к руководству ОВД и прокуратуры, по прошествии более 3 лет 8 месяцев, с момента обращения Банка с соответствующим заявлением. Предварительное расследование носило пассивный характер, неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, которые отменялись как необоснованные. Потерпевшим направлялись жалобы на бездействие следователей. Общая продолжительность уголовного судопроизводства со дня подачи заявления до подачи административного иска, т.е. с 24.11.2017 по 06.12.2023, составила более 6 лет. Установленные статьей 6.1 УПК РФ сроки уголовного судопроизводства нарушены. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность уголовного судопроизводства, являются бездействие сотрудников Ростовского ОМВД, проводивших доследственную проверку и расследование уголовного дела. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок 200 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности Скворцов С.В. административные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что постановлением от 30.06.2023 уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, с учетом того, что неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия, которые отменялись, как необоснованные, с настоящим административным иском ООО «Драйв Клик Банк» обратился в течение шести месяцев с момента вынесения постановления от 30.06.2023.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Ярославской области по доверенности Потапова Н.В. административные исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел по Ярославской области, ОМВД России по Ростовскому району Пиреева С.М. административные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что уголовное дело представляет правовую и фактическую сложность, которая определялась необходимостью проведения большого числа следственных действий, размер компенсации является завышенным.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Ярославской области по доверенности Салюк В.И. полагала, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела № 12101780008000399, материалы надзорного производства, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

В силу части 3.1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Из материалов дела видно, что ООО «Сетелем банк» (после переименования ООО «Драйв Клик Банк») в лице представителя ФИО9 обратился в ОМВД России по Ростовскому району с заявлением, в котором просил принять установленные законом меры к агентам Банка ФИО41, ФИО51, ФИО52 и неизвестным лицам, которые в период времени с 24.04.2017 по 11.09.2017, в магазинах сети ФИО55 («Много мебели»), расположенных по адресам: <адрес>, имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления в Банк заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, с целью извлечения личной материальной выгоды, оформили в «Сетелем Банк» ООО договоры предоставления целевых потребительских кредитов.

Данное заявление зарегистрировано 24.11.2017 № 14732.

29.07.2021 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). В постановлении указано, что в период времени с апреля 2017 года по октябрь 2017 года, неустановленные лица, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана совершили хищение денежных средств на сумму не менее 100 000 руб., принадлежащих ООО «Сетелем Банк»; в результате преступных действий неустановленных лиц ООО «Сетелем Банк» причинен ущерб на общую сумму не менее 100 000 руб.

29.07.2021 ООО «Сетелем Банк» признано потерпевшим. 08.12.2022 внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ о наименовании юридического лица – на ООО «Драйв Клик Банк».

При этом, как следует из представленных материалов до момента возбуждения уголовного дела, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отмены.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что органами предварительного расследования неоднократно выносились постановления о приостановлении производства по уголовному делу, которые признавались необоснованными и отменялись.

30.06.2023 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Продолжительность производства по уголовному делу со дня сообщения о преступлении до дня его прекращения превысила один год и одиннадцать месяцев.

С настоящим административным исковым заявлением в суд административный истец обратился 07.12.2023, т.е. в течение шести месяцев со дня принятия постановления о прекращении уголовного дела.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что в соответствии с Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации ООО «Драйв Клик Банк» имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Судом установлено следующее движение по уголовному делу № 12101780008000399.

Из материалов уголовного дела следует, что старшим следователем СО ОМВД России по Ростовскому району возбуждено уголовное дело № 12101780008000399, по факту того, что в период времени с апреля 2017 года по октябрь 2017 года, неустановленные лица, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана совершили хищение денежных средств на сумму не менее 100 000 руб., принадлежащих ООО «Сетелем Банк»; в результате преступных действий неустановленных лиц ООО «Сетелем Банк» причинен ущерб на общую сумму не менее 100 000 руб.

Согласно материалам уголовного дела, 24.11.2017 поступило заявление представителя «Сетелем Банк» ООО ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности агентов Банка ФИО41, ФИО51, ФИО52 и неизвестных лиц, которые оформили в «Сетелем Банк» ООО договоры о предоставлении целевых потребительских кредитов. Указанное заявление зарегистрировано за № 14732 от 24.11.2017.

В материалы уголовного дела приобщены также материалы проверки № 2633/2017 (КУСП № 14094 от 10.11.2017) по заявлению ФИО11 В рамках проверки по заявлению ФИО11 10.11.2017 получены объяснения с ФИО11, ФИО12; составлен протокол осмотра места происшествия; 12.11.2017 о/у ОУР ОМВД России по Ростовскому району вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении; 16.11.2017 получено объяснение с ФИО13; 17.11.2017 получены объяснения с ФИО11, ФИО11 20.11.2017 о/у ОУР ОМВД России по Ростовскому району вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении. 23.11.2017 взяты объяснения с ФИО42 Также были сделаны запросы. 30.11.2017 составлен протокол явки с повинной ФИО51, взяты объяснения с ФИО51, 07.12.2017 взяты объяснения с ФИО13 08.12.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В материалах дела также представлена справка об исследовании от 03.12.2017. 22.01.2018 составлен протокол осмотра места происшествия; получено объяснение с ФИО14

27.11.2017 зарегистрировано заявление ФИО15 (КУСП №14859), материалы которого приобщены к КУСП №№ 14732. В материале КУСП № 14859 представлены объяснения ФИО16, ФИО15 от 27.11.2017. 29.11.2017 продлен срок проверки сообщения о преступлении. 30.11.2017 взяты объяснения с ФИО51, сделаны запросы в кредитные организации, 06.12.2017 срок проверки продлен.

В рамках материала КУСП № 14732 от 24.11.2017 по заявлению «Сетелем Банк» ООО 26.11.2017 о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Ростовскому району вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

30.11.2017 составлен протокол явки с повинной ФИО51, получено объяснение с ФИО51

01.12.2017 получено объяснение с ФИО41

03.12.2017 о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Ростовскому району вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

Из представленных материалов дела видно, что 06.12.2017 получены объяснения с ФИО17, ФИО42

18.12.2017 дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий.

23.12.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением заместителя Ростовского межрайонного прокурора от 29.12.2017.

25.01.2018 получены объяснения с ФИО18, ФИО19

21.02.2018 по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № 14732 от 24.11.2017 (по заявлению ООО «Сетелем Банк») вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; в этот же день вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

06.03.2018 вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2018.

21.04.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

29.05.2018 вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела.

20.07.2018 получено объяснение с ФИО20

30.06.2018 составлен рапорт о том, что совершен выезд с целью опроса ФИО21, установлено, что ФИО21 умер. 08.07.2018 совершен выезд с целью опроса ФИО22, ФИО23, опросить указанных лиц не представилось возможным.

23.07.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

03.08.2018 вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела.

31.08.2018 осуществлялся выезд с целью опроса ФИО24, опросить которого не представилось возможным.

09.10.2018 о/у ОЭБиПК ОМВД России по Ростовскому району составлен рапорт о наличии в действиях ФИО51 и неизвестных лиц признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 УК РФ.

15.10.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

01.11.2018 вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2018.

21.12.2018 составлен рапорт о том, что осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью опроса ФИО24, опросить которого не представилось возможным.

11.02.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

18.02.2019 вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела.

23.05.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

25.06.2019 вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2019.

10.09.2019 в ОМВД России по Ростовскому району представлены копии объяснений ФИО24, ФИО25, ФИО20, ФИО40

28.11.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

28.11.2019 вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела.

21.01.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

21.01.2020 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

23.01.2020 вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2020.

19.05.2020 составлены рапорты о том, что проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление ФИО26, ФИО27, установить местонахождение данных лиц и опросить их не представилось возможным.

06.08.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

06.08.2020 вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно рапортам от 14.08.2020, 04.09.2020 не представилось возможным опросить ФИО28

19.08.2020 получено объяснение с ФИО29

05.09.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

21.09.2020 вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела.

09.10.2020 получено объяснение с ФИО30, ФИО31

16.10.2020 получено объяснение с ФИО32

22.10.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

22.12.2020 вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2020.

24.12.2020 вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

28.12.2020 ст. следователем СО ОМВД России по Ростовскому району вынесено постановление об установлении срока проверки сообщения о преступлении.

28.12.2020 подготовлено заключение о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

22.01.2021 дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

25.01.2021 дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

26.01.2021 следователем СО ОМВД России по Ростовскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В этот же день руководителем следственного органа – начальником следственного отдела ОМВД России по Ростовскому району вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

24.02.2021 следователем СО ОМВД России по Ростовскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 01.03.2021 постановлением руководителя следственного органа.

02.03.2021 направлено напоминание о направлении отдельных поручений.

24.03.2021 дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

25.03.2021 получено объяснение с ФИО33

30.03.2021 следователем СО ОМВД России по Ростовскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, данное постановление отменено руководителем следственного органа 02.04.2021.

02.04.2021 взяты объяснения с ФИО28

Согласно рапорту о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Ростовскому району от 23.04.2021 в рамках поручения следователя СО ОМВД России по Ростовскому району не представилось возможным установить место нахождение ФИО27, ФИО34, а также опросить ФИО56, ФИО57., родственников ФИО37, ФИО38

01.05.2021 следователем СО ОМВД России по Ростовскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено руководителем следственного органа 11.05.2021.

11.05.2021 составлены рапорты об обнаружении признаков преступления.

14.05.2021 дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

19.05.2021 вынесено постановление о полном удовлетворении ходатайства представителя «Сетелем Банк» ООО ФИО5

04.06.2021 даны поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно рапорту от 07.06.2021 не представилось возможным опросить ФИО36 и ФИО35

09.06.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением руководителя следственного органа от 15.06.2021.

12.07.2021 получено объяснение с ФИО38

14.07.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 15.07.2021 данное постановление отменено руководителем следственного органа.

16.07.2021 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую Федеральным законом тайну.

20.07.2021 получено объяснение с ФИО40

27.07.2021 старшим следователем СО ОМВД России по Ростовскому району дано заключение о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

29.07.2021 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

29.07.2021 вынесено постановление о признании «Сетелем Банк» ООО потерпевшим.

06.09.2021 вынесено постановление о допуске для участия в уголовном деле представителя (законного представителя) потерпевшего, гражданского истца; допрошен потерпевший ФИО5; составлен протокол выемки.

24.09.2021 вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия.

04.10.2021 в качестве свидетеля допрошен ФИО38; вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования; составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования.

29.10.2021 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

02.11.2021 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного расследования и установлении срока следствия.

02.11.2021 старшим следователем СО ОМВД России по Ростовскому району ФИО39 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

05.11.2021 в качестве свидетеля допрошена ФИО40

02.12.2021 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

10.01.2022 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного расследования и установлении срока следствия; старшим следователем СО ОМВД России по Ростовскому району ФИО39 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

24.01.2022 в качестве свидетеля допрошен ФИО41

10.02.2022 в качестве свидетеля допрошен ФИО42

10.02.2022 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

14.02.2022 Ростовской межрайонной прокуратурой начальнику СО ОМВД по Ростовскому району направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства. В требовании указывается, что анализ материалов уголовного дела показал, что при производстве предварительного следователем нарушены положения статей 6.1, 21, 73 и 162 УПК РФ, поскольку за период с 06.11.2021 по 02.12.2021, с 10.01.2022 по 23.01.2022 и с 25.01.2022 по 10.02.2022 по делу не проведено ни одно следственное действие.

15.02.2022 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного расследования и установлении срока следствия; старшим следователем СО ОМВД России по Ростовскому району ФИО39 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

26.02.2022 дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

28.02.2022 СО ОМВД России по Ростовскому району направлен ответ на требование.

01.03.2022 руководителем следственного органа вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела; старшим следователем СО ОМВД России по Ростовскому району ФИО43 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

15.03.2022 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

21.03.2022 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного расследования и установлении срока следствия; старшим следователем СО ОМВД России по Ростовскому району ФИО43 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

21.04.2022 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

22.04.2022 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного расследования и установлении срока следствия; старшим следователем СО ОМВД России по Ростовскому району ФИО39 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

22.05.2022 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

24.05.2022 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного расследования и установлении срока следствия; старшим следователем СО ОМВД России по Ростовскому району ФИО39 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

30.05.2022 составлен протокол осмотра предметов (документов); вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

31.05.2022 дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

24.06.2022 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

27.06.2022 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного расследования и установлении срока следствия; старшим следователем СО ОМВД России по Ростовскому району ФИО39 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

27.07.2022 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В этом же день руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного расследования и установлении срока следствия; старшим следователем СО ОМВД России по Ростовскому району ФИО39 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

01.08.2022 дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий); руководителем следственного органа вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела; старшим следователем СО ОМВД России по Ростовскому району ФИО43 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

04.08.2022 дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

Согласно рапортам от 10.08.2022 не представилось установить место нахождение ФИО27, ФИО34, ФИО25

12.08.2022 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

05.09.2022 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 12.08.2022, возобновлении предварительного расследования и установлении срока следствия; 05.09.2022 старшим следователем СО ОМВД России по Ростовскому району ФИО43 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

20.09.2022 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое отменено руководителем следственного органа 03.10.2022.

03.10.2022 старшим следователем СО ОМВД России по Ростовскому району ФИО43 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

07.10.2022 руководителем следственного органа вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела; старшим следователем СО ОМВД России по Ростовскому району ФИО39 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

18.10.2022 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

31.10.2022 руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного расследования и установлении срока следствия; старшим следователем СО ОМВД России по Ростовскому району ФИО39 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

31.10.2022 дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

15.11.2022 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

09.01.2023 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного расследования и установлении срока следствия; старшим следователем СО ОМВД России по Ростовскому району ФИО39 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

24.01.2023 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

01.03.2023 указанное постановление отменено руководителем следственного органа.

03.03.2023 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа об установлении срока следствия.

03.04.2023 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

01.05.2023 старшим следователем СО ОМВД России по Ростовскому району вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа об установлении срока следствия. Срок предварительного следствия установлен по 16.05.2023. 01.05.2023 старшим следователем СО ОМВД России по Ростовскому району ФИО44 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

16.05.2023 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

02.06.2023 старшим следователем СО ОМВД России по Ростовскому району вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа об установлении срока следствия. Срок предварительного следствия установлен по 17.06.2023. 02.06.2023 старшим следователем СО ОМВД России по Ростовскому району ФИО44 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

17.06.2023 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

20.06.2023 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа об установлении срока следствия; старшим следователем СО ОМВД России по Ростовскому району ФИО44 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

30.06.2023 вынесено постановление о прекращении уголовного дела №12101780008000399, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности.

Таким образом, срок досудебного производства по данному уголовному делу составил 5 лет 07 месяцев 07 дней (с момента поступления заявления представителя ООО «Сетелем Банк» в ОМВД России по Ростовскому району 24.11.2017 до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу 30.06.2023).

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что исходя из категории преступления, по которой было возбуждено уголовное дело, расследовалось, оно представляет правовую и фактическую сложность.

Оценивая правовую сложность данного уголовного дела, суд принимает во внимание, что уголовное дело №12101780008000399 возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, в период времени с апреля 2017 года по октябрь 2017 года, неустановленные лица, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана совершили хищение денежных средств на сумму не менее 100 000 руб., принадлежащих ООО «Сетелем Банк»; в результате преступных действий неустановленных лиц ООО «Сетелем Банк» причинен ущерб на общую сумму не менее 100 000 руб.

Квалификация преступного деяния по данной норме Уголовного кодекса Российской Федерации требует анализа установленных по делу фактических обстоятельств, изучения значительного числа доказательств. В рассматриваемом случае, оценке подлежали действия агентов банка и заемщиков, состоящие в получении денежных средств путем представления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о заемщиках с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у заемщиков намерения возвратить их в соответствии с условиями кредитных договоров. Вопросы квалификации рассмотрены также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Применения норм международного или иностранного права не требовалось.

Фактическая сложность уголовного дела, на которую указывается административными ответчиками, была обусловлена необходимостью установления лиц, причастных к совершению преступления, допросе свидетелей, а также установления места нахождения данных лиц, в связи с чем давались соответствующие поручения об их допросе, обращения в суд с ходатайствами о разрешении производства выемки документов в кредитных организациях. Каких-либо судебных экспертиз по делу не назначалось. Такие следственные действия, как опознание, очная ставка, осмотр места происшествия, следственный эксперимент, требующие значительной подготовки и временных затрат, органами предварительного следствия не проводились.

Суд приходит к выводу, что правовая и фактическая сложность данного уголовного дела не имела той значительной степени, которая оправдывала бы длительность предварительного следствия.

Из материалов уголовного дела видно, что заявление ООО «Сетелем Банк», в котором содержалась просьба принять установленные законом меры к агентам Банка ФИО41, ФИО45, ФИО52 и неизвестным лицам, которые в период времени с 27.04.2017 по 11.09.2017, в магазинах сети ФИО58. («Много мебели»), имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем направления в Банк заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, с целью извлечения личной материальной выгоды, оформили в «Сетелем Банк» ООО договоры о предоставлении целевых потребительских кредитов на следующих лиц: ФИО46, ФИО25, ФИО37, ФИО47, ФИО48, ФИО24, ФИО20, ФИО16, ФИО49, ФИО50, ФИО21, ФИО38, поступило в ОМВД России по Ростовскому району 24.11.2017. К заявлению были приложены кредитные досье, выписки по лицевым счетам кредитных договоров. Уголовное дело возбуждено 29.07.2021, т.е. спустя 3 года 8 месяцев 5 дней после поступления заявления от «Сетелем Банк» ООО.

При этом, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отмены, как незаконные и необоснованные, всего вынесено семнадцать постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (23.12.2017, 21.02.2018, 21.04.2018, 23.07.2018, 15.10.2018, 11.02.2019, 23.05.2019, 28.11.2019, 23.01.2020, 06.08.2020, 05.09.2020, 22.10.2020, 26.01.2021, 24.02.2021, 01.05.2021, 09.06.2021, 14.07.2021). Проводимые в ходе доследственной проверки мероприятия не являлись эффективными, в ряде случаев после отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела какие-либо действия, направленные на проверку изложенных в обращении Банка доводов, не предпринимались.

Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Тринадцать постановлений о приостановлении производства по уголовному делу отменены как необоснованные руководителем следственного органа (постановления от 29.10.2021, 02.12.2021, 10.02.2022, 15.03.2022, 21.04.2022, 22.05.2022, 24.06.2022, 27.07.2022, 12.08.22, 20.09.22, 18.10.2022, 15.11.2022, 24.01.2023).

Проанализировав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в целом проводимые органами предварительного следствия действия не являлись достаточными и эффективными.

Как видно из материалов уголовного дела, в рамках расследования уголовного дела следователями давались в основном поручения о производстве следственных действий, которые были аналогичны по своему содержанию. После возбуждения уголовного дела допрошен представитель потерпевшего ФИО5 – 06.09.2021, допрошены свидетели ФИО38 – 04.10.2021, ФИО40 – 05.11.2021, ФИО41 – 24.01.2022, ФИО42 – 10.02.2022. Производилась выемка документов 06.09.2021, у свидетеля ФИО38 04.10.2021 получены образцы подписи для сравнительного исследования. 30.05.2021 производился осмотр документов – кредитных досье на ФИО38 и ФИО46

Материалами уголовного дела установлено, что в периоды с 06.11.2021 по 02.12.2021, с 10.01.2022 по 23.01.2022 и с 25.01.2022 по 10.02.2022 следственные действия не проводились. На данные обстоятельства указывается в требовании Ростовской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства, направленном 14.02.2022 начальнику СО ОМВД по Ростовскому району. В дальнейшем также имели место длительные периоды, в течение которых органами предварительного следствия не производились действия, направленные на сбор и закрепление доказательств по уголовному делу, а также на установление лиц, причастных к совершению преступления. Так, 26.02.2022 было дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), после указанной даты вплоть до 30.05.2022, когда был составлен протокол осмотра предметов (документов), следственные действия не проводились. Впоследствии, только 01.08.2022 и 04.08.2022 вновь даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), затем аналогичные поручения давались 31.10.2022. При этом исполнение поручений не контролировалось. После 31.10.2022 какие-либо следственные действия не проводились, поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) иные запросы не направлялись.

Из представленных материалов дела следует, что, обращаясь с заявлением о преступлении, представитель «Сетелем Банк» ООО изложил обстоятельства, привел данные о тех лицах, которые могут быть причастны к совершению преступления, об их месте нахождении, в том числе об агентах «Сетелем Банка» - ФИО51, ФИО52 и ФИО41, представил кредитные досье на лиц, с которыми были заключены соответствующие договоры. При этом после возбуждения уголовного дела ФИО51, ФИО52 не допрашивались. Достаточных и эффективных мер для установления всех обстоятельств совершенного преступления, а также лиц, которые подлежат привлечению в качестве обвиняемых, принято не было. После возбуждения уголовного дела число совершенных следственных действий было незначительно, кроме того, были допущены и периоды бездействия.

Из материалов дела также следует, что представитель потерпевшего по доверенности ФИО5 в 2022, 2023 годах обращался в прокуратуру с жалобами на действия (бездействие) должностных лиц СО ОМВД России по Ростовскому району в связи с расследованием уголовного дела № № 12101780008000399, в том числе обжаловались постановления о приостановлении предварительного следствия в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Как видно из надзорного производства, 14.02.2022 в адрес начальника СО ОМВД России по Ростовскому району направлялось требование об устранении допущенных нарушений федерального законодательства, а именно: положений статей 6.1, 21, 73 и 162 УПК РФ. В требовании приводятся периоды бездействия, указывается, что на момент 14.02.2022 по делу не осмотрены изъятые в ходе выемки 06.09.2021 документы на ФИО38 и ФИО53, не допрошена свидетель ФИО51, не приняты меры к установлению местонахождения, изъятию и осмотру актов приема-передачи товара (мебели), приобретенного в магазине; у ФИО5 не выяснено, почему ООО «Сетелем Банк» не обратилось в суд для признания кредитных договоров незаконными, не установлены и не допрошены лица цыганской национальности ФИО59 и ФИО60, не дана правовая оценка действиям лиц, получивших кредит в ООО «Сетелем Банк», оформивших/составивших документы для получения этих кредитов, а также лиц, фактически получивших мебель в магазине. В требовании указано, что, исходя из общего срока расследования уголовного дела и интенсивности проведения по нему следственных действий, действия следователя ФИО39 не обеспечили своевременное расследование уголовного дела. Приведенные факты бездействия следователей СО ОМВД России по Ростовскому району, привели к затягиванию срока расследования, нарушают права участников уголовного судопроизводства на его осуществление в разумный срок и на защиту потерпевшего со стороны государства от преступных посягательств, что не отвечает назначению уголовного судопроизводства, закрепленному в статье 6 УПК РФ.

14.06.2023 Ростовской межрайонной прокуратурой в адрес начальника СО ОМВД России по Ростовскому району направлено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, в котором указывается, что срок предварительного следствия необоснованно затягивается.

Суд приходит к выводу о том, что действия органов дознания и предварительного расследования в ходе доследственной проверки и осуществления расследования по делу не были эффективными и достаточными для соблюдения разумных сроков производства по нему и явились основной причиной столь длительного его расследования.

Оценивая поведение административного истца в ходе доследственной проверки и в ходе предварительного следствия, суд полагает, что оно причиной затягивания сроков производства по делу не послужило. Суд отмечает также, что о преступлении в органы внутренних дел потерпевший сообщил своевременно, при этом подробно изложил в заявлении обстоятельства, указывал на лиц, причастных к совершению преступления, представил дополнительные документы.

Таким образом, поведение административного истца в данном процессе было добросовестным и способствовало своевременному расследованию уголовного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доследственная проверка и предварительное расследование по уголовному делу, потерпевшим в котором является ООО «Драйв Клик Банк» (до переименования «Сетелем Банк» ООО) были необоснованно длительными. При этом суд учитывает, что уголовное дело представляло определенную правовую и фактическую сложность, что само по себе не могло существенным образом повлиять на столь длительное производство по уголовному делу. В данном случае, причиной длительности производства явилась неэффективность и недостаточность действий органов предварительного следствия. Поведение заявителя также не стало причиной затягивания сроков расследования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право ООО «Дайв Клик Банк» на судопроизводство в разумный срок нарушено и подлежит компенсации.

Согласно статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей.

Суд полагает, что размер компенсации административным истцом завышен.

Учитывая требования части 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в том числе обстоятельства дела, продолжительность нарушения прав административного истца и их последствия, суд полагает, что разумной и справедливой в установленных обстоятельствах будет компенсация нарушенного права ООО «Драйв Клик Банк» на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета, исполнение решения осуществляется Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ в связи с удовлетворением требований в пользу административного истца подлежат взысканию с административного ответчика судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, в размере 6000 рублей. Иных судебных расходов, подлежащих распределению, сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И.Бисерова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года