Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Михеева Александра Николаевича к Правительству Челябинской области о признании не действующим в части постановления от 15.02.2007 № 27-П,

установил:

Михеев А.Н. обратился в суд с административным иском к Правительству Челябинской области о признании недействующими пунктов 5, 8 Положения о памятнике природы Челябинской области Каштакский бор, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2007 № 27-П (далее - Положение о Каштакском боре).

В обоснование требований указал, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 21.12.2016 и апелляционным определением Челябинского областного суда от 30.03.2017 административному истцу запрещено использовать земельный участок с кадастровым номером № по целевому назначению, что нарушает право частной собственности и право на ведение личного подсобного хозяйства. Отмечает, что в пункте 5 Положения о Каштакском боре указано на образование памятника природы без изъятия земельных участков, что противоречит Федеральному закону от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ). Пунктом 8 Положения о Каштакском боре установлена площадь Каштакского бора, которая увеличилась с 944 га в 1994 году до 2839,2 га в 2007 году без процедуры государственной регистрации за счет захвата земель сельскохозяйственного назначения.

В судебное заседание административный истец Михеев А.Н. допущен не был в связи отсутствием высшего юридического образования, находился в зале судебного заседания в качестве слушателя.

Представитель административного ответчика Правительства Челябинской области Сироткин М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица Министерства экологии Челябинской области Анцупова Н.О. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего административные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 1 Федерального закона № 33-ФЗ закреплено, что законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных статьей 28 названного федерального закона, также в ведении государственных научных организаций и государственных образовательных организаций высшего образования.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона № 33-ФЗ органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Устава (Основного Закона) Челябинской области высшим исполнительным органом Челябинской области является Правительство Челябинской области.

В силу абзацев первого, четвертого, шестого статьи 24 Закона Челябинской области от 17.12.2001 № 57-ЗО «О Правительстве Челябинской области» (далее - Закон Челябинской области № 57-ЗО) Правительство области на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Устава (Основного Закона) Челябинской области, законов области, настоящего Закона, постановлений и распоряжений Губернатора области издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Постановления и распоряжения Правительства области издаются в порядке, предусмотренном регламентом Правительства области. Постановления и распоряжения Правительства области нормативного характера подлежат официальному опубликованию.

В соответствии со статьей 6 Закона Челябинской области № 57-ЗО (в редакции, действовавшей на дату принятия рассматриваемого постановления) Правительство области формирует и возглавляет Губернатор области. Губернатор области является председателем Правительства области. В состав Правительства области входят члены Правительства области: Губернатор области (председатель Правительства области), заместители Губернатора области и министры области.

Согласно абзацу первому статьи 27 Закона Челябинской области № 57-ЗО заседания Правительства области проводятся не реже одного раза в месяц. Заседание Правительства области считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей членов Правительства области.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 12.05.2005 № 214 «Об утверждении состава Правительства Челябинской области» утвержден состав Правительства Челябинской области в составе 19 человек.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 19.01.2015 № 5 от 08.05.2019 «Об утверждении состава Правительства Челябинской области» утвержден состав Правительства Челябинской области в составе 22 человека.

Частями 1, 4 статьи 14 Закона Челябинской области от 30.05.2002 № 87-ЗО «О нормативных правовых актах Челябинской области» (действовавшего в момент принятия оспариваемого акта) на территории Челябинской области действуют только те законы и иные нормативные правовые акты области, которые официально опубликованы для всеобщего сведения. Официальным опубликованием закона области и иного нормативного правового акта области считается первая публикация его полного текста в официальном издании органов государственной власти Челябинской области.

Из материалов дела следует, что подпунктом 2 пункта 1 постановления Правительства Челябинской области от 15.02.2007 № 27-П «Об утверждении Положений о памятниках природы Челябинской области Челябинский (городской) и Каштакский боры» в соответствии с Федеральным законом № 33-ФЗ, Законом Челябинской области № 81-ЗО в целях сохранения памятников природы Челябинской области Челябинского (городского) и Каштакского боров Правительство Челябинской области утверждено Положение о Каштакском боре.

Указанное постановление принято на заседании Правительства Челябинской области единогласно 13 членами Правительства Челябинской области.

Постановление Правительства Челябинской области от 15.02.2007 № 27-П опубликовано 06.03.2007 в печатном издании «Южноуральская панорама» № 44 в соответствии с частью 4 статьи 14 Закона Челябинской области от 30.05.2002 № 87-ЗО «О нормативных правовых актах Челябинской области» (действовавшего в момент опубликования рассматриваемого закона).

Таким образом, оспариваемое постановление Правительства Челябинской области № 27-П принято уполномоченным органом в правомочном составе с соблюдением установленного законом порядка принятия и надлежащим образом опубликовано. По указанным основаниям нормативный правовой акт не оспаривается.

Впоследствии в постановление Правительства Челябинской области от 15.02.2007 № 27-П вносились изменения постановлениями Правительства Челябинской области 24.10.2007 № 237-П, от 24.05.2016 № 275-П, от 23.08.2019 № 374-П, от 29.06.2020 № 296-П, от 20.07.2020 № 356-П, от 30.06.2021 № 268-П, от 14.03.2022 № 133-П, от 08.07.2022 № 412-П.

Постановление Правительства Челябинской области от 24.05.2016 № 275-П «О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 15.02.2007 г. № 27-П», которым внесены изменения в пункт 8 Положения о Каштакском боре, принято единогласно 17 членами Правительства Челябинской области и опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.05.2016.

Проверяя частично оспариваемый нормативный правовой акт органа исполнительной власти Челябинской области по существу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Статья 25 Федерального закона № 33-ФЗ определяет памятники природы как уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 33-ФЗ предусмотрено, что объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы допускается с изъятием занимаемых ими земельных участков у собственников, владельцев и пользователей этих участков.

Земли памятников природы относятся к землям особо охраняемых природных территорий в силу пункта 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности. Земли и земельные участки в границах населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий, относятся к землям населенных пунктов. Использование включенных в состав особо охраняемых природных территорий земель и земельных участков иных категорий ограничивается с учетом необходимости защиты природных комплексов особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий.

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий (пункт 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки, занятые природными комплексами и объектами, объявленными в установленном порядке памятниками природы, могут быть изъяты у собственников этих участков, землепользователей, землевладельцев.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что административному истцу на праве собственности с 13.03.2007 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №

Каштакский бор отнесен к памятникам природы областного значения решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21.01.1969 № 29 «Об охране памятников природы в области».

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 21.12.2016 по гражданскому делу № по иску ФИО6, ФИО7 к Михееву А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Михееву А.Н. о возложении обязанности прекратить содержание сельскохозяйственных животных и хранение продуктов их жизнедеятельности на земельном участке, освободить земельный участок от сельскохозяйственных животных и продуктов их жизнедеятельности. Исковые требования ФИО7 к Михееву А.Н. о возложении обязанности прекратить содержание сельскохозяйственных животных и хранение продуктов их жизнедеятельности на земельном участке, освободить земельный участок от сельскохозяйственных животных и продуктов их жизнедеятельности удовлетворены частично. На Михеева А.Н. возложена обязанность прекратить содержание сельскохозяйственных животных в хозяйственных постройках лит. Г, лит. Г4, расположенных на земельном участке № по адресу: <адрес>, согласно ситуационного плана от 05.02.2009, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения освободить хозяйственные постройки лит. Г, лит. Г4, расположенные на земельном участке № по адресу: <адрес> от сельскохозяйственных животных. Возложена обязанность прекратить хранение продуктов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных (навоза) на земельном участке на земельном участке № по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения освободить земельный участок № по адресу: <адрес> от продуктов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных (навоза). В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.03.2017 указанное решение в части отказа в удовлетворении иска ФИО6 к Михееву А.Н. отменено. В отмененной части принято новое решение об удовлетворении требований. Запрещено Михееву А.Н. содержание сельскохозяйственных животных на территории земельного участка площадью 903 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Обязать Михеева ФИО9 освободить земельный участок площадью 903 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от сельскохозяйственных животных и продуктов их жизнедеятельности в течение одного месяца со дня вынесения настоящего апелляционного определения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №, земельный участок Михеева А.Н. полностью расположен в границах памятника природы Челябинской области Каштакский бор и в градостроительной зоне В 1.1. - зоне индивидуальной жилой застройки «усадебная и коттеджная».

Основанием для удовлетворения требований послужило не только нахождение земельного участка административного истца в границах памятника природы Челябинской области Каштакский бор, но и отсутствие в Правилах застройки и землепользования муниципального образования Челябинский городской округ, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13, основного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне индивидуальной жилой застройки и где находится земельный участок Михеева А.Н., как ведение личного подсобного хозяйства.

Михеев А.Н. настаивает на том, что памятник природы Каштакский бор в нарушение требований Федерального закона № 33-ФЗ образован без изъятия земельных участков у собственников.

Между тем, вопреки ошибочному толкованию административного истца действующее законодательство, как на момент принятия решения исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21.01.1969 № 29 об отнесении Каштакского бора к памятникам природы, так и в настоящий момент не запрещает включение в состав земель особо охраняемых природных территорий земельных участков, находящихся в частной собственности, допускает объявление их памятниками природы как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков, предварительное получение согласия которых не требуется.

Отнесение принадлежащего истцу земельного участка к особо охраняемой природной территории не указывает на безусловную обязанность изъятия соответствующим органом данного земельного участка, поскольку законом допускается установление данных ограничений как с изъятием, так и без изъятия земельных участков у их собственников, землепользователей, землевладельцев (пункт 10 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 26 Федерального закона № 33-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.03.2020 № 11-П, принудительное отчуждение земельного участка для государственных нужд является специальным случаем ограничения права частной собственности, которое порождает для лица наиболее существенные последствия, поскольку в результате оно утрачивает всю совокупность правомочий, принадлежащих собственнику.

То обстоятельство, что памятник природы Каштакский бор расположен, в том числе на земельном участке, принадлежащим на праве собственности Михееву А.Н., не свидетельствует о незаконности оспариваемого в части регионального нормативного правового акта.

По мнению административного истца, пунктом 8 Положения о Каштакском боре установлена площадь Каштакского бора, которая увеличилась с 944 га в 1994 году до 2839,2 га в 2007 году без процедуры государственной регистрации за счет захвата земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 8 Положения о Каштакском боре установлено, что общая площадь Памятника природы составляет 2772,0 гектара, в том числе в черте города Челябинска 1085,0 гектара, в границах Сосновского района 1687,0 гектара.

Данная норма воспроизводит положения постановления Законодательного собрания Челябинской области от 28.06.2001 № 171 «Об установлении границ памятника природы Челябинской области Каштакского бора и его охранной зоны».

Так, приложением № 2 к постановлению Законодательного собрания Челябинской области от 28.06.2001 № 171 «Об установлении границ памятника природы Челябинской области Каштакского бора и его охранной зоны» установлено, что площадь памятника природы Каштакского бора составляет 2772,0 гектара, в том числе на территории Челябинского городского округа - 1085,0 гектара, на территории Сосновского муниципального района - 1687,0 гектара.

При этом постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 29.10.2009 № 2008 «О внесении изменений в постановление Законодательного собрания Челябинской области «Об установлении границ, охранных зон памятников природы Челябинской области - Челябинского (городского) и Каштакского боров» общая площадь Каштакского бора уменьшена с 2839,91 га до 2772 га, что в последующем нашло свое отражение в постановлении Правительства Челябинской области от 24.05.2016 № 275-П «О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 15.02.2007 г. № 27-П».

В постановление Законодательного собрания Челябинской области от 28.06.2001 № 171 «Об установлении границ памятника природы Челябинской области Каштакского бора и его охранной зоны» впоследствии вносились изменения постановлениями Законодательного собрания Челябинской области от 25.03.2004 № 1164, от 27.09.2007 № 836, от 24.04.2008 № 1142, от 29.10.2009 № 2008, от 24.12.2009 № 2091, от 28.01.2010 № 2132, от 23.06.2011 № 461, от 29.09.2011 № 584.

Законность постановления Законодательного собрания Челябинской области от 28.06.2001 № 171 «Об установлении границ памятника природы Челябинской области Каштакского бора и его охранной зоны» в редакции постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 29.09.2011 № 584 была предметом судебного контроля.

Так, решением Челябинского областного суда от 05.03.2015, оставленного без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2015 № 48-АПГ15-51, отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующим постановления Законодательного собрания Челябинской области от 28.06.2001 № 171 «Об установлении границ памятника природы Челябинской области Каштакского бора и его охранной зоны» в редакции постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 29.09.2011 № 584.

Ранее законность постановлений Законодательного собрания Челябинской области от 23.06.2011 № 461 «О внесении изменений в постановление Законодательного собрания Челябинской области «Об установлении границ, охранных зон памятников природы Челябинской области - Челябинского (городского) и Каштакского боров» и 29.09.2011 № 584 «О внесении изменений в постановление Законодательного собрания Челябинской области «Об установлении границ, охранных зон памятников природы Челябинской области - Челябинского (городского) и Каштакского боров» и признании утратившими силу некоторых постановлений Законодательного Собрания Челябинской области» проверены решением Челябинского областного суда от 26.03.2012, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-АПГ12-2.

Судебными актами по гражданскому делу № по иску Михеева А.Н. к Правительству Челябинской области, Законодательному собранию Челябинской области Министерству экологии Челябинской области, филиалу ФКП Росреестра по Челябинской области о возложении обязанности исключить земельный участок из земель особо охраняемой природной территории (решение Центрального районного суда г. Челябинска от 08.06.2022, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.09.2022, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022) установлено, что на момент получения Михеевым А.Н. в дар земельного участка с кадастровым номером № и постановки его на кадастровый учет Каштакский бор уже был отнесен к памятникам природы областного значения и его границы были поставлены на кадастровый учет.

С учетом приведенных федеральных и региональных законоположений и изложенных обстоятельств права и законные интересы заявителя не могут быть нарушены оспариваемым пунктом 8 Положения о Каштакском боре.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, установление границ и режима особой охраны направлено на обеспечение сохранности таких территорий и не зависит от наличия в их границах хозяйствующих субъектов и земельных участков в собственности.

Сохранение и охрана памятников природы осуществляется в целях реализации права граждан на благоприятную окружающую среду, установленного статьей 42 Конституции Российской Федерации. При этом согласно статье 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

При указанных обстоятельствах, поскольку порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта не нарушен, пункты 5, 8 Положения о Каштакском боре по своему содержанию не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Михеева Александра Николаевича к Правительству Челябинской области о признании не действующими пунктов 5, 8 Положения о памятнике природы Челябинской области Каштакский бор, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2007 № 27-П, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Л.А. Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023