Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голика Н.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, заинтересованные лица - МВД России по Приморскому краю, прокуратура Приморского края, ОМВД России по г. Уссурийску, о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Голик Н.Г. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок указав в обоснование иска, что 21 сентября 2018 следственной частью СУ УМВД России по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, он привлечен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу и задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. После возбуждения уголовного дела срок предварительного расследования неоднократно продлевался руководителем следственного органа по необоснованным причинам, расследование уголовного дела неоднократно приостанавливалось. 07.05.2019 следователем СО ОМВД России по г. Уссурийску в отношении Голика Н.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, впоследствии руководителем следственного органа уголовные дела соединены в одно производство, Голику Н.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Начиная с 08.06.2020 срок предварительного следствия по уголовному делу не продлевался в установленном законом порядке, в период с 22.08.2020 года по 05.05.2021 года производство предварительного следствия по уголовному делу не осуществлялось, следственные действия не проводились с 11 июня 2020года, в связи с чем защитником неоднократно подавались жалобы на явную волокиту при расследовании уголовного дела, которые удовлетворялись. Уголовное дело не отличалось правовой или фактической сложностью. На момент подачи административного искового заявления решение по уголовному делу не принято. Общая продолжительность уголовного преследования составила более 4 лет, в связи с чем, полагает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Голик Н.Г. поддержал административное исковое заявление, по изложенным в нем доводам, а также прояснил, что затягивание рассмотрения дела имеет место и после поступления дела в суд, имели место устранение судьи от рассмотрения дела ( заявлен самоотвод), неоднократные перераспределения дела другим судьям, направление дела для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности в ненадлежащую инстанцию.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (приложен к материалам дела). Полагала, что сотрудники правоохранительного органа предпринимали достаточные и эффективные действия. Данное уголовное дело имеет особую сложность. В ходе предварительного следствия проведен ряд следственных действий, неоднократно допрашивались многочисленные свидетели, по делу проводились очные ставки, проведена проверка показаний на месте, осмотрено место происшествия, истребованы и осмотрены документы, предметы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, осмотрены изъятые по уголовному делу электронные носители информации, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, была назначена судебная экспертиза. Объем уголовного дела, на стадии предварительного следствия, составил 46 томов, из них 31 том содержит лишь ходатайства обвиняемого и его защитников, а также постановления о результатах рассмотрения данных ходатайств, которые направлялись обвиняемому и его защитникам, исходя из материалов дела видно, что Голик Н.Г. систематически уклонялся от получения повесток и от явки в СО ОМВД России по г. Уссурийску для производства следственных действий, длительное время не являлся для выполнения требований статьи 217 УПК РФ, уголовное дело неоднократно приостанавливалось, в том числе, в связи с нахождением административного истца за пределами Приморского края, а также объявления его в розыск. Более того, обвиняемый Голик Н.Г. и его защитники затягивали процесс ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, заявленный Голиком Н.Г. размер компенсации, необоснованно завышен, не соответствует принципу разумности.

Представитель МВД России, представляющая также интересы УМВД России по Приморскому краю, административные исковые требования не признала в полном объеме, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, ввиду достаточности и эффективности действий должностных лиц в рамках досудебного производства по уголовному делу. Длительность предварительного следствия, прежде всего обусловлена поведением Голика Н.Г., поскольку последним в ходе предварительного следствия по уголовному делу допускались злоупотребления процессуальными правами. Заявитель систематически уклонялся от получения повесток и от явки в следственный отдел ОМВД России по г. Уссурийску для производства следственных действий, длительное время не являлся для выполнения требований статьи 217 УПК РФ, уклоняясь от получения повесток, в связи с чем следователь был вынужден обратиться в УФСБ России по Приморскому краю за оказанием содействия во вручении указанному лицу повесток. Кроме того, обвиняемый Голик Н.Г. и его защитники затягивали ознакомление с материалами уголовного дела. Несмотря на то, что объем уголовного дела составлял, на стадии предварительного следствия 46 томов, из них 31 том содержал лишь ходатайства обвиняемого, его защитников и, соответственно, постановления о результатах рассмотрения данных ходатайств, которые направлялись обвиняемому и его защитникам. Предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 208 УПК РФ поскольку Голик Н.Г. скрылся от предварительного следствия. В уголовном деле не было длительных, необоснованных периодов бездействия, свидетельствующих о нарушении разумных сроков судопроизводства ( отзыв прилагается).

Представитель ОМВД России по г. Уссурийску в судебном заседании полагал, что нарушений права на судопроизводство в разумный срок со стороны органов следствия и дознания не допущено, истцом не представлены никакие доказательства нарушения его личных неимущественных прав, причинения ему нравственных переживаний в результате расследования уголовного дела, не были также представлены доказательства наступления для истца негативных последствий, а размер компенсации необоснованно завышен ( отзыв прилагается).

Представитель прокуратуры Приморского края в судебном заседании с заявленными требованиями также не согласилась по доводам и основаниям изложенным в письменном отзыве ( прилагается к материалам дела), просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Из разъяснений, приведенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства

Из справки о движении уголовного дела, а также материалов дела следует, что 17.09.2018 от начальника 2 отделения отдела в г. Уссурийске УФСБ России по Приморскому краю поступило сообщение о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении гражданина Голика Н.Г. по факту вымогательства денежных средств у гражданина КНР.

21.09.2018 возбуждено уголовное дело в отношении Голика по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ

23.09.2018 Голик Н.Г. привлечен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу и задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

25.09.2018 Голику Н.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 163УК РФ.

07.11.2018 Голику Н.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163УК РФ

08.11.2018 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – нач. СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю на 03 месяца месяцев 00 суток, то есть до 21.02.2019.

09.11.2018 Голику Н.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163УК РФ, последний допрошен в качестве обвиняемого.

20.11.2018 следователем СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю вынесено и направлено поручение УФСБ России по Приморскому краю о производстве отдельных следственных действий, ОРМ направленных на установление местонахождения свидетелей по делу.

22.11.2018 допрошены свидетели ФИО7., ФИО8., ФИО9

26.11.2018 постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по Приморскому краю уголовное дело № изъято из производства следователя СЧ СУ УМВД России по Приморскими краю Лагутина и передано для дальнейшего расследование по территориальности в следственный отдел ОМВД России по г. Уссурийску.

29.11.2018 постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по г. Уссурийску производство предварительного следствия поручено ст. следователю СО ОМВД России по г. Уссурийску.

29.11.2018 постановлением ст. следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску уголовное дело принято к производству.

06.12.2018 уголовное дело изъято из производства следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску и передано для дальнейшего расследования следователю СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю.

06.12.2018 уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю.

10.01.2019 дополнительно допрошен свидетель ФИО1

11.01.2019 срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю на 01 месяца 00 суток, суток, то есть до 21.03.2019.

23.01.2019 следователем СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю вынесено и направлено поручение УФСБ России по Приморскому краю о производстве отдельных следственных действий, ОРМ направленных на установление местоположения и допроса свидетелей по делу.

13.02.2019 допрошен свидетель ФИО10.

15.02.2019 в следственный отдел ОМВД России по г. Уссурийску поступило заявление от гражданина КНР ФИО11 о привлечении с уголовной ответственности Голика Н.Г. по факту мошеннических действий в отношении него, зарегистрированное в КУСП № от 15.02.2019. В этот же день опрошены свидетели.

15.02.2019 постановлением руководителя следственного органа –врио заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску материалы проверки КУСП № от 15.02.2019 переданы по подследственности в СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю для организации проведения доследственной проверки и принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

20.02.2019 следователем СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю вынесено и направлено поручение УФСБ России по Приморскому краю о производстве отдельных следственных действий, ОРМ направленных на установление местоположения и допроса свидетелей по делу.

06.03.2019 уголовное дело изъято из производства следователя Лагутина С.А. и передано для дальнейшего расследования следователю СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Попорецкому Я.В.

12.03.2019 срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа следственного управления УМВД России по Приморскому краю на 02 месяца 00 суток, то есть до 21.05.2019.

13.03.2019 уголовное дело изъято из производства следователя Попорецкого Я.В. и принято для дальнейшего расследования руководителем следственного органа- заместителем начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Завьяловым О.О.

15.03.2019 уголовное дело изъято из производства руководителя следственного органа- заместителем начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Завьялова О.О. и передано для дальнейшего расследования следователю СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Баеву А.В.

18.03.2019 следователем СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю вынесено и направлено поручение УФСБ России по Приморскому краю о производстве отдельных следственных действий, ОРМ

27.03.2019 проведена очная ставка между обвиняемым Голиком Н.Г. и свидетелем ФИО1

04.04.2019, 11.04.2019, 12.04.2019 дополнительно допрошен обвиняемый Голик Н.Г.

07.04.2019 постановлением руководителя СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю срок проверки сообщения о преступлении продлен на 30 суток.

11.04.2019 опрошен ФИО11

15.04.2019 допрошен свидетель ФИО2,

25.04.2019 допрошен свидетель ФИО3, ФИО4,

06.05.2019 срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Приморскому краю

на 02 месяца 00 суток, то есть до 21.07.2019

07.05.2019 врио заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску в отношении Голика Н.Г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

13.05.2019 руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Приморскому краю уголовное дело № изъято из производства следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску и поручено следователю по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю.

13.05.2019 постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю уголовное дело № принято к производству.

13.05.2019 допрошен свидетель.

17.05.2019 допрошен потерпевший, свидетель.

20.05.2019 допрошен свидетель, проведена очная ставка между свидетелем и Голиком Н.Г.

22.05.2019 руководителем следственного отдела СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю, уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному делу присвоен номер №.

24.05.2019 дополнительно допрошен свидетель.

27.05.2019 Голику Н.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 159 УК РФ

29.05.2019 допрошены свидетели ФИО5, ФИО6,

30.05.2019 дополнительно допрошен потерпевший, дополнительно допрошен обвиняемый.

13.06.2019 проведена очная ставка между потерпевшим и Голиком Н.Г.

04.07.2019 вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий ОРМ.

09.07.2019 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного управления УМВД России по Приморскому краю на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 мес., то есть до 21.09.2019.

10.07.2019 допрошен свидетель, проведена проверка показаний на месте.

11.07.2019 Голику Н.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

11.07.2019 допрошен обвиняемый Голик Н.Г.

13.07.2019 дополнительно допрошен потерпевший

18.07.2019 Голику Н.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

18.07.2019, 25.07.2019, 29.07.2019, 01.08.2019, 06.08.2019 допрошен обвиняемый Голик Н.Г.

06.08.2019 следователем вынесено уведомление об окончании следственных действий по уголовному делу.

07.08.2019 по уголовному делу выполнены требования ст. 216 УПК РФ.

08.08.2019 обвиняемый Голик Н.Г. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

15.08.2019 защитник обвиняемого Голика Н.Г. адвокат Акатьев Р.Г. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

28.08.2019 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 21.12.2019.

17.10.2019 в качестве защитника по ходатайству обвиняемого в уголовное дело вступил адвокат Клейменов Д.М.

18.10.2019 защитник Клейменов Д.М. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

05.11.2019 судом Фрунзенского района г. Владивостока удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, а так же дополнительными материалами обвиняемому Голику Н.Г., защитнику Акатьеву Р.Г. по 21.11.2019.

22.11.2019 следователем по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю вынесены постановления об окончании ознакомления защитника с материалами уголовного дела и обвиняемого Голика Н.Г.

27.11.2019 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 03 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 21.03.2020

28.11.2019 решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока защитнику Клейменову Д.М. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, дополнительными материалами по уголовному делу по 19.12.2019.

17.12.2019 в качестве защитника по ходатайству обвиняемого в уголовное дело вступил адвокат Шульгин Р.В.

18.12.2019 защитник Шульгин Р.В. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

17.01.2020 решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока защитнику Шульгину Р.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, дополнительными материалами по уголовному делу по 17.02.2020.

14.02.2020 в качестве защитника по ходатайству обвиняемого в уголовное дело вступил адвокат Зорина И.Ю.

03.03.2020 срок предварительного следствий по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 03 месяца 00 суток, а всего до 21 месяцев 00 суток, то есть до 21.06.2020

04.03.2020 судом Фрунзенского района г. Владивостока удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалам уголовного дела, вещественными доказательствами, а так же дополнительным материалами по уголовному делу защитнику Зориной И.Ю. по 13.03.2020.

13.03.2020 в качестве защитника по ходатайству обвиняемого в уголовное дело вступил адвокат Удодов В.Н.

17.03.2020 защитник Удодов В.Н. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

13.04.2020 судом Фрунзенского района г. Владивостока удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалам уголовного дела, вещественными доказательствами, а так же дополнительным материалами по уголовному делу защитнику Удодову В.Н. по 17.04.2020.

20.04.2020 уголовное дело с обвинительным заключением направлено заместителю Уссурийского городского прокурора.

28.05.2020 уголовное дело заместителем Уссурийского городского прокурора возвращено следователю по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.05.06.2020 начальником следственного управления УМВД России по Приморскому краю уголовное дело передано для организации предварительного следствия в ОМВД России по г. Уссурийску.

08.06.2020 руководителем следственного органа ОМВД России по г. Уссурийску установлен срок для исполнения указаний заместителя Уссурийского городскою прокурора на 01 месяц 00 суток.

09.06.2020 уголовное дело с обвинительным заключением направлено заместителю Уссурийского городского прокурора.

09.06.2020 начальником следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску уголовное дело № возвращено в следственный отдел ОМВД России по г. Уссурийску для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, установлен срок на 01 месяц 00 суток.

10.06.2020 Голику Н.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

11.06.2020 допрошен обвиняемый Голик Н.Г.

11.06.2020 вынесено уведомление об окончании следственных действий по уголовному делу.

В период с 19.06.2020 по 08.07.2020 обвиняемый Голик Н.Г. и его защитники адвокат Акатьев Р.Г. и адвокат Клейменов Д.М. знакомились с материалами уголовного дела согласно установленному графику.

09.07.2020 уголовное дело с обвинительным заключением направлено заместителю Уссурийского городского прокурора.

09.07.2020 начальником следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску уголовное дело № возвращено в следственный отдел ОМВД России по г. Уссурийску для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, установлен срок на 01 месяц 00 суток.

09.07.2020 уголовное дело представлено руководителю следственного органа для изучения и согласования обвинительного заключения.

22.07.2020 руководителем следственного органа дело возвращено следователю для устранения выявленных недостатков

22.07.2020 уголовное дело принято к производству следователем.

29.07.2020 составлены протокол и уведомление об окончании следственных действий по уголовному делу №. Голик Н.Г. и его защитник уведомлены об ознакомлении с материалами уголовного дела, согласно установленному графику в период с 03.08.2020 по 12.08.2020

22.08.2020 уголовное дело с обвинительным заключением направлено заместителю Уссурийского городского прокурора.

22.08.2020 руководителем следственного органа уголовное дело № возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, установлен срок на 01 месяц 00 суток.

05.05.2021 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208УПК РФ, в связи с нахождением Голика Н.Г. за пределами Приморского края и невозможностью принимать участие в производстве следственных действий.

05.05.2021 руководителем следственного органа постановление следователя отменено как необоснованное, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток

05.06.2021 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208УПК РФ, в связи с нахождением Голика Н.Г. за пределами Приморского края и невозможностью принимать участие в производстве следственных действий.

05.06.2021 руководителем следственного органа постановление следователя отменено как необоснованное, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток

05.08.2021 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208УПК РФ, в связи с нахождением Голика Н.Г. за пределами Приморского края и невозможностью принимать участие в производстве следственных действий.

05.08.2021 руководителем следственного органа постановление следователя отменено как необоснованное, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток

05.09.2021 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208УПК РФ в связи с нахождением Голика Н.Г. за пределами Приморского края и невозможностью принимать участие в производстве следственных действий.

05.09.2021 руководителем следственного органа постановление следователя отменено как необоснованное, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток.

20.09.2021 дело принято следователем к производству

20.09.2021 следователем вынесено постановление о розыске обвиняемого Голика Н.Г.

29.09.2021 постановление о розыске обвиняемого Голика Н.Г. отменено как преждевременное и необоснованное.

29.09.2021 следователем следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску вынесено уведомление об окончании следственных действий и об ознакомлении обвиняемого Голика Н.Г. и его защитников с материалами уголовного дела, согласно установленному графику в период с 30.09.2021 по 22.10.2021г

20.10.2021 уголовное дело принято к производству следователем

20.10.2021 уголовное дело с обвинительным заключением направлено заместителю Уссурийского городского прокурора.

20.10.2021 руководителем следственного органа уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, установлен срок на 01 месяц 00 суток.

20.11.2021 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208УПК РФ в связи с нахождением Голика Н.Г. за пределами Приморского края и невозможностью принимать участие в производстве следственных действий.

20.12.2021 руководителем следственного органа постановление следователя отменено, уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, установлен срок на 01 месяц 00 суток.

22.12.2021 уголовное дело принято к производству следователем.

12.01.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208УПК РФ в связи с нахождением Голика Н.Г. за пределами Приморского края и невозможностью принимать участие в производстве следственных действий.

25.01.2022 руководителем следственного органа постановление следователя отменено как необоснованное, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по г Уссурийску.

27.01.2022 следователем сотрудникам УФСБ России по Приморскому краю направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, ОРМ, направленных на установление местонахождения Голика Н.Г.

03.02.2022 следователем СО ОМВД России по г Уссурийску вынесено уведомление об окончании следственных действий по уголовному делу, обвиняемому и его защитникам направлено уведомление об ознакомлении с материалами уголовного дела согласно установленному графику, в период с 04.02.2022 по 25.02.2022.

07.02.2022 постановлением руководителя следственного органа уголовное дело передано в производство другого следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску.

25.02.2022 уголовное дело с обвинительным заключением направлено заместителю Уссурийского городского прокурора.

25.02.2022 руководителем следственного органа уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, установлен срок на 01 месяц 00 суток.

02.03.2022 уголовное дело принято к производству следователем

16.03.2022 следователем СО ОМВД России по г Уссурийску направлено поручение сотрудникам СО ОМВД России по г Уссурийску о производстве отдельных следственных действий ОРМ, направленных на установление местонахождения Голика Н.Г. и доставлению его следователю СО ОМВД России по г Уссурийску ( согласно справкам от 16.03.2022, 17.03.2022 о/у ОУР ОМВДД России по г. Уссурийску, установить местонахождения Голика Н.Г. и доставление его следователю СО ОМВД России по г Уссурийску не представилось возможным).

18.03.2022 следователем СО ОМВД России по г Уссурийску вынесено постановление о розыске обвиняемого Голика Н.Г.

23.03.2022 следователем направлено поручение УФСБ по Приморскому краю о производстве отдельных следственных действий ОРМ, направленных на организацию вручения повесток о необходимости явки Голика Н.Г. к следователю и принудительном приводе.

25.03.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208УПК РФ до установления местонахождения Голика Н.Г.

28.03.2022 руководителем следственного органа постановление следователя о приостановлении следствия отменено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц 00 суток.

28.03.2022 следователем СО ОМВД России по г Уссурийску вынесено уведомление об окончании следственных действий, направлено уведомление об ознакомлении с материалами уголовного дела согласно установленному графику в период с 29.03.2022 по 28.04.2022

29.04.2022 уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Уссурийскую городскую прокуратуру для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.

11.05.2022 уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в районный суд Приморского края.

12.05.2022 уголовное дело в отношении Голика Н.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 159 КК РФ принято к производству районного суда, распределено судье Лазаревой Г.А.

26.05.2022 назначено предварительное слушание по уголовному делу на 08.06.2022

08.06.2022 предварительное слушание отложено для ознакомления обвиняемого Голика Н.Г. с вещественными доказательствами по уголовному делу на 08.07.2022

08.07.2022 предварительное слушание отложено на 23.08.2022

23.08.2022 предварительное слушание отложено в связи с невозможностью явки потерпевшего в судебное заседание на 29.09.2022

29.09.2022 вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору.

10.10.2022 Уссурийской городской прокуратурой направлено апелляционное представление на постановление от 29.09.2022 о возвращении уголовного дела прокурору. Участникам процесса установлен срок для принесения возражений до 21.10.2022

10.11.2022 уголовное дело направлено в Приморский краевой суд.

21.11.2022 Уголовное дело принято к производству Приморского краевого суда, распределено судье, назначено судебное заседание на 08.12.2022

08.12.2022 апелляционным постановлением Приморского краевого суда постановление отменено, уголовное дело направлено в районный суд со стадии принятия дела к слушанию.

26.12.2022 уголовное дело принято к производству судьи Уссурийского районного суда, назначено судебное заседание на 09.01.2023.

09.01.2023 в связи с неявкой участников процесса судебное заседание отложено на 25.01.2023

10.01.2023 от обвиняемого Голика Н.Г. поступила кассационная жалоба на апелляционное постановление Приморского краевого суда от 08.12.2022 об отмене постановления Уссурийского районного суда от 29.09.2022 о возвращении уголовного дела прокурору.

25.01.2023 вынесено постановление о самоотводе судьи Делигиоз Т.И. от участия в рассмотрении уголовного дела.

06.02.2023 от защитника Голика Н.Г. поступило ходатайство об изменении территориальной подсудности

07.02.2023 уголовное дело направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по запросу.

20.02.2023 постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции в передаче кассационной жалобы Голика Н.Г. на апелляционное постановление Приморского краевого суда от 08.12.2022 отказано, дело возвращено в суд первой инстанции

07.03.2023 уголовное дело поступило в суд первой инстанции, распределено судье.

10.03.2023 председателем районного суда вынесено постановление о направлении уголовного дела в Приморский краевой суд для разрешения ходатайства защитника об изменении территориальной подсудности.

24.03.2023 постановлением Приморского краевого суда уголовное дело направлено для определения территориальной подсудности в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

11.04.2023 года Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции в виду нарушения порядка обращения об изменении территориальной подсудности уголовное дело возвращено в Приморский краевой суд.

03.05.2023г. Приморским краевым судом в связи с несоответствием заявления об изменении территориальной подсудности уголовного дела требованиям уголовно-процессуального закона уголовное дело возвращено в Уссурийский районный суд для устранения имеющихся недостатков

На момент поступления административного искового заявления в суд и на момент вынесения решения, решение по уголовному делу не принято.

Исследовав хронологию досудебного и судебного производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в период с 21.09.2018г. ( момент возбуждения уголовного дела и принятия его к производству СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю ) до 5.06.2020 ( момент передачи уголовного дела для организации предварительного следствия в ОМВД России по г. Уссурийску) действия органа предварительного расследования в указанный период были достаточно эффективными. Неоднократная передача уголовного дела от одного следователя к другому ( 6.03.2019; 12.03.2019; 13.03.2019; 15.03.2019; 18.03.2019) на длительность проведения расследования не повлияла.

Вместе с тем, проанализировав в указанный период организацию ознакомления Голика Н.Г. и его защитников с материалами уголовного дела ( с 8.08.2019 по 17.04.2020), суд признает период ознакомления неразумным. Так, время ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела составило 8 месяцев (с августа 2019 по апрель 2020 года). По причине злоупотребления своим правом на ознакомление с материалами дела для Голика Н.Г. и его защитников устанавливался срок ознакомления с материалами уголовного дела.

28.05.2020 уголовное дело заместителем Уссурийского городского прокурора возвращено следователю по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю для устранения выявленных недостатков.

05.06.2020 уголовное дело было передано для организации предварительного следствия в ОМВД России по г. Уссурийску.

В период нахождения уголовного дела в производстве ОМВД России по г. Уссурийску предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось (05.05.2021, 5.06.2021, 05.08.2021, 05.09.2021, 20.09.2021, 20.11.2021, 12.01.2022, 25.03.2022), вместе с тем, указанные постановления были отменены постановлениями руководителя следственного органа, соответственно, как незаконные и необоснованные, предварительное следствие возобновлялось.

При этом, каких либо следственных действий, после возобновления производства по делу, не проводилось.

Уголовное дело также неоднократно направлялось прокурору для утверждения обвинительного заключения (28.05.2020, 9.06.2020, 9.07.2020, 9.07.2020, 22.08.2020, 29.09.2020, 20.10.2021, 25.02.2022), однако возвращалось руководителем следственного органа следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, которые следователями не исполнялись.

Имеются длительные периоды, в течение которых отсутствовали какие-либо процессуальные действия в рамках расследования уголовного дела, так, в период с 22.08.2020 по 5.05.2021 не было проведено ни каких следственных действий, что также повлекло увеличение сроков расследования уголовного дела.

Голиком Н.Г. и его защитниками в период предварительного следствия неоднократно направлялись жалобы прокурору на действия и бездействия сотрудников ОМВД России по г. Уссурийску.

Надзирающим прокурором было установлено нарушение требований о разумном сроке уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ, в связи с чем руководителю следственного органа были внесены требования об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства и принятии мер, направленных на активизацию следствия по делу, по итогам рассмотрения которых к дисциплинарной ответственности привлекались следователи.

В общей сложности допущенные периоды незаконного приостановления и бездействия повлекли увеличение общего срока расследования уголовного дела на 3 года 7 месяцев 6 дней.

Многократное признание незаконными и необоснованными постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, многократное возвращение дела для дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков, длительное бездействие сотрудников ОМВД России по г. Уссурийску, нельзя признать действиями достаточными, своевременными и эффективными, осуществляемыми в целях своевременного установления обстоятельств по уголовному делу, что в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении права Голика Н.Г. на объективное и своевременное расследование уголовного дела.

Оценивая период судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что судебные заседания назначались судом в установленные законом сроки, периоды неактивности суда были непродолжительными и фактически были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, в том числе подсудимого его защитников. Причины отложения судебных заседаний являлись объективными и не зависели от действий суда.

Действия судов первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций являются достаточными и эффективными, судами своевременно назначалось дело к слушанию, судебные заседания проводились в назначенное время, сроки изготовления судьей мотивированных судебных актов и направления его сторонам соблюдались, обеспечения прав участников уголовного процесса соблюдены.

С учетом разъяснений пунктов 18, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Общий срок уголовного судопроизводства, с учётом положений вышеприведенных норм законодательства, составил 4 года 7 месяцев 26 дней.

С учетом установленных по делу обстоятельств доводы административных ответчиков о том, что длительность предварительного следствия обусловлена поведением Голика Н.Г., выразившемся в осуществлении противодействия органу предварительного следствие путем злоупотребления им процессуальными правами, а также что Голик Н.Г. скрывался от предварительного следствия, о том что следственными органами предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование и рассмотрение дела, признаются судом несостоятельными и отклоняются, поскольку опровергаются справкой о движении уголовного дела, материалами дела. Факт допущения волокиты при расследовании уголовного дела подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что основными факторами длительности досудебного производства по уголовному делу являются не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а неэффективные действия органов предварительного следствия, значительные периоды их бездействия, отсутствие контроля со стороны руководства. Дело не представляло особой правовой или фактической сложности, и его объем не мог оправдать общую продолжительность досудебного производства, которая по данному делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на увеличение сроков расследования повлияло поведение административного истца, судом не установлено.

Поведение административного истца с учётом продолжительного бездействия органа предварительного следствия являлось обоснованным и достаточным в целях восстановления нарушенных прав на разумный срок судопроизводства по уголовному делу.

Обращения с жалобами в органы прокуратуры и суд на действия либо бездействие органов предварительного следствия являлись реализацией средств процессуальной защиты его нарушенных прав и не могут расцениваться как повлиявшие на длительность уголовного расследования.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, суд находит требования Голика Н.Г. о присуждении ему компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, законными и обоснованными.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает общую продолжительность нарушения сроков и значимость его последствий для административного истца, а также правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 1 постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации необоснованно завышена.

С учётом принципов разумности и справедливости суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 30 000 рублей.

На основании требований пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством Финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Голика Н.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Голика Н.Г. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Внукова