Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1241/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным иском, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 75 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административного иска ФИО1 указал, что в производстве Серпуховского городского суда Московской области находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, о прекращении права собственности на земельный участок. С данным иском истец обратился 25.08.2020. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены. 16.02.2021 ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 года решение Серпуховского городского суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Данный судебный акт является последним по указанному гражданскому делу. Таким образом, общая продолжительность судебного производства по гражданскому делу, с момента подачи искового заявления до вынесения апелляционного определения, составила 10 месяцев 18 дней. По мнению административного истца, указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Так, в нарушение требований ст. 199 ГПК РФ мотивированное судебное решение было изготовлено лишь 11 января 2021 года. Кроме того, 27.12.2020 административным истцом подано заявление на предоставление доступа к гражданскому делу, зарегистрированное посредством интернет-портала ГАС «Правосудие», однако, в ознакомлении с материалами дела ему было отказано, предложено предварительно согласовать дату и время ознакомления с делом. 16.02.2021 года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда. 12.03.2021 Серпуховский городской суд Московской области известил административного истца и принесении данной жалобы и сообщил о возможности предоставления возражений до 15.05.2021. Данное гражданское дело поступило в Московский областной суд 05.04.2021 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.04.2021 дело снято с рассмотрения в связи с описками и (или) явными арифметическими ошибками в резолютивной и (или) мотивировочной части обжалуемого судебного акта. 20.04.2021 гражданское дело возвращено в Серпуховский городской суд Московской области. Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 21.04.2021 в решении суда исправлена описка. Гражданское дело поступило в апелляционную инстанцию 01.07.2021 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 года решение Серпуховского городского суда Московской области оставлено без изменения. 03.08.2021 дело возвращено в Серпуховский городской суд Московской области. Вопреки требованиям гражданского процессуального законодательства копии судебных актов на основании заявления административного истца ему предоставлены не были.

Как полагает административный истец, существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, а вследствие неэффективной деятельности суда. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права административного истца на гражданское судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Интересы Российской Федерации в соответствии с ч.9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представителем Министерства финансов Российской Федерации представлены письменные возражения на административный иск, согласно котором административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду отсутствия обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении разумных сроков на гражданское судопроизводство.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав и изучив материалы гражданского дела № 2-2902/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу части 3 статьи 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела № 2-2902/2020, 25 августа 2020 года ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ФИО2, Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок.

Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области Купцовой Г.В. от 01 сентября 2020 года указанное выше исковое заявление принято к производству и по делу назначена подготовка к судебному разбирательству на 15сентября 2020 года.

На основании определения судьи Серпуховского городского суда Московской области от 25 сентября 2020 года по делу назначено судебное заседание на 03 ноября 2020 года, к участию в деле привлечены третьи лица.

Из материалов гражданского дела видно, что 02 ноября 2020 года от истца ФИО1 поступило ходатайство об истребовании у Администрации городского округа Серпухов Московской области доказательств.

Согласно протоколу судебного заседания от 03 ноября 2020 года, указанное ходатайство истца было удовлетворено и запрошены дополнительные документы, в связи с чем судебное заседание отложено на 16 ноября 2020 года.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Мотивированное решение по делу изготовлено 11 января 2021 года и в этот день направлено участникам процесса.

Установлено, что 16.02.2021 ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение.

Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 18 февраля 2021 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 24 февраля 2021 года.

Согласно сопроводительному письму от 05.03.2021, судом участники процесса извещены о принесении апелляционной жалобы с разъяснением права в соответствии со ст. 325 ГПК РФ представить свои возражения в письменной форме относительно данной жалобы.

В свою очередь, 10.03.2021 в Серпуховский городской суд Московской области поступили возражения на апелляционную жалобу от истца ФИО1

Данное гражданское дело направлено в Московский областной суд 05 апреля 2021 года.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2021 года дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ, и для приобщения гражданского дела №2-1276/2006.

Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 21.04.2021 в решении суда исправлена допущенная описка.

Согласно сопроводительному письму от 31.05.2021, судом участники процесса извещены о назначении дела к судебному разбирательству судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда на 12 июля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец ФИО1 обратился в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области 17 августа 2021 года.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ФИО1 ссылается на то, что общий срок судопроизводства по названному выше гражданскому делу с момента обращения с исковым заявлением в Серпуховский городской суд Московской области до вынесения последнего судебного акта, которым спор разрешен по существу, то есть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 года, составил 10 месяцев 18 дней, что, по мнению административного истца, превышает разумные сроки судебного разбирательства.

Изложенная выше хронология судопроизводства по гражданскому делу № 2-2902/2020 свидетельствует о том, что общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции – 25 августа 2020 года до дня принятия последнего судебного постановления по делу – апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2020 года составила 10 месяцев 18 дней.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Закона о компенсации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции – 25.08.2020 года до вынесения решения Серпуховского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года об удовлетворении иска ФИО1, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 года, срок судопроизводства составил 2 месяца 23 дня; по делу проведена подготовка, привлечены третьи лица, заинтересованные в разрешении спора, дело рассмотрено по существу с проведением двух судебных заседаний, одно из которых отложено по ходатайству истца ФИО1 об истребовании доказательств; безосновательных отложений по делу не допускалось.

Само по себе нарушение судом срока изготовления и выдачи мотивированного решения по делу не явилось препятствием для реализации права стороны на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В процессе судопроизводства по настоящему гражданскому делу судами выполнены процессуальные действия, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно, поданная с соблюдением установленного процессуального срока ответчиком ФИО2 апелляционная жалоба оставлена без движения, после устранения недостатков апелляционная жалоба с материалами гражданского дела направлена в апелляционную инстанцию, в которой первоначально дело было снято с рассмотрения, а после исправления судом первой инстанции допущенной в решении суда описки, материалы дела вместе с апелляционной жалобой ответчика повторно направлены в Московский областной суд, где судебная коллегия по гражданским делам в одном судебном заседании рассмотрела апелляционную жалобу ФИО2 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года, оставив данный судебный акт без изменения.

В целом, судебные заседания судом первой и апелляционной инстанций назначались своевременно, с учетом необходимого срока, позволяющего своевременно известить лиц, участвующих в деле, а также тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим гражданским процессуальным законодательством, тем самым обеспечив реализацию прав лиц, участвующих в гражданском деле, а также принципа состязательности сторон, необоснованных отложений рассмотрения дела не допускалось.

Оценивая длительность судопроизводства по гражданскому делу №2-2902/2020, суд исходит из того, что действия суда первой инстанции не привели к превышению разумной длительности судебного разбирательства и нарушению соответствующего права истца на рассмотрение его гражданского дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела составил 10 месяцев 18 дней, продолжительность судебного разбирательства с учетом изложенных выше обстоятельств не является чрезмерной, с учетом того, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу положений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о создании ему препятствий в ознакомлении с материалами гражданского дела Серпуховским городским судом Московской области, несвоевременной выдачи копий судебных актов, поскольку данные обстоятельства не влекут нарушения общего срока судопроизводства по делу и доказательно не подтверждены.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца в связи с длительным рассмотрением дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для вывода о том, что право административного истца ФИО1 на судопроизводство в разумный срок с очевидностью нарушено не было, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2021 года.