Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1242/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее, в том числе, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.

В обоснование своего требования административный истец указывает, что 9.11.2020г. он обратился в Мытищинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Суперфит», клубу Зебра «Golden Fitnes» о признании незаконными действий, сведений недостоверными, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Дело рассмотрено по существу 05.04.2021г. с принятием заочного решения о частичном удовлетворении иска. Таким образом, срок рассмотрения дела с 09.11.2020г. по 05.04.2021г. 4 месяца 26 дней, что превышает разумные сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ. Кроме того, в судебном заседании 05.04.2021г. оглашена резолютивная часть судебного решения; мотивированное решение не изготовлено и, несмотря на многочисленные запросы истца, не вручено ему до настоящего времени. По вопросу получения исполнительного листа административный истец также неоднократно обращался в Мытищинский городской суд Московской области, однако до настоящего времени исполнительный лист ему не выдан.

Полагает, что причиной нарушения разумных сроков гражданского судопроизводства явились неэффективные действия суда, откладывающего судебные заседания в связи с истребованием дополнительных доказательств. Кроме того, на длительность судопроизводства повлияло несвоевременное изготовление мотивированного решения суда от 05.04.2021г., что явилось основанием подачи на имя председателя суда заявления об ускорении изготовления мотивированного решения суда и выдачи исполнительного листа.

В связи с допущенными судьей первой инстанции нарушениями норм процессуального закона до настоящего времени истцу не выдана копия судебного решения и исполнительный лист, в связи с чем, по его мнению, общий срок рассмотрения гражданского дела № <данные изъяты> составляет с 09.11.2020г. по 15.06.2021г. (дата обращения с настоящим иском в Московский областной суд) 7 месяцев, что, по его мнению, является чрезвычайным, дающим право на денежную компенсацию за нарушенное право на гражданское судопроизводство в разумный срок.

Административный истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (далее, в том числе, Министерство финансов или административный ответчик), денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Министерством финансов на административное исковое заявление ФИО1 суду представлены письменные возражения, где отмечается, что все процессуальные действия по гражданскому делу № <данные изъяты> совершены в рамках закона, они являются необходимыми и процессуально оправданными, эффективными и направленными на правильное разрешение дела. По мнению административного ответчика, общий срок рассмотрения дела чрезвычайным не является, поэтому он просит суд отказать в удовлетворении заявленного административного иска.

Судебным Департаментом при Верховном Суде Российской Федерации представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности на удовлетворении заявленных требований настаивали, поддержав ранее изложенные доводы в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела № <данные изъяты> и иные представленные суду доказательства, материалы настоящего административного дела, заслушав объяснения административного истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Как разъяснено в пунктах 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, статья 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что:

09.11.2020 ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Суперфит», клубу Зебра «Golden Fitnes» о признании незаконными действий, сведений недостоверными, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа;

10.11.2020 исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание;

16.12.2020 судебное заседание отложено для истребования доказательств;

11.02.2021 судебное заседание отложено в связи с неявкой ответчика;

24.02.2021г. судебное заседание отложено по ходатайству истца ФИО1 от 24.02.2021г., а также в связи с истребованием дополнительных доказательств;

05.04.2021г. дело рассмотрено по существу с принятием заочного решения о частичном удовлетворении иска;

согласно протоколам судебных заседаний от 16.12.2020 и 24.02.2021г. рассмотрение дела откладывалось, причины отложений - истребование дополнительных доказательств по делу. При этом, анализ материалов дела показывает, что дополнительные доказательства по предмету рассматриваемого спора представлялись также истцом ФИО1, о чем свидетельствуют заявления ФИО1 о приобщении дополнительных доказательств, датированные 29.01.2021г., 08.02.2021г.; 20.02.2021г., 24.02.2021г. Кроме того, 02.04.2021г. истцом было заявлено ходатайство об оказании содействия в получении дополнительных документов;

заочное решение суда от 05.04.2021 не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу;

при этом, в судебном заседании 05.04.2021г. оглашена резолютивная часть судебного решения; сведений о дате изготовления мотивированного решения суда в материалах дела не имеется; вместе с тем, согласно сопроводительному письму исх № <данные изъяты> от 01.06.2021 заверенная копия заочного решения суда направлена сторонам для ознакомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "c" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В производстве суда первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 № <данные изъяты> находилось 4 месяца 23 дня; исходя из предмета заявленного иска, объема совершенных судом процессуальных действий по сбору, исследованию доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок рассмотрения дела судом первой инстанции следует признать разумным; волокиты и неэффективных действий суда на данной стадии процесса не установлено. Отложения судебных заседаний были обусловлены необходимостью сбора и исследования дополнительных доказательств по делу, в том числе предоставляемых истцом в ходе судебного разбирательства

29.01.2021г., 08.02.2021г.; 20.02.2021г., 24.02.2021г. Действия суда носили процессуально необходимый и оправданный характер, направленный на выяснение действительных обстоятельств дела, являлись эффективными.

При этом, судом первой инстанции было допущено несвоевременное изготовление решения суда.

Так, из заявлений ФИО1 о выдаче копии судебного акта и ускорении по вопросам изготовления и выдаче исполнительного листа, датированных 02.06.2021г. и 03.08.2021г. следует, что копия мотивированного решения суда ему не вручена. В материалах дела также не имеется сведений о дате изготовления мотивированного решения суда; при этом, исходя из того, что заверенная копия заочного решения суда направлена сторонам для ознакомления сопроводительным письмом исх № <данные изъяты> от 01.06.2021, это указывает на нарушение установленного ч.2 ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока для составления мотивированного решения суда.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что некоторые задержки в рассмотрении дела, связанные со сроком изготовления решения суда в окончательной форме не привели к нарушению прав участников процесса на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность по гражданскому делу не превысила разумный срок. При этом суд учитывает, что заочное решение суда от 05.04.2021 никем из участников процесса не обжаловано, вступило в законную силу.

Вопреки доводам административного истца, факт несвоевременной выдачи исполнительного листа, не является основанием для удовлетворения заявленного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2018 года N 1821-О разъяснил, что период между вступлением судебного постановления в законную силу и выдачей судом взыскателю исполнительного листа относится к сроку исполнения судебного постановления, в который, по общему правилу, включается время от вступления судебного постановления в законную силу до момента его полного исполнения должником. В случае нарушения права на исполнение судебного постановления в разумный срок взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении соответствующей компенсации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусматривает право заинтересованных лиц обратиться в суд в порядке, закрепленном данным Федеральным законом, в случае нарушения их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Исходя из того, что решение суда по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО1, по которому допущено затягивание сроков выдачи исполнительного листа, не предусматривает взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ФИО1 не является лицом, обладающим правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного и учитывая практику Европейского суда по правам человека, суд приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу N <данные изъяты> не превысил разумные пределы и не может быть признан неразумным. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Першина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>