Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чертищевой Е. И. к ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области», Министерству имущества Челябинской области об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома,

у с т а н о в и л:

Чертишева Е.И., с учетом уточнений обратилась в суд с административным иском к ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области», Министерству имущества Челябинской области об установлении кадастровой стоимости:

земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м., расположенного по адресу: , в размере его рыночной стоимости равной 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей по состоянию на 01 января 2020 года, на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года;

жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , в размере его рыночной стоимости равной 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей по состоянию на 12 марта 2020 года, на период с 12 марта 2020 года по 31 декабря 2021 года.

В обоснование заявленных требований Чертишева Е.И. указала, что является собственником названных выше земельного участка и жилого дома. Кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома, отраженная в выписках из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, превышает их действительную рыночную стоимость, определенную в отчете Частнопрактикующего оценщика Никифоровой Л.В.. Несоответствие внесенной в единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащих Чертищевой Е.И. на праве собственности земельного участка и жилого дома – его рыночной стоимости, нарушает ее права, поскольку Чертищева Е.И. является плательщиком земельного налога и налога на имущество, которые рассчитываются исходя из размера кадастровой стоимости названных объектов недвижимости.

Административный истец Чертищева Е.И., представитель административного истца Чертищевой Е.И. – Чертищев В.А., в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного искового заявления с учетом уточнений.

Представитель административных ответчиков Министерства имущества, ОГБУ «ГосКадОценка по Челябинской области», представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Челябинской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, администрации Саткинского района Челябинской области в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 12 февраля 2020 года административному истцу Чертищевой Е.И. были переданы жилой дом площадью кв.м., расположенный по адресу: , а также земельный участок площадью кв.м., категории земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .

Таким образом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Чертищева Е.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (л.д. 9-10).

В выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 217 669,65 рублей по состоянию на 01 января 2020 года на основании приказа Министерства имущества Челябинской области от 09 ноября 2020 года № 180-П (л.д. 13).

Вместе с тем в отчете № об оценке объектов недвижимости, составленном Частнопрактикующим оценщиком Никифоровой Л.В. от 07 февраля 2022 года, рыночная стоимость данного земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 163000 рублей (л.д.58.).

Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Чертищева Е.И. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , (л.д. 11-12).

В выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 января 2022 года кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № отражена в размере 527 372,77 рублей по состоянию на 12 марта 2020 года (л.д. 14).

Вместе с тем в отчете № об оценке объектов недвижимости, составленном Частнопрактикующим оценщиком Никифоровой Л.В. от 07 февраля 2022 года, рыночная стоимость данного жилого дома с кадастровым номером № по состоянию на 12 марта 2020 года определена в размере 85000 рублей (л.д.58.).

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Челябинской области, приказом Министерства имущества Челябинской области от 24 ноября 2021 года № 189-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Челябинской области» утверждены результаты очередной государственной кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером №, и, таким образом, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № на дату 12 марта 2020 года в размере 527 372, 77 рублей является «архивной».

Части 1, 2 статьи 245 КАС РФ, часть 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке), частями 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) позволяют гражданам, юридическим лицам, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления (в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности), оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

В порядке части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемый административным истцом результат определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № был внесен в государственный кадастр недвижимости 14 января 2021 года, а результат определения «архивной» кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером № был внесен в государственный кадастр недвижимости 13 марта 2020 года. С настоящим административным иском в суд административный истец обратился 11 марта 2022 года, следовательно, установленный законом пятилетний срок не пропущен.

Также в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 4 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

На основании части 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом того, что срок уплаты налога за 2021 год у Чертищевой Е.И. на момент обращения в суд не наступил, у административного истца на момент обращения в суд имеется право на перерасчет налога за три предыдущих налоговых периода, при этом к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость жилого дома, то у административного истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра «архивной» кадастровой стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером 74:18:1006022:1123 подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, из чего следует, что административный истец имеет право оспорить кадастровую стоимость жилого здания, которая в настоящее время является «архивной», поскольку она применялась для определения размера налога на имущество за 2020 - 2021 год, который с учетом статьи 52 НК РФ может быть пересчитан.

В связи с тем, что завышенный, по утверждению административного истца, результат определения кадастровой стоимости принадлежащих ей земельного участка и жилого дома затрагивает ее права и обязанности, поскольку на основании кадастровой стоимости производится начисление земельного налога и налога на имущество, подлежащих уплате административным истцом (в силу статей 390-391, 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении земельных участков и объектов недвижимости определяется как их кадастровая стоимость), административное исковое заявление подано в суд в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемого результата определения кадастровой стоимости, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу, проверив обоснованность заявленного административным истцом требования.

В силу части 1 статьи 248 КАС РФ, части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке, части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности оспоренная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению как его рыночная стоимость, определенная на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ, пункта 20 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет № об оценке объектов недвижимости, составленный Частнопрактикующим оценщиком Никифоровой Л.В. от 07 февраля 2022 года, которая является членом саморегулируемой организации оценщиков – НП «СМАО», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», застраховавшая ответственность в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису №, со стажем работы в оценочной деятельности 18 лет.

Принимая отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд исходит из того, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное образование, необходимый стаж оценочной работы, а также содержит все необходимые сведения: описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки и ценообразующих факторов, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки, расчеты и результаты определения рыночной стоимости земельного участка.

Из указанного выше отчета от 07 февраля 2022 года следует, что для расчета рыночной стоимости объектов оценки оценщик использовал сравнительный подход с методом сравнения продаж, выбор которого и отказ от других подходов аргументировано обосновал.

При осуществлении оценки земельного участка оценщиком была осуществлена выборка 6 объектов аналогов, сведения о которых приведены в таблице 8 отчета об оценке с указанием всей необходимой информации, в том числе категории земель, разрешенного использования, площади, местоположения земельных участков, данных о коммуникациях, о стоимости, дате обновления информации об участках. Кроме того, в приложении 1 к отчету содержится информация об интернет-адресах объявлений с предложениями о продажах указанных земельных участков,

Сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога оценщик провел по 3 элементам характеристик, из которых по 3 элементам применил корректировку, а именно: поправку на торг, поправка на площадь, поправку на различия в правовом статусе. По остальным элементам сравнения корректировка не применялась, поскольку объекты-аналоги по ним являются сопоставимыми с объектом оценки.

При осуществлении оценки жилого дома оценщиком была осуществлена выборка 6 объектов аналогов, сведения о которых приведены в таблице 10 отчета об оценке с указанием всей необходимой информации, в том числе местоположения, даты предложения, краткой характеристики аналога, площади, стоимости и источнике информации, что обеспечивает проверяемость представленной информации.

Сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога оценщик провел по 11 элементам характеристик, из которых по 10 элементам применил корректировку, а именно: поправку на дату продажи, поправку на качество прав, поправку на торг, поправку на особые условия, поправку на тип дома, поправку на площадь, поправку на внутреннюю отделку, поправку на наличие инженерных коммуникаций, корректировку на дополнительные постройки, корректировку на состояние жилого дома. По остальным элементам сравнения корректировка не применялась, поскольку объекты-аналоги по ним являются сопоставимыми с объектом оценки.

Выводы оценщика основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость объектов недвижимости.

При этом со стороны административного ответчика доказательств, опровергающих правильность выводов оценщика либо позволяющих усомниться в них, не представлено.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, содержащихся в представленном административным истцом отчете об оценке рыночной стоимости.

Размер рыночной стоимости земельного участка и жилого дома подтвержден вышеуказанным отчетом, участвующими в деле лицами не оспорен. В порядке статьи 77 КАС РФ о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, не заявили.

Оценивая в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ представленные административным истцом доказательства рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, суд находит их достоверными, отвечающими принципам обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Судом существенных нарушений требований к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определяемых стандартами оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки и правилами оценочной деятельности, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость на ту же дату, требования административного истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов и, представившего в обоснование своего требования полученные в предусмотренном законом порядке относимые, допустимые и достаточные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка и жилого дома следует установить в размере их рыночной стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 11 марта 2022 года – дату обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При этом в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

С учетом того, что, установленная в настоящем деле кадастровая стоимость земельного участка архивной не является, а кадастровая стоимость жилого дома является архивной, то в отношении кадастровой стоимости жилого дома имеется необходимость указания периода ее действия.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Чертищевой Е. И. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м., расположенного по адресу: , в размере его рыночной стоимости равной 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей по состоянию на 01 января 2020 года.

Установить архивную кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , в размере его рыночной стоимости равной 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей по состоянию на 12 марта 2020 года.

Установить период действия архивной кадастровой стоимости жилого дома до 31 декабря 2020 года.

Датой подачи заявления установить 11 марта 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий А.А.Жуков