Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № За-1250/2020 по административному исковому заявлению Беляева К. А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Беляев К.А. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащему ему объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает его права как плательщика налога исчисляемого из кадастровой стоимости объекта.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, определенной в представленном истцом отчете об оценке по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерства имущественных отношений <данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и определения, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости спорного объекта.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость спорного объекта недвижимости была определена в размере отличном от размера рыночной стоимости определенного в отчете об оценке.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились. Согласно заявлению, представитель административного истца Романцов В.Н. по доверенности просит рассмотреть дело без участия в нем административного истца и его представителя.

Представители административного ответчиков – Министерства имущественных отношений <данные изъяты> и ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» в судебное заседание не явились, результаты судебной оценочной экспертизы не оспаривали, принятие решения по существу оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по <данные изъяты>, заинтересованного лица администрации г.о. Солнечногорск в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Беляев К.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером 50:09:0070401:4273 площадью 267,1 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Кутузовский, д. Брехово.

В соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость жилого дома на <данные изъяты>г. составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом, оценка производилась в соответствии с ч.9 ст. 24 ФЗ РФ № 237-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований Беляев К.А. представил отчет <данные изъяты> ООО «Право Экспертиза Кадастр Оценка» от 22.11.2019г., согласно которому рыночная стоимость дома на дату установления его кадастровой стоимости составила <данные изъяты> рублей.

В связи с оспариванием административным ответчиком достоверности величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>/Э от <данные изъяты>г. АСЭ СРО «Сумма мнений» вышеуказанный отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>г. определена в размере <данные изъяты> рублей.

В пункте 10 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)" указывается, что кадастровая оценка проводится без учета ограничений (обременений) объекта недвижимости, за исключением ограничений (обременений), установленных в публично-правовых интересах.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки (затратный и сравнительный подходы) и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на основании заключения судебной экспертизы. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Так, на странице 47 заключения приведен анализ реализуемости варианта в качестве наиболее эффективного использования объекта исследования. Исходя из того, что поскольку основной вид разрешенного использования земельного участка - для ведения ИЖС, эксперт пришел к выводу о том, что наиболее эффективным использованием объекта оценки является его текущее использование- под жилую застройку индивидуальную.

Анализ экспертного заключения также показывает, что корректировка на площадь была применена экспертом согласно данным Справочника оценщика недвижимости «Жилые дома. Корректирующие и территориальные коэффициенты. Скидки на торг. Прибыль предпринимателя», изданного Приволжским центром методологического и информационного обеспечения оценки (<данные изъяты>, 2018 год) под научным руководством Лейфера Л.А., а не экспертным мнением.

Согласно п. 22 ФСО <данные изъяты> в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом, в ФСО <данные изъяты> прямо указано на то, что объекты аналоги могут отличаться от объектов оценки, но должны быть скорректированы по данным отличиям. Эксперт по выявленным отличиям ввел корректировки, в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки. Использованные экспертом объекты аналоги соответствуют требованиям Федеральных стандартов оценки. Корректировка на состояние отделки была применена экспертом согласно данным Справочника Оценщика недвижимости «Жилые дома. Корректирующие и территориальные коэффициенты. Скидки на торг. Прибыль предпринимателя», изданного Приволжским центром методологического и информационного обеспечения оценки (<данные изъяты>, 2018г.) под научным руководством Лейфера Л.А.

Анализ экспертного заключения также показывает, что вся использованная для расчета информация подтверждена, все расчеты проведены корректно, в соответствии с методологией оценки. Заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ <данные изъяты>- ФЗ и в соответствии с требованиями оценочного законодательства в части методологии оценки.

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной оценке.

Исходя из того, что надлежащим административным ответчиком в рассматриваемом деле будет являться государственное бюджетное учреждение <данные изъяты> "Центр кадастровой оценки", являющееся в соответствии с постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 372/17 "О переходе к проведению государственной кадастровой оценки в <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 13ВР-1766 "О проведении государственной кадастровой оценки ГБУ <данные изъяты> "Центр кадастровой оценки", распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 356-РП/44 "О создании и установлении штатной численности работников ГБУ <данные изъяты> "Центр кадастровой оценки" учреждением, основными видами деятельности которого являются определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, а также принимая во внимание, что при подаче иска административный истец в качестве административных ответчиков указал Министерство имущественных отношений <данные изъяты> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Беляева К. А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить частично.

Установить кадастровою стоимость объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Кутузовский, д. Брехово равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении административного искового заявления Беляева К. А. к Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Першина