Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Чернушинская нефтебаза» – Варзаковой Л.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Чернушинская нефтебаза»об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чернушинская нефтебаза»обратилось с административным иском к Правительству Пермского края заявив требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельного участка площадью 31750,4 кв.м. с кадастровым номером **17, расположенного по адресу: ****; земельного участка площадью 43 621 кв.м. с кадастровым номером **39, расположенного по адресу: **** - равной рыночной стоимости определенной по состоянию на 01.01.2013 года.

Требование обоснованы тем, что ООО «Чернушинская нефтебаза» является собственником указанных земельных участков и, учитывая порядок определения налоговых платежей, заинтересовано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости как рыночной стоимости. Поскольку определенная постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 года № 1610-п по состоянию на 01.01.2013 года кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость, права истца как собственника участков на уплату экономически обоснованного размера налога являются нарушенными.

Представитель административного истца требования поддержал.

Представитель административного ответчика Правительство Пермского края в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, позиция по делу изложена в письменном отзыве.

В предварительном судебном заседании 24.01.2019 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Чернушинского городского поселения, администрация Кунгурского городского округа.

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация Чернушинского городского поселения, администрация Кунгурского городского округа извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителей не направили. Администрация города Кунгура в письменном отзыве полагает требования не подлежащими удовлетворению, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, административное исковое заявление, письменные отзывы, суд полагает заявленное административным истцом требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Решением Думы Чернушинского городского поселения от 27 октября 2006 года № 98 утверждено Положение о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории Чернушинского городского поселения. В части 2 пункта 3 указанного Положения определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Решением Кунгурской городской Думы от 27 марта 2003 года № 377 «О налогообложении на территории муниципального образования город Кунгур» утверждено Положение о налогообложении на территории муниципального образования город Кунгур, которым определены налоговые ставки земельного налога, в отношении налогоплательщиков-организаций определяются также порядок и сроки уплаты налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Чернушинская нефтебаза» является собственником земельных участков: расположенного по адресу: ****, площадью 31750,4 кв.м. с кадастровым номером **17; расположенного по адресу: ****, площадью 43621 кв.м. с кадастровым номером **39, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), л.д. 9-12, 13-16. Являясь собственником указанных объектов недвижимости, плательщиком земельного налога общество вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости.

Согласно ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 31750,4 кв.м. с кадастровым номером **17 по состоянию на 01.01.2013 года установлена постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 года № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края» и составляет 13175145,98 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН – 01.01.2014 года (л.д. 8).

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 43 621 кв.м. с кадастровым номером **39 по состоянию на 01.01.2013 года также установлена постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 года № 1610-п и составляет 25824068,21 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН – 01.01.2014 года (л.д. 7).

Установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости и 07.11.2018 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и установлению ее в размере рыночной, в отношении земельного участка с кадастровым номером **17 как 2667000 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером **39 как 6 063 000 рублей. Таким образом, на момент обращения ООО «Чернушинская нефтебаза» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае установленный пятилетний срок не был пропущен.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае Решениями от 27.11.2018 года №№ 1162, 1163 отклонила заявления общества в связи с отличием заявленной рыночной стоимостью от кадастровой более чем на 30 %, а также тем, что оформление и содержание отчета не соответствуют требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности (л.д.17, 18).

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Административным истцом представлены отчеты об оценке:

- № 77.1/Н-18 от 17.10.2018 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **17, составленный оценщиком Ш. (л.д. 35-109), рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года составляет 2667 000 рублей;

- № 77.2/Н-18 от 17.10.2018 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **39, составленный оценщиком Ш. (л.д. 110-186), рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года составляет 6063000 рублей.

Оценщик Ш. входит в состав участников СРОО Российское общество оценщиков, что подтверждено свидетельством ** от 03.09.2016 года, обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована.

Изучив материалы дела, представленные отчеты, а также пояснения оценщика (л.д. 19-20, 21-22), суд приходит к выводу о том, что отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

В отчетах присутствует описание объекта оценки, который был осмотрен оценщиком, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, рынок объекта оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки.

Как следует из отчетов, при оценке объектов недвижимости (земельных участков большой площади, расположенных на территории районных центров Пермского края, оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым не могут быть использованы затратный и доходный подходы. Оценщик определил рыночную стоимость участков с учетом требований п. 22д ФСО № 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов.

В качестве объектов сравнения для каждого из земельных участков по которым производилась оценка, использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на три сопоставимых с оцениваемыми земельных участков, оценщик мотивировал причины, по которым не были приняты в качестве аналогов иные объекты. Как следует из приобщенных к отчетам источников использованных оценщиком при проведении оценки, в качестве аналогов были выбраны земельные участки, предложения по продаже которых и сведения о предложениях/заключенных сделках имели место в 2011 году (март, июль декабрь 2011 года), приведены мотивы по которым оценщик счел возможным принять указанные объекты для оценки рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года, в том числе сложившиеся на рынке земельных участков Пермского края длительные сроки рассмотрения предложений, совершения сделок, стабильность рынка земельных участков в районах Пермского края в оцениваемый период, наибольшую сходность с оцениваемыми выбранных аналогов. Оценщик произвел корректировку с учетом имеющихся отличий объектов оценки и сопоставимых объектов-аналогов (в том числе по местоположению, передаваемым правам, условиям продажи, условиям финансирования, условиям рынка).

Пунктом 10 ФСО № 3 предусмотрено, что в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии). Такие документы к отчету об оценке приложены как в бумажном виде, так и на электронном носителе.

Отчет оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено. Административный ответчик, заинтересованные лица достоверность представленных административным истцом отчетов не оспаривали. В письменных пояснениях по делу представители административного ответчика и заинтересованного лица не указывают на наличие существенных недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. Сведений об ином размере рыночной стоимости оцениваемых объектов не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заинтересованными лицами, в том числе административными ответчиками, не заявлено.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьей 24.19 указанного закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

При указанных обстоятельствах, то, что определенная в результате проведения оценки конкретных объектов недвижимости рыночная стоимость земельных участков отличается от определенной в порядке массовой кадастровой оценки кадастровой стоимости, само по себе не свидетельствует о недостоверности выводов оценщика.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, приведенной в отчетах об оценке.

Доводы представителя административного ответчика - Правительства Пермского края о том, что процедура проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пермского края, в том числе утверждение результатов определения кадастровой стоимости, были проведены в соответствии с действующим законодательством, постановление Правительства Пермского края от 21.11.2013 года № 1610-п недействительным не признано, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость земельных участков следует установить равной рыночной стоимости. Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления. Установлено, что административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 07 ноября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чернушинская нефтебаза»удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером **17, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости определенной по состоянию на 01.01.2013 года в размере 2667 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером **39, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости определенной по состоянию на 01.01.2013 года в размере 6063 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 07 ноября 2018 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27 февраля 2019 года.

Судья:/подпись/