Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Пермской городской Думе о признании недействующим в части с момента принятия нормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150 принят Устав города Перми. Данное решение и Устав официально опубликованы в источнике «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», № 72, от 02.10.2015. В соответствии с пунктом 3 решения данный документ вступил в силу после государственной регистрации со дня официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Пермской городской Думе о признании недействующими с момента принятия пункта 9 решения Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150 «О принятии Устава города Перми», согласно которому с момента официального вступления в должность Главы города Перми – главы администрации города Перми постановлено признать утратившими силу положения Устава города Перми от 13.03.1996, для которых настоящим решением не предусмотрены иные сроки признания утратившими в силу; пункта 2 статьи 44 Устава города Перми в части предложения «Решение Думы об избрании Главы города Перми подписывается председателем Думы и вступает в силу со дня подписания»; пункта 2 статьи 45 Устава города Перми в части предложения «Днем официального вступления Главы города Перми в должность считается день публичного принесения им присяги».

В обоснование своих доводов административный истец указал, что пункт 9 решения Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150 не соответствует требованиям частей 1, 5 и 8 статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 2 статьи 44 Устава города Перми не соответствует части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статье 59 Устава, а пункт 2 статьи 45 Устава города Перми не соответствует части 2 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административного искового заявления настаивает.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель администрации города Перми, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда от 01.06.2016, заявленные административным истцом требования не поддержал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев Официальный бюллетень № 72 от 02.10.2015, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 и 4 статьи 4 Европейской хартии местного самоуправления от 15.10.1985 органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, обладают полной свободой действий для реализации собственной инициативы по любому вопросу, который не исключен из сферы их компетенции и не находится в ведении какого-либо другого органа власти. Предоставляемые органам местного самоуправления полномочия, как правило, должны быть полными и исключительными. Они могут быть поставлены под сомнение или ограничены каким-либо другим центральным или региональным органом власти только в пределах, установленных законом.

Часть 1 статьи 6 Европейской хартии местного самоуправления от 15.10.1985 устанавливает, что местные органы власти должны иметь возможность, не нарушая более общих законодательных положений, сами определять свои внутренние административные структуры, которые они намерены создать, с тем, чтобы те отвечали местным потребностям и обеспечивали эффективное управление.

Вопросы организации деятельности органов местного самоуправления на федеральном уровне урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Согласно части 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Положениями частей 1 и 2 статьи 43 указанного Федерального закона в систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования. Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает на территории г. Перми, в связи с чем, в силу положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ наделен особым видом компетенции, которая проявляется в сочетании его прав и обязанностей по отношению к местному самоуправлению, то есть вправе избирать и быть избранным в представительные органы местного самоуправления, участвовать в выборах главы муниципального образования на основе соблюдения действующих нормативных правовых актов.

В связи с чем, оспариваемыми положениями нормативного правового акта затрагивается пассивное избирательное право ФИО1 на решение вопросов местного значения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 17 указанного выше Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и на внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов.

Положения статьи 34 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ определяют структуру органов местного самоуправления, которую составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация, контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации является обязательным. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы их организации и деятельности определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Изменение структуры органов местного самоуправления осуществляется не иначе как путем внесения изменений в устав муниципального образования.

Статьей 44 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрено, что устав муниципального образования принимается представительным органом муниципального образования. Проект устава муниципального образования, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее, чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования, внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного устава, проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении. Не требуется официальное опубликование (обнародование) порядка учета предложений по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, а также порядка участия граждан в его обсуждении в случае, если указанные изменения и дополнения вносятся в целях приведения устава муниципального образования в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами. Муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежит государственной регистрации в территориальном органе уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований в порядке, установленном федеральным законом. Муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежит официальному опубликованию (обнародованию) после его государственной регистрации и вступает в силу после официального опубликования (обнародования).

Статьей 28 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрено, что для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания. На публичные слушания должны выноситься проект устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда изменения в устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13.1 Устава города Перми, принятого решением Пермской городской Думы от 13.03.1996, установлено, что порядок организации и проведения публичных слушаний в г. Перми установлен Положением о публичных слушаниях в г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 22.02.2005 № 32.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 28.10.2015, вступившим в законную силу 25.01.2016, было проверено соблюдение процедуры назначения и проведения публичных слушаний по проекту Устава города Перми. Суд пришел к выводу, что на основании принятого Пермской городской Думой решения от 23.06.2015 № 134 «Об организации проведения публичных слушаний по проекту Устава города Перми», назначенные на 09.07.2015 публичные слушания проведены в соответствии с Положением о проведении публичных слушаний в г. Перми, а также в соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок проведения публичных слушаний.

Исходя из анализа положений статьи 64 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», суд приходит к выводу, что вопрос о соблюдении процедуры проведения публичных слушаний в рамках настоящего дела проверке и оценке не подлежит, поскольку имеется приятое по данному вопросу решение суда, вступившее в законную силу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся, в частности, принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений.

Положениями статьи 40, 41 Устава города Перми от 13.03.1996 установлено, что Дума является постоянно действующим представительным органом городского самоуправления города Перми и принимает в пределах своих полномочий нормативные правовые акты и иные решения, в том числе, к компетенции Думы отнесено принятие Устава города Перми.

25.08.2015 Пермской городской Думой большинством (28 депутатов) в две трети голосов от установленной численности депутатов (36 депутатов) принято подлежащее официальному опубликованию решение № 150 «О принятии Устава города Перми» и приложение к решению – «Устав города Перми».

Процедура принятия решения Пермской городской Думой от 25.08.2015 № 150 не нарушает регламент Пермской городской Думы, принятого 27.03.2012 № 50, и Устав города Перми от 13.03.1996, полностью отвечает требованиям законодательства Российской Федерации.

Требования к государственной регистрации и официальному опубликованию, установленные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.2005 № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» и Уставом города Перми от 13.03.1996 выполнены, о чем представлено свидетельство от 23.09.2015 о государственной регистрации Устава города Перми, Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь, являющийся в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», статей 9 и 16 Устава города Перми от 13.03.1996 и решения Пермской городской Думы от 26.09.2006 № 255 печатным средством массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом местного самоуправления – Пермской городской Думой в пределах его полномочий, установленных положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Устава города Перми. Нормативный правовой акт принят в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой, в том числе, процедуры опубликования и государственной регистрации. В оспариваемой части решение Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150 и Устав города Перми вступили в законную силу.

Проанализировав правовые нормы пункта 9 решения Пермской городской Думы от 25.08.2015 и пунктов 44 и 45 Устава города Перми, суд приходит к выводу, что в оспариваемой части положения нормативного правового акта соответствуют иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Так, положениями пункта 9 решения Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150 установлено, что с момента официального вступления в должность Главы города Перми - главы администрации города Перми признать утратившими силу положения Устава города Перми от 13.03.1996, для которых настоящим решением не предусмотрены иные сроки признания утратившими силу.

Согласно части 2 статьи 44 Устава города Перми Глава города Перми избирается Думой из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Решение Думы об избрании Главы города Перми подписывается председателем Думы и вступает в силу со дня подписания.

При этом пункт 6 решения Пермской городской Думы от 25.08.2015 предусматривает, что статья 44 применяется к Главе города Перми - главе администрации города Перми, избранному после вступления в силу данного документа.

Полномочия Главы города Перми начинаются с момента его официального вступления в должность. Частью 2 статьи 45 Устава предусмотрено, что днем официального вступления Главы города Перми в должность считается день публичного принесения им присяги.

Заявитель считает, что пункт 9 оспариваемого решения Думы города Перми «О принятии Устава города Перми» в части определения момента, с которого признаются утратившими силу положения Устава города Перми от 13.03.1996, противоречит положениям частей 1, 5 и 8 статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, поскольку принятие присяги выборным должностным лицом не может служить правовым основанием для признания утратившим силу муниципального правового акта.

Суд находит приведенные доводы истца основанными на ошибочном толковании норм права.

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Из анализа указанной нормы следует, что основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», при рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.

Следовательно, Пермская городская Дума – являясь представительным органом местного самоуправления города Перми, признавая утратившими силу положения Устава города Перми, также принятого Пермской городской Думой (решение от 13.03.1996), действовала в пределах своих полномочий.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ Уставом муниципального образования должны определяться виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

Как было указано ранее, решение о принятии Устава и Устав города, были приняты в установленном законом порядке, официально опубликованы и вступили в силу 02.10.2015. С вступлением данного муниципального нормативного правового акта признаны утратившими силу отдельные положения Устава, принятого решением Пермской городской Думы 13.03.1996 (пункт 7 решения), а также указано о применения статей 44, 46-48 Устава к главе города, избранному после вступления в силу настоящего Устава.

В нормативном правовом акте - (пункт 9) решения Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150, определен момент, с наступлением которого положения Устава от 13.03.1996 утрачивают силу, для которых решением Думы № 150 не предусмотрены иные сроки признания утратившими силу. Данным моментом определена дата официального вступления в должность Главы города Перми – главы администрации города Перми.

Оснований полагать, что указанное нормативное закрепление момента утраты силу отдельных положений Устава города Перми от 13.03.1996 противоречит статье 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 161-ФЗ не имеется.

Статья 44 Федерального закона, на которую ссылается административный истец в обоснование своей позиции, не устанавливает требования к конкретному сроку признания утратившими силу устава муниципального образования, его отдельных положений.

Напротив, часть 8 статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ закрепляет, что изменения и дополнения, внесенные в устав муниципального образования и изменяющие структуру органов местного самоуправления, полномочия органов местного самоуправления (за исключением полномочий, срока полномочий и порядка избрания выборных должностных лиц местного самоуправления), вступают в силу после истечения срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего муниципальный правовой акт о внесении в устав указанных изменений и дополнений.

Кроме того, установленный в пункте 9 решения Пермской городской Думы от 25.08.2015 срок признания утратившими силу отдельных положений Устава 13.03.1996 соответствует абзацу 2 части 3 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, который предусматривает, что полномочия выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления.

Утверждения заявителя о том, что оспариваемый пункт 9 решения Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150 должен определять момент признания утратившими силу положений Устава города Перми 13.03.1996, как день вступления в силу муниципального правового акта – решения Думы об избрании Главы города Перми, принятого и официально опубликованного (обнародованного) в соответствии с положениями статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, о противоречии решения Думы и Устава города от 25.08.2015 в оспариваемой части федеральному законодательству не свидетельствуют. Решение вопросов принятия той или иной нормы закона выходит за рамки компетенции суда.

Следует также учитывать, что положения главы 21 КАС РФ предусматривают возможность оспаривания нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Административный истец просит признать недействующим пункт 2 статьи 44 Устава города Перми в части предложения «Решение Думы об избрании Главы города Перми подписывается председателем Думы и вступает в силу со дня подписания», ссылаясь на то, что данное положение не соответствует части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, так как нормативной правовой акт не может применяться, если он официально не опубликован, а также не соответствует пункту 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, статье 59 Устава от 25.08.2015, которые также закрепляют обязательность официального опубликования нормативных правовых актов.

Вместе с тем, решение Думы об избрании главы города из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, не отвечает признакам нормативного правового акта, не содержит в себе правовой нормы (правил поведения), поскольку не рассчитано на неоднократное применение, не направлено на урегулирование общественных отношений.

Данное решение Думы содержит лишь предписание индивидуального характера, обращено строго определенному лицу и издается по вполне определенному поводу, рассчитано на строго определенный вид общественных отношений, действие данного ненормативного акта прекращается с прекращением существования конкретных общественных отношений.

Оснований полагать, что положения статьи 44 Устава города Перми от 25.08.2015 в части установления порядка вступления в силу решения Думы с момента подписания противоречат положениям статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, не имеется. Статья 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ определяет, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, при этом Устав города Перми от 13.03.1996 устанавливает, что правовые акты города вступают в силу с момента их подписания, а подлежащие опубликованию - с момента опубликования, если иное не установлено самим правовым актом (часть 3 статьи 9). Статья 59 Устава города от 25.08.2015 также устанавливает, что иные муниципальные правовые акты вступают в силу со дня подписания или в срок, предусмотренный в самом правовом акте, но не ранее дня подписания, если в соответствии с законодательством не установлен иной срок их вступления в силу. Иной правовой акт, в частности по вопросу порядка и условиях проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Перми, в настоящее время отсутствует, в связи с чем, на законодательном уровне иной порядок вступления в силу решения Думы об избрании Главы города из числа кандидатур, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, не регламентирован.

Таким образом, пункт 2 статьи 44 Устава города Перми в части вступления в силу решения Пермской городской Думы об избрании Главы города Перми не может противоречить статье 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и статье 59 Устава города Перми от 25.08.2015, прав и законных интересов истца не затрагивает и не нарушает.

При этом следует учитывать, что к компетенции суда общей юрисдикции не отнесены вопросы проверки нормативных правовых актов местного самоуправления на соответствие Конституции Российской Федерации. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», в соответствии с положениями главы 24 ГПК РФ (с 15.09.2015 главы 21 КАС РФ) суд проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу; при этом судам подведомственны дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона по основаниям их противоречия иному, кроме Конституции Российской Федерации, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (пункт 1).

Административный истец, указывая на необходимость признания недействующим пункта 2 статьи 45 Устава **** в части предложения «Днем официального вступления Главы города Перми в должность считается день публичного принесения им присяги» как несоответствующих положениям части 2 статьи 47 Федерального закона № 131-ФЗ и статье 3 Закона Пермского края от 26.11.2014 № 401-ПК «О порядке формирования представительных органов муниципальных образований Пермского края и порядке избрания глав муниципальных образований Пермского края», исходит из того, что вступившее в законную силу решение Думы об избрании Главы города из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссии по результатам конкурса, является основанием для вступления в должность избранного Главы муниципального образования. Установленное же Думой дополнительное обязательство в виде принятия Главой города присяги указывает на превышение Пермской городской Думой своих полномочий и возложением на выборное лицо дополнительных обязательств.

Суд, с утверждениями административного истца согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В статье 40 указанного выше Федерального закона закреплено, что срок полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и не может быть менее двух и более пяти лет (часть 2). Полномочия выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления (абзац 2 части 3).

Закон Пермского края от 26.11.2014 № 401-ПК «О порядке формирования представительных органов муниципальных образований Пермского края и порядке избрания глав муниципальных образований Пермского края» устанавливает сроки полномочий представительных органов муниципальных образований Пермского края, порядок формирования представительных органов муниципальных районов Пермского края, сроки полномочий и порядок избрания глав муниципальных образований Пермского края. Вместе с тем, каких-либо требований и ограничений момента начала реализации полномочий Главы города, Закон № 401-ПК не содержит.

Принимая во внимание, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ структура и порядок формирования органов местного самоуправления определяются Уставом муниципального образования, Глава муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления, а его вступление в должность является одним из элементов организации его деятельности, то у Думы города Перми, как представительного органа муниципального образования Пермский городской округ, в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ имелись полномочия по определению порядка вступления в должность Главы города Перми.

При этом законодательство Российской Федерации и Пермского края не содержит требований в отношении дня вступления в должность выборного должностного лица местного самоуправления, как и не приравнивает законодатель момент вступления в должность выборного должностного лица местного самоуправления с моментом его избрания представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Суд находит безосновательной ссылку административного истца то, что возложение на выборное должностное лицо обязанности принесения присяги является дополнительным обязательством для Главы города и указывает на превышение Пермской городской Думой своих полномочий.

Выборное должностное лицо местного самоуправления - это лицо, замещающее муниципальную должность в порядке избрания, предполагается, что характер и содержание деятельности выборных должностных лиц местного самоуправления определяется взятыми ими непосредственно перед населением конкретного муниципального образования публично-правовыми обязательствами по решению вопросов обеспечения его жизнедеятельности, надлежащее исполнение которых является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2002 № 7-П). Институт же присяги служит установлению моральной и правовой ответственности в первую очередь представителей публичной власти перед государством, обществом и отдельными гражданами.

Административным истцом представлено определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № КАС10-746, в котором освещен порядок вступления в должность судьи. Данный порядок вступления в должность закреплен на федеральном уровне. В том числе, в действующих нормативных правовых актах обязанность принятия присяги установлена Конституцией Российской Федерации (Президент Российской Федерации), федеральным конституционным законом (Судья Конституционного Суда Российской Федерации), федеральным законом (прокурор (следователь), судья, адвокат, военная присяга и другие), законом субъекта Федерации (мировой судья), подзаконным нормативным правовым актом, Указами Президента Российской Федерации, установлена ведомственным нормативным правовым актом и др.

Вместе с тем, установленный порядок вступления в должность в отношении различных должностей не может свидетельствовать о недействительности оспариваемого нормативного правового акта в части определения порядка вступления в должность выборного должностного лица местного самоуправления.

Суд не может согласиться с позицией заявителя, что следует исчислять срок полномочий Главы со дня вступления в силу решения представительного органа муниципального образования об избрании Главы муниципального образования, и данное решение должно являться правовым основанием для вступления в должность избранного Главы.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ закреплено, что Глава муниципального образования вступает в должность после его избрания. Полномочия главы начинаются со дня его официального вступления в должность. Избирается глава на тот же срок, что и представительный орган муниципального образования. Таким образом, срок начала полномочий и дата вступления в должность могут не совпадать по своей продолжительности. При этом момент вступления в должность избранного Главы города, как было указано ранее, законодательством не определен, решение данного вопроса отнесено к компетенции представительного органа муниципального образования. В связи с чем, оснований полагать, что оспариваемые положения статьи 45 Устава города Перми от 25.08.2015 противоречат иным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не имеется.

Иной нормативный правовой акт порядок вступления в должность выборного должностного лица местного самоуправления не регламентирует, в связи с чем, оспариваемые положения решения Пермской городской Думы от 25.08.2015 и Устава города Перми иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат, в связи с чем прав заявителя не нарушают.

С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения заявления не находит.

Руководствуясь статьями 175-180, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующими с момента принятия пункта 9 решения Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150 «О принятии Устава города Перми»; пункта 2 статьи 44 Устава города Перми в части предложения «Решение Думы об избрании Главы города Перми подписывается председателем Думы и вступает в силу со дня подписания»; пункта 2 статьи 45 Устава города Перми в части предложения «Днем официального вступления Главы города Перми в должность считается день публичного принесения им присяги», - отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20 июня 2016 года.

Судья (подпись)