Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-125/2018 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бугры» к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу о признании незаконным уведомления о непринятии к рассмотрению заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Бугры» (далее ООО «Бугры», общество) обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском, в котором просит признать незаконным уведомление Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу (далее Комиссия) от 10 января 2018 года №.../№... об отказе в принятии заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Культуры, д.41, <адрес> обязать Комиссию устранить допущенные нарушения путём принятия и рассмотрения заявления общества от 28 декабря 2017 года (вх.№... от 29 декабря 2017 года) по существу.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером №... расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Культуры, д.41, <адрес>; установленная кадастровая стоимость здания по состоянию на 22 марта 2016 года в размере 1 732 181 255 рублей 19 копеек является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, что необоснованно влёчет увеличение его налоговых обязательств, в частности, по уплате налога на имущество организаций, исчисляемого на основании кадастровой стоимости здания; с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости истец повторно обратился в Комиссию 28 декабря 2017 года, однако уведомлением от 10 января 2018 года ему отказано в принятии документов по мотиву отсутствия оригинала выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости здания; также имеется ссылка на не устранение недостатков, указанных в уведомлении от 19 декабря 2017 года, которое было дано на предыдущее аналогичное обращение общества.

Истец полагает данный отказ не основанным на законе, поскольку с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости им представлялись все необходимые документы; ввиду представления полного комплекта требуемых документов оснований для отказа в принятии заявления к рассмотрению по существу у Комиссии не имелось.

Также общество указало, что оспариваемый отказ нарушает его право на обращение в Комиссию и право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В судебное заседание представитель административного истца Фетисов В.Б., действующий на основании доверенности от <дата>, явился, на удовлетворении административного иска настаивает, не оспаривает факт отсутствия доказательств подписания оценщиком отчёта об оценке в форме электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью, однако полагает, что секретарь Комиссии не вправе проверять соответствие отчёта требования федерального закона, поскольку проверка действительности сертификата квалифицированной электронной подписи оценщика не входит в полномочия секретаря Комиссии на стадии принятия заявления к рассмотрению.

Представитель административных ответчиков, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу Мороз Е.Д., действующая на основании доверенностей от <дата> и от <дата> соответственно, в судебное заседание явилась, заявленные требования полагает необоснованными, поскольку отсутствие в представленных документах отчёта в электронной форме, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика, является достаточным основанием для отказа в принятии документов к рассмотрению по существу, а проверка комплектности документов входит в полномочия секретаря Комиссии.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы административного иска, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Бугры» с <дата> является собственником нежилого здания: торгово-развлекательный комплекс (I очередь) с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Культуры, д.41, <адрес> (л.д.48), а с <дата> – собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м, назначение: земли поселений, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Бугры», участок 6 (л.д.49).

Согласно кадастровой справке от <дата>, кадастровая стоимость нежилого здания, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на 23 марта 2016 года составляла 1 732 181 255 рублей 19 копеек, и определена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от <дата>№... (л.д.82).

При этом по состоянию на 5 ноября 2015 года кадастровая стоимость здания составляла 1 732 681 524 рубля 90 копеек (л.д.99); данный перерасчёт кадастровой стоимости произведён <дата> в связи с изменением характеристик объекта недвижимости (площади здания).

Согласно справке о кадастровой стоимости от <дата>, кадастровая стоимость указанного нежилого здания, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на 24 октября 2017 года составляет 1 731 881 093 рубля 36 копеек, и определена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от <дата>№... (л.д.13).

По сведениям государственного кадастра недвижимости 10 апреля 2018 года произведён перерасчёт кадастровой стоимости данного объекта недвижимости; кадастровая стоимость здания по состоянию на 10 апреля 2018 года составляет 1 787 484 755 рублей 68 копеек (л.д.111).

ООО «Бугры» 18 декабря 2017 года обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания, установленной по состоянию на 23 марта 2016 года и определённой на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от <дата>№....

Совместно с данным заявлением представлены: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (подлинник) на 20 л.; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (подлинник) на 6 л.; выписка из Единого государственного реестра о кадастровой стоимости объекта недвижимости (подлинник) на 1 л.; свидетельство о государственной регистрации права от <дата> – нотариально заверенная копия, на 1 л.; доверенность на представителя на 1 л.; документы, являющиеся основанием для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости: отчёт об оценке рыночной стоимости №... (подлинник) на 87 л.; диск CD-R с записью отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в формате PDF в 1 экз. (л.д.94-101).

Данное заявление принято общим отделом обеспечения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу 18 декабря 2017 года с присвоением регистрационного номера №..., с указанием на количество листов заявления «2 л. + пакет».

Секретарем комиссии 19 декабря 2017 года принято решение №.../№... о непринятии заявления ООО «Бугры» к рассмотрению (л.д.8-9).

В данном решении со ссылкой на статью 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» секретарь Комиссии указал, что в представленном отчёте об оценке, составленном в форме электронного документа, файл электронной формы отчёта вложен внутрь файла усиленной квалифицированной электронной подписи.

Выгрузка указанного файла осуществляется на текущую дату с изменением даты создания электронной формы документа, что приводит к несоответствию даты создания и подписания файла (файл создан после даты его подписания, а также поступления заявления в комиссию). Размещение файла с некорректной датой в Фонде данных государственной кадастровой оценки нарушает порядок работы Комиссии, утверждённый приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года №263. В результате проверки усиленной квалифицированной электронной подписи оценщика Голубевой В.В. установлено, что статус сертификата ключа проверки электронной подписи неизвестен; кроме того, согласно сведениям сертификата Голубева В.В. является исполнительным директором юридического лица ООО «Оценка на Миллионной».

В данном уведомлении также указано, что представленная выписка из Единого государственного реестра недвижимости содержит сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости на иную дату, нежели ту, которая оспаривается заявителем.

ООО «Бугры» разъяснено право на повторное обращение в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости после устранения обстоятельств, послуживших основанием для непринятия заявления к рассмотрению (л.д.8-9).

Общество 28 декабря 2017 года повторно обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания (л.д.11-12).

Совместно с данным заявлением представлены: нотариальная копия свидетельства о государственной регистрации права от <дата>№... на 1 л.; выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата>№... на 1 л.; распечатка скриншота справочной информации по объектам недвижимости в режиме он-лайн на 1 л.; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на объект недвижимости от <дата> на 3 л.; доверенность на представителя на 1 л.; документы, являющиеся основанием для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости: отчёт об оценке №... (оригинал) на 86 л.; диск CD-R с записью отчёта об оценке №... в формате PDF с электронной цифровой подписью в 1 экз. (л.д.12 на обороте).

Как следует из печатного штампа, данное заявление принято специалистом ОПВД (отдел приёма входящих документов) Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Кочетковой Т.А. 28 декабря 2017 года совместно с приложением с отметкой «по тексту» (л.д.11); присвоен регистрационный входящий номер №... (л.д.77).

Из уведомления Комиссии от 10 января 2018 года №.../№... следует, что ООО «Бугры» уведомлено о том, что поступившее в Комиссию заявление от 28 декабря 2017 года (вход.№... от 29 декабря 2017 года) не принимается к рассмотрению по следующим причинам.

ООО «Бугры» ранее обращалось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости от <дата> (вход.№... от <дата>).

Причины, по которым заявление от 18 декабря 2017 года не принято к рассмотрению, изложенные в уведомлении о непринятии заявления к рассмотрению от 19 декабря 2017 года №.../№..., не устранены.

В комплекте документов-приложений к заявлению от 18 декабря 2017 года была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 22 марта 2016 года (дата определения кадастровой стоимости – 5 ноября 2015 года).

В составе комплекта документов-приложений к заявлению представлена копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости (дата определения кадастровой стоимости – 22 марта 2016 года).

Вместе с тем, указанный документ представлен в Комиссию в ненадлежащем виде.

Требования к комплекту документов-приложений к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости установлены статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом данным законом не предусмотрена подача в Комиссию копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В этом же уведомлении обществу разъяснено право на повторное обращение в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости после устранения обстоятельств, послуживших основанием для непринятия заявления к рассмотрению (л.д.7).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд исходит из следующего.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости определён в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности).

В силу абзаца тридцать шестого указанной статьи Закона об оценочной деятельности решения Комиссии могут быть оспорены в суде.

Согласно пункту 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии подаётся в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С учётом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 4 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, поскольку целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 этого же Кодекса.

В соответствии с абзацем 10 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьёй 24.19 данного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Указанная норма содержит перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости.

Так, абзацем 16 статьи 24.18 этого же Закона установлено, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:

выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подаётся лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подаётся на основании недостоверности указанных сведений;

отчёт, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подаётся на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается (абзац 17).

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости также могут прилагаться иные документы (абзац 18).

Суд учитывает, что приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года №263 утверждён Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее Порядок).

Согласно пункту 13 Порядка Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подаётся заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением поименованных в этом же пункте Порядка документов.

Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что при поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления, при этом датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается дата представления его в территориальный орган уполномоченного федерального органа либо день сдачи его в организацию почтовой связи для направления в комиссию по месту нахождения территориального органа уполномоченного федерального органа.

Пункт 15 Порядка устанавливает, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанная в кадастровом паспорте, приложенном к такому заявлению, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чём секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя. Уведомление содержит перечень оснований, по которым заявление не принято к рассмотрению, с приложением самого заявления и приложенных к нему документов (в случае их наличия).

Таким образом, перечень оснований для отказа в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости к рассмотрению, указанный в Порядке, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из буквального толкования приведённых нормативных положений на стадии принятия документов к рассмотрению проверяется комплектность и форма документов; проверка содержания и существа документов не входит в полномочия секретаря Комиссии на указанной стадии и не является в силу названных норм основанием для возвращения заявления без рассмотрения, а равно и для отказа в принятии в случае подачи документов в полной комплектности.

Вместе с тем, проверка наличия в представленных документах документа в электронной форме наделяет секретаря Комиссии правом проведения мероприятий по исследованию содержания представленного электронного носителя такой информации с целью установления читаемости имеющихся на нём электронных файлов.

Для этой же цели секретарём Комиссии могут быть проведены и проверочные действия по установлению наличия и соответствия файла сертификата усиленной электронной цифровой подписи оценщика, которым подписан отчёт об оценке.

По существу основаниями для отказа в принятии к рассмотрению заявления общества от 28 декабря 2017 года явились: непредставление в оригинале выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости здания; непредставлении отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в форме электронного документа.

Суд признаёт несостоятельным основание отказа в принятии к рассмотрению заявления общества по мотиву непредставления оригинала выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости, поскольку, как указано выше, на штампе Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, проставленном на этом заявлении специалистом отдела приёма входящих документов Кочетковой Т.А., имеется указание о принятии документов согласно приложению с отметкой «по тексту», при этом в приложении указано на представление оригинала выписки (л.д.11-12).

Также не мог являться основанием для отказа довод представителя административных ответчиков об отсутствии на электронном носителе файла отчета об оценке в электронной форме, поскольку в уведомлении от 19 декабря 2017 года №.../№... секретарь Комиссии указал, что в представленном отчёте об оценке, составленном в форме электронного документа, файл электронной формы отчёта вложен внутрь файла усиленной квалифицированной электронной подписи.

Однако, суд признаёт законным основанием отказа в принятии заявления к рассмотрению непредставление обществом отчёта об оценке в электронной форме, подписанного усиленной электронной квалифицированной подписью оценщика, что не было устранено обществом при повторном обращении в Комиссию 28 декабря 2017 года.

Частью 8 статьи 11 Закона об оценочной деятельности установлено, что отчёт, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным стандартом оценки №3 «Требования к отчёту об оценке», утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, установлено, что отчёт об оценке составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ФСО №3, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший и подписавший отчёт (пункт 6).

Отчёт на бумажном носителе должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплён личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Отчёт, составленный в форме электронного документа, должен быть пронумерован постранично, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также подписью руководителя юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее квалифицированная электронная подпись).

Согласно пункту 3 данной статьи неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создаётся с использованием средств электронной подписи.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьёй 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (часть 1).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2).

Статьёй 17 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что квалифицированный сертификат подлежит созданию с использованием средств аккредитованного удостоверяющего центра (пункт 1); (пункт 2) квалифицированный сертификат должен содержать следующую информацию:

1) уникальный номер квалифицированного сертификата, даты начала и окончания его действия;

2) фамилия, имя, отчество (если имеется) владельца квалифицированного сертификата - для физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, либо фамилия, имя, отчество (если имеется) и основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя - владельца квалифицированного сертификата - для физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, либо наименование, место нахождения и основной государственный регистрационный номер владельца квалифицированного сертификата - для российского юридического лица, либо наименование, место нахождения владельца квалифицированного сертификата, а также идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) - для иностранной организации (в том числе филиалов, представительств и иных обособленных подразделений иностранной организации);

3) страховой номер индивидуального лицевого счёта и идентификационный номер налогоплательщика владельца квалифицированного сертификата - для физического лица либо идентификационный номер налогоплательщика владельца квалифицированного сертификата - для юридического лица;

4) уникальный ключ проверки электронной подписи;

5) наименования средств электронной подписи и средств аккредитованного удостоверяющего центра, которые использованы для создания ключа электронной подписи, ключа проверки электронной подписи, квалифицированного сертификата, а также реквизиты документа, подтверждающего соответствие указанных средств требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом;

6) наименование и место нахождения аккредитованного удостоверяющего центра, который выдал квалифицированный сертификат, номер квалифицированного сертификата удостоверяющего центра;

7) ограничения использования квалифицированного сертификата (если такие ограничения устанавливаются).

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что квалифицированный сертификат выдаётся в форме, требования к которой устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с уполномоченным федеральным органом.

Из приложения к заявлению общества от 28 декабря 2017 года следует, что заявителем представлены документы, являющиеся основанием для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе: отчёт об оценке №... (оригинал) на 86 л.; диск CD-R с записью отчёта об оценке №... в формате PDF с электронной цифровой подписью в 1 экз. (л.д.12 на обороте).

Указанные документы, то есть отчёт об оценке на бумажном носителе и в форме электронного документа, приняты в полном объёме наравне с иными представленными в комплекте документами, о чём свидетельствует отметка сотрудника Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о принятии заявления (л.д.11-12).

Вместе с тем, как следует из скриншота экрана монитора компьютера о проверке наличия отчёта об оценке в форме электронного документа и сертификата электронной цифровой подписи, статус сертификата проверки электронной цифровой подписи оценщика Голубевой В.В. (серийный №...; издатель: АО «ЦентрИнформ»; срок действия сертификата с 14 июля 2017 года до 14 июля 2018 года; срок действия закрытого ключа с 14 июля 2017 года по 14 июля 2018 года) неизвестен; локальный CRL не найден (л.д.75, 92, 116).

Из протокола проверки электронной подписи усматривается, что невозможно проверить электронную цифровую подпись оценщика, составившего отчёт об оценке №..., представленный в Комиссию совместно с данным отчётом; возможными причинами неверной подписи указаны: файл был модифицирован, подпись не соответствует файлу (л.д.116).

Согласно ответу АО «ЦентрИнформ» от 1 июня 2018 года №... на запрос Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в отношении представленного сертификата проверки электронной подписи оценщика Голубевой В.В. как исполнительного директора ООО «Оценка на Миллионной», АО «ЦентрИнформ» предоставил следующую информацию: данный сертификат электронной подписи не является квалифицированным, в связи с чем он не отвечает требованиям статьи 17 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», предъявляемым к квалифицированным сертификатам; указанный сертификат создан 14 июля 2017 года и действителен до настоящего момента; соответственно, данный сертификат мог использоваться его владельцем в электронном документообороте с момента создания до настоящего момента; указанный сертификат электронной подписи принадлежит юридическому лицу – ООО «Оценка на Миллионной» (ИНН №..., ОГРН №...) с указанием на нём должностного лица – исполнительного директора Голубевой В.В.; указанный неквалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи был изготовлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действующей на момент его создания (л.д.127).

Согласно ответу ООО «Институт оценки и аудита» от 13 июня 2018 года №... на запрос суда, отчёт ООО «Институт оценки и аудита» от 16 октября 2017 года №... был выполнен в форме электронного документа и подписан электронной подписью оценщика Голубевой В.В.. Однако ответа на вопрос суда о том, является ли данная подпись усиленной электронной квалифицированной подписью, генеральный директор ООО «Институт оценки и аудита» не дал.

При таком положении, суд приходит к выводу, что отчёт об оценке №... принадлежащего истцу нежилого здания, выполненный ООО «Институт оценки и аудита» 16 октября 2017 года, изготовленный в форме электронного документа, не был подписан усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью оценщика Голубевой В.В., при этом доказательств тому, что этот оценщик имел такой сертификат суду не представлено.

В таких обстоятельствах, отказ в принятии заявления общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания ввиду некомплектности документов (отсутствие отчёта об оценке в электронной форме, подписанного усиленной электронной квалифицированной подписью оценщика) признаётся судом обоснованным.

Суд учитывает, что приказом Минэкономразвития России от 29 июля 2011 года №382 утверждены требования к отчёту об определении кадастровой стоимости, которые содержат общие требования к составлению, содержанию отчёта об определении кадастровой стоимости, к описанию в отчёте информации, использованной при определении кадастровой стоимости (далее Требования).

Согласно пункту 1.2 Требований, отчёт должен соответствовать принципам составления отчётов об оценке, требованиям к описанию в отчёте об оценке информации, используемой при проведении оценки, требованиям к описанию в отчёте об оценке методологии оценки и расчётов, установленным Федеральным стандартом оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО №3)», утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 ода №254 (зарегистрирован Минюстом России 20 августа 2007 года, регистрационный №10009), и настоящим Требованиям.

Отчёт составляется оценщиком в трёх экземплярах на бумажном носителе (с приложением материалов на электронных носителях) и в форме упакованного (архивированного) электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, текстовые части и таблицы которого сформированы в формате OpenDocument для офисных приложений (OpenDocument) v 1.0 (пункт 1.3 Требований).

Информация о требованиях к совместимости, квалифицированному сертификату ключа проверки электронной подписи, обеспечению возможности подтверждения подлинности усиленной квалифицированной электронной подписи, а также формированию усиленной квалифицированной электронной подписи размещается на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае включения в отчёт сведений, отнесённых к информации ограниченного доступа, такие сведения представляются в заключительной части отчёта.

В случае включения в отчёт, составленный на бумажном носителе, материалов, составленных только на электронных носителях, отчёт действителен как документ, содержащий сведения доказательного значения, только в полном объёме, включая указанные материалы.

Вопросы наличия у оценщика необходимой специальной квалификации, полномочий на производство оценочной деятельности, право на её проведение и формулирование выводов по результатам проведения оценочной экспертизы, соотносимы с вопросами о соответствии отчёта об оценке, как доказательства и основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости здания, требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.

Исходя из этого, и из юридической техники, применимой федеральным законодателем в статье 24.18 Закона об оценочной деятельности, основанием для отказа в принятии заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости является факт не представления требуемого отчёта об оценке рыночной стоимости здания на бумажном или электронном носителе; установленное несоответствие представленного отчёта об оценке (в форме электронного документа ввиду порока сертификата электронной цифровой подписи оценщика) является основанием для вывода о некомплектности представленных материалов в Комиссию, а соответственно, и основанием для отказа в принятии такого заявления к рассмотрению по существу.

В таких обстоятельствах, признаётся обоснованным отказ Комиссии в принятии к рассмотрению такого заявления; в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бугры» к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу о признании незаконным уведомления о непринятии к рассмотрению заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: