Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13 о признании не действующим постановления Правительства Ростовской области от 30 декабря 2021 г. № 1162 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории размещения линейного объекта «Строительство подъезда от автомобильной дороги г. Азов - с. Александровка - ст. Староминская (до границы Краснодарского края) к морскому порту Азов» в части,

у с т а н о в и л:

30 декабря 2021 г. Правительством Ростовской области принято постановление №1162 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории размещения линейного объекта «Строительство подъезда от автомобильной дороги г.Азов - с. Александровка - ст. Староминская (до границы Краснодарского края) к морскому порту Азов» (далее - Постановление №1162).

Проект планировки утвержден в составе схемы размещения линейного объекта (приложение №1), чертежа границ зон планируемого размещения линейного объекта (приложение №2) и положения о размещении линейного объекта (приложение №3).

Проект межевания территории размещения линейного объекта утвержден в составе чертежа межевания территории размещения линейного объекта (приложения №4) и пояснительной записки к проекту межевания территории размещения линейного объекта (приложение №5).

ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просят признать постановление Правительства Ростовской области от 30 декабря 2021 г. №1162 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории размещения линейного объекта «Строительство подъезда от автомобильной дороги г. Азов - с. Александровка - ст. Староминская (до границы Краснодарского края) к морскому порту Азов» не действующим в части определяющей расположение линейного объекта в Юго-Западной части г. Азова относительно принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Требования мотивированы тем, что утвержденные Постановлением №1162 проекты планировки и межевания территории линейного объекта не соответствуют схеме территориального планирования Ростовской области; при наличии альтернативного варианта размещения линейного объекта лишают административных истцов возможности использовать земельные участки в соответствии с их назначением, допускают их изъятие и ограничения на период строительства автомобильной дороги. Административные истцы указывают что в месте, где планируется размещение спорного линейного объекта, ранее планировалось размещение городской дороги (ул.Шеина) с предусмотренным количеством съездов в соответствии с количеством дорог к объектам капитального строительства. Реализация проекта планировки, который не содержит увязки линейного объекта с улично-дорожной сетью сделает невозможным организацию дороги и улично-дорожной сети в соответствии с проектом межевания территории Юго-Западной части г.Азова, существенно ограничит возможность иметь беспрепятственный доступ к земельным участкам.

Указано, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит положениям частей 6, 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), абзацу 10 пункта 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), положениям, предусмотренным СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85 утвержденного приказом Минстроя России от 9 февраля 2021 г. № 53/пр (далее - СП 34.13330.2021), СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 № 1034/пр (далее - СП 42.13330.2016), СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования, утвержденного приказом Минстроя России от 1 августа 2018 № 474/пр (далее - СП 396.1325800.2018) и влечет нарушение прав и законных интересов административных истцов на беспрепятственное владение, пользование, распоряжение имуществом, а также на комфортные и благоприятные условия проживания.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, представитель административный истцов ФИО3, действующий по доверенностям, поддержали заявленные уточненные требования, просили их удовлетворить.

Административные истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12ФИО13, в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежаще уведомлены.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц: Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области - ФИО5, ФИО6, Министерства транспорта Ростовской области - ФИО7, Администрации г.Азова - ФИО8, действующие по доверенностям, просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации Азовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежаще уведомлен. Действующая по доверенности ФИО14, в соответствии с поступившим заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Азовского района.

Представитель заинтересованного лица Администрации Кагальницкого сельского поселения Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежаще уведомлен. Глава Администрации Кагальницкого сельского поселения ФИО15, в соответствии с поступившим заявлением просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев представленную документацию по планировке территории «Строительство подъезда от автомобильной дороги г. Азов - с. Александровка - ст. Староминская (до границы Краснодарского края) к морскому порту Азов, проекта планировки и межевания», проект межевания территории Юго-Западной части жилой зоны г.Азова поселок «Донской», заслушав заключение прокурора Шматовой Н.А., полагавшую необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 208 КАС РФ лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

В силу части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно статье 1 ГрК РФ деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий.

Градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 ГрК РФ.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий.

Проект планировки территории и проект межевания территории являются видами документации по планировке территории (статья 41 ГрК РФ).

Проектом планировки территории размещения линейного объекта «Строительство подъезда от автомобильной дороги г.Азов - с. Александровка - ст. Староминская (до границы Краснодарского края) к морскому порту Азов» определены границы зоны размещения линейного объекта на основании существующей градостроительной ситуации, информации из государственного кадастра недвижимости, планируемых параметров объекта капитального строительства. Проектом межевания территории размещения линейного объекта установлены границы земельных участков, образуемых из земель, государственная собственность на которые не разграничена, установлены границы земельных участков, образуемых с целью дальнейшего изъятия для государственных нужд Ростовской области, установлены границы сервитута на период строительства.

Документация по планировке и по межеванию территории затрагивает интересы неопределенного круга лиц, рассчитана на неоднократное применение, определяет правила поведения, является обязательными к исполнению участниками данных правоотношений. Таким образом, Постановление №1162 является нормативным правовым актом.

Линейный объект расположен на территории Азовского района, в границах Кагальницкого сельского поселения и г.Азова.

Истцы являются собственниками 32-х земельных участков, расположенных в Юго-Западной части жилой зоны г.Азова в районе улицы Победа:

ФИО9 собственник земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

ФИО1 собственник земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

ФИО10 собственник земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

ФИО11 собственник земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

ФИО2 собственник земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

ФИО12 собственник земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

ФИО13 собственник земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Линейный объект примыкает к жилой зоне проектируемого поселка Донской, где находятся земельные участки административных истцов, согласно приложениям № 2, 3, от поворотной точки №16 до точки №97 и от поворотной точки №120 до точки №225 (листы приложения №2 – 1,2,3). Поворотным точкам соответствуют координаты (Приложение №3) №16 – х 403528,53; у 1409311,07; №97 - х 404071,80; у 1406891,92; №120 - х 405024,90; у 1406887,08; №225 - х 407173,48; у 1405496,94.

Согласно утвержденным проектам, земельные участки ФИО13, ФИО11 и ФИО12 с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с Положением о размещении линейного объекта (таблица №4 Приложения №5) подлежат частичному изъятию; 14-ть земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с Положением о размещении линейного объекта (таблица №7 Приложения №5), попадают в полосу отвода, необходимую для организации строительства.

Таким образом, административные истцы являются субъектами правоотношений, регулируемых упомянутым нормативным правовым актом в части определяющей расположение линейного объекта в Юго-Западной части г. Азова и вправе оспорить его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Указанное закреплено и в пункте 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законодательное разграничение полномочий в градостроительной деятельности закреплено статьями 6, 7, 8 ГрК РФ, определяющими полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7, частями 1, 3 статьи 45 ГрК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены утверждать документацию по планировке территории для размещения объектов регионального значения.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории регламентированы статьей 45 ГрК РФ.

Согласно подпункту 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, утверждение схем территориального планирования субъекта Российской Федерации, документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения, региональных нормативов градостроительного проектирования.

Правительство Ростовской области является высшим исполнительным органом Ростовской области (статья 52 Областного закона Ростовской области от 29 мая 1996 г. №19-ЗС «Устав Ростовской области» (далее - Устав Ростовской области), обладает полномочиями по утверждению документации по планировке территории (статья 6 Областного закона Ростовской области от 14 января 2008 г. № 853-ЗС «О градостроительной деятельности в Ростовской области»), в пределах которых принимает правовые акты, имеющие нормативный характер в виде постановлений (статья 61 Устава Ростовской области); осуществляет свои полномочия на заседаниях (статья 13 Областного закона Ростовской области от 1 августа 2011 г. № 635-ЗС «О Правительстве Ростовской области»), большинством голосов, если на нем присутствует более половины от общего числа членов Правительства Ростовской области; заседания Правительства Ростовской области проводятся под председательством Губернатора Ростовской области, либо по его поручению - заместителя Председателя Правительства, первого заместителя Губернатора Ростовской области, курирующего вопросы агропромышленного комплекса, рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, торговой деятельности, природных ресурсов и экологии либо одного из заместителей Губернатора Ростовской области (пункт 1.5. раздела V Регламента Правительства Ростовской области, утвержденного указом Губернатора Ростовской области от 21 марта 2016 г. № 50 «О Регламенте Правительства Ростовской области»).

В Правительство Ростовской области входят Губернатор Ростовской области, заместители (в том числе первые) Губернатора Ростовской области и министры, число членов Правительства Ростовской области равно 26.

Вопрос об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории размещения линейного объекта «Строительство подъезда от автомобильной дороги г. Азов - с. Александровка - ст. Староминская (до границы Краснодарского края) к морскому порту Азов» (№31) был рассмотрен в соответствии с повесткой дня 27 декабря 2021 г. на заседании Правительства Ростовской области под председательством первого заместителя Губернатора Ростовской области, в присутствии 18 членов Правительства Ростовской области. Из протокола №58 от 27 декабря 2021 г. следует, что приняты все включенные в повестку дня правовые акты.

Утверждению предшествовало согласование с органами местного самоуправления территорий, применительно к которым разрабатывались проекты, с учетом представленных правил землепользования и застройки и Генеральных планов, информации о красных линиях, сервитутах, утвержденных схем расположения земельных участков, утвержденной и разрабатываемой документацией по планировке и межеванию территорий в границах проектируемого объекта.

Подготовка и утверждение документации по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5.1, статей 45, 46 ГрК РФ проведения публичных слушаний не предусматривало.

Постановление №1162 в соответствии с требованиями статей 4, 9.1 Областного закона Ростовской области от 29 декабря 2003 г. №85-ЗС «О порядке опубликования и вступления в силу Устава Ростовской области, Областных законов, постановлений Законодательного Собрания Ростовской области, правовых актов Губернатора Ростовской области и органов исполнительной власти Ростовской области» опубликовано 31 декабря 2021 г. на официальном портале правовой информации Ростовской области по адресу: https://pravo.donland.ru/ под номером 6114202112310025 (л.д.6-9 том 4).

Согласно пункту 3 оспариваемого постановления вступило в силу со дня официального опубликования.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Ростовской области с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Проверяя содержание нормативного правового акта в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 3, 6, 10 статьи 45 ГрК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, если такими документами предусмотрено размещение объектов регионального значения.

Согласно статье 16.2 Устав Ростовской области градостроительная деятельность в Ростовской области осуществляется с учетом социальных, экономических, экологических, историко-культурных и иных факторов и направлена на устойчивое развитие территорий, систем расселения в целях создания качественной и благоприятной среды жизнедеятельности для всех жителей Ростовской области. Градостроительная деятельность в Ростовской области осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными и областными законами.

Статьей 16.3. Устава Ростовской области предусмотрено, что при осуществлении градостроительной деятельности в Ростовской области обеспечиваются государственные нужды Российской Федерации, государственные нужды Ростовской области, нужды муниципальных образований, а также учитываются общественные и частные интересы.

Установлено, что постановлением Правительства Ростовской области от 17 октября 2018 г. №645 утверждена государственная программа Ростовской области «Развитие транспортной системы».

Обеспечение работ по проектированию данного объекта возложено на Министерство транспорта Ростовской области (пункт 18 приложения №4 к Программе).

В целях реализации государственной программы Правительством Ростовской области вынесено распоряжение №317 от 28 декабря 2020 г. о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории размещения линейного объекта регионального значения «Строительство подъезда от автомобильной дороги г.Азов - с.Александровка - ст.Староминская (до границы Краснодарского края) к морскому порту Азов».

Во исполнение вышеуказанной государственной программы министерством транспорта Ростовской области приняты приказы от 27 января 2021 г. № 50 «Об утверждении перечня объектов проектирования на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на 2020-2022 годы» (л.д.49-58 том 4), от 9 августа 2021 г. № 440 «Об утверждении перечня объектов проектирования на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на 2021-2022 годы» (л.д.59-66 том 4).

Указанными приказами определен перечень объектов, планируемых к строительству, реконструкции и капитальному ремонту, объем финансирования работ имеется указание на спорную автомобильную дорогу (пункт 14 приложения №1 к приказу от 27 января 2021 г. №50, пункт 9 приложения №1 к приказу от 9 августа 2021 г. №440).

Схема территориального планирования Ростовской области была утверждена постановлением Администрации Ростовской области № 510 от 21 декабря 2007 г.

Постановлением Правительства Ростовской области от 9 ноября 2021 г. №931 внесены изменения в схему территориального планирования Ростовской области, согласно которым в границах Ростовской области предусмотрено размещение, в том числе линейного объекта регионального значения «Строительство подъезда от автомобильной дороги г.Азов - с.Александровка - ст.Староминская (до границы Краснодарского края) к морскому порту Азов» (строка 3.36 таблица 1 Карта планируемого размещения объектов регионального значения) (л.д.29-33 том 4).

Поскольку спорный линейный объект не был предусмотрен в схеме территориального планирования Ростовской области до принятия постановления Правительства Ростовской области №931, доводы административных истцов относительно несоответствия оспариваемых проектов планировки и межевания территории линейного объекта схеме территориального планирования Ростовской области утвержденной в 2007 г., являются не состоятельными.

Постановление Правительства Ростовской области от 9 ноября 2021 г. № 931 опубликовано на официальном портале правовой информации Ростовской области https://pravo.donland.ru/ 10 ноября 2021 г. номер 6114202111100024, в соответствии с требованиями Положения об официальном портале правовой информации Ростовской области (pravo.donland.ru) утвержденными постановлением Правительства Ростовской области от 29 декабря 2014 г. № 908, в формате PDF, DOC, TXT.

Линейный объект отображен на карте планируемого размещения объектов регионального значения (л.д.34,35-36 том 4).

Карты, на которых отображен линейный объект, выполнены в условной системе координат в масштабе 1:500 000, местоположение спорного линейного объекта нанесено.

Помимо графического отображения спорного линейного объекта в таблице №1 Приложения №2 к постановлению от 9 ноября 2021 г. №931 Положения о территориальном планировании, указаны сведения о линейном объекте позволяющие установить его местоположение, основные характеристики и особые условия: начало трассы принято от автомобильной дороги г.Азов - с.Александровка - ст.Староминская (до границы Краснодарского края), категория дороги III, число полос движения 2, тип покрытия – асфальтобетонное, ширина придорожной полосы - 50 метров.

Таким образом, проекты планировки и межевания территории подготовлены в целях реализации схемы территориального планирования Ростовской области, которой в соответствии с требованиями статьи 14 ГрК РФ определен планируемый для размещения объект регионального значения, его основные характеристики и местоположение, что соответствует изложенным выше требованиям градостроительного законодательства.

Доводы административных истцов об отсутствии возможности ознакомиться со схемой территориального планирования Ростовской области в редакции 2021 г. являются необоснованными.

В соответствии с абзацем 10 подпункта 2 части 1 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 14 ГрК РФ обоснование выбранного варианта размещения объектов регионального значения осуществляется на основе анализа использования соответствующей территории, возможных направлений ее развития и прогнозируемых ограничений ее использования.

Выбор вариантов проложения трассы, исходя из положений статья 45 ГрК РФ, относится к исключительной компетенции уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно материалам по обоснованию проектов целью их разработки является развитие дорожной сети, обеспечение надлежащей дорожной связи населенных пунктов, улучшение условий жизнедеятельности и проживания для граждан на соответствующей территории.

Установлено, что подготовка проектов планировки и межевания территории линейного объекта осуществлена АО «Институт «Стройпроект» в соответствии с государственным контрактом №0158200000520000178_71556-ГК.

По информации АО «Институт «Стройпроект» в ходе проектирования линейного объекта было проработано три варианта проложения трассы и согласно технико-экономическому сравнению к детальному проектированию был рекомендован вариант 1 (л.д.100-102 том 5, л.д.46 том 4).

Как следует из технико-экономических показателей по вариантам трассы объекта и схем вариантов расположения трассы:

вариант №1 предусматривает длину трассы 9 387 м, стоимость 4 478 345,63 тыс.руб.,

вариант №2 предусматривает длину трассы 9 730 м, стоимость 5 263 058,20 тыс.руб.,

вариант №3 предусматривает длину трассы 12 598 м, стоимость 7 121 999,44 тыс.руб. (л.д.46 том 4, л.д.102 том 5).

Как пояснили представители заинтересованных лиц, вариант №1 является оптимальным, при котором трасса автодороги проходит вдоль южной границы СНТ Мичуринец-3, позволяет исключить необходимость изъятия значительного количества земельных участков, находящихся в частной собственности, не затрагивает прохождение по особо охраняемой территории городских лесов, исключает необходимость устройства дополнительных мостов сооружений и эстакад. Вдоль южной границы СНТ Мичуринец-3, в соответствии с действующими нормами проектирования проектом предусмотрено устройство шумозащитных акустических экранов, тротуаров и освещения.

Из технико-экономических показателей также следует, что указанный вариант трассы на протяжении 2,2 км. проходит между СНТ «Мичуринец» и земельным участком отведенном под жилую застройку (на участке отсутствуют следы хозяйственной деятельности). Может использоваться для обеспечения доступа на внутриквартальную сеть дорог, участка выделенного под жилую застройку. Далее при повороте на север проходит по восточной стороне курганного комплекса, затрагивая два кургана из восьми.

Проектные решения данного варианта увязаны в месте стыковки с проектными решениями подъездной автомобильной дороги к микрорайону для многодетных семей, что обеспечивает транспортную доступность к выделенным участкам в юго-западной части г. Азова Ростовской области (копия проекта межевания территории л.д.45, документация по планировке 89-146 том 4).

Представитель Администрации г.Азова пояснил, что данный вариант кроме прочего, разрешает вопрос исполнения решения Азовского городского суда от 21 октября 2021 г. по обеспечению микрорайона для многодетных семей подъездной автомобильной дорогой, поскольку содержит привязку проектируемой автодороги к проектируемому подъездному пути (страница 14 Проект планировки территории. Материалы по обоснованию. Том 3).

Как указал представитель министерства транспорта Ростовской области, и следует из описания технико-экономических показателей, вариант проложения трассы автодороги между г. Азовом и с. Пешково (вариант №3), которые административные истцы полагают наиболее приемлемым, предполагает, что трасса автодороги частично проходит по особо охраняемой территории городских лесов, расположение трассы автодороги в пойме реки Мокрый Кагальник, что негативно скажется на экологической среде, приведет к значительному удорожанию строительства в связи с необходимостью устройства дополнительных мостовых переходов и эстакад в пойменной части автодороги, а также путепровода в месте пересечения с существующей поселковой автомобильной дорогой по направлению на с.Кагальник, под снос попадут существующие сады.

Установлено, что автодорога проложена с учетом положений существующих дорог, населенных пунктов, коммуникаций, не требует затрат, связанных со сносом зданий и сооружений, переселением людей. Проектом разработана планировочная структура с учетом взаимосвязи с прилегающими территориями. Проект планировки и межевания согласован с Администрацией г.Азова (л.д.37 том 4).

Таким образом, выбранный вариант расположения определен уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области в пределах своих полномочий, является оптимальным как с технической точки зрения, так и наиболее экономичным с точки зрения использования бюджетных средств на его реализацию.

На этом основании суд отклоняет доводы административных истцов и их представителя о том, что определение границ планируемого размещения объекта регионального значения не является единственно приемлемым из возможных вариантов.

То обстоятельство, что расположение линейного объекта допускает частичное изъятие у ФИО13, ФИО11 и ФИО12 земельных участков и ограничение прав ФИО1 на период строительства, само по себе не свидетельствует о противоречии оспариваемого постановления нормам действующего законодательства.

Так, в силу положений пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ принудительному изъятию земельного участка для государственных или муниципальных нужд законодатель корреспондирует предварительное и равноценное возмещение, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка. Главой VII.1 ЗК РФ урегулирован порядок изъятия земельных участков.

Суд учитывает, что приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, на которой планируется строительство, реконструкция объекта регионального значения. При этом реализация этой цели осуществляется в рамках закрепленных в законодательстве гарантий и механизмов защиты прав собственников к которым, в частности, относится механизм компенсации причиненного ущерба.

Таким образом Постановление №1162 в оспариваемой части не противоречит положению статьи 49 ЗК РФ.

Суд рассмотрел доводы административных истцов о нарушении требований к содержанию документации по планировке территории, предусмотренных подпунктом «е» пункта 28 раздела IV Положения о составе и содержании документации по планировке территории, предусматривающей размещение одного или нескольких линейных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 мая 2017 г. №564, в соответствии с которым они должны предусматривать ведомость пересечений границ зон планируемого размещения линейного объекта (объектов) с объектами капитального строительства, строительство которых запланировано в соответствии с ранее утвержденной документацией по планировке территории.

Установлено, что в отношении Юго-Западной части г.Азова постановлением Администрации г. Азова от 17 октября 2011 г. № 1827 была утверждена документация по планировке и межеванию территории в Юго-Западной части города в районе улицы Победы для комплексного освоения в целях жилищного развития (л.д.115 том 5), в границах которых расположены земельные участки административных истцов (л.д.163 том 4).

Проект межевания данной территории (земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1 571 609 кв.м и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 318 476 кв.м был разработан по заявлению ООО «ОРИОН-ЮГ», который приобрел право на комплексное освоение указанных участков в целях жилищного строительства (л.д.109-114 том 5), заключил договоры аренды сроком до 2018 г. и 2020 г. (л.д.229-234, 235-240 том 5).

В соответствии с данным проектом указанная территория предусматривала организацию в том числе, улично-дорожной сети (далее - УДС).

Срок исполнения обязательств по реализации проекта истек, проект не реализован, земельные участки не освоены, УДС не организована. Обществом в процессе банкротства участки отчуждены и в результате приобретены административными истцами.

Границы 14-ти принадлежащих административному истцу ФИО1 земельных участков в Юго-Западной части г.Азова в районе улицы Победа, которые он приобрел в мае 2021 г. (л.д.4 том 6) в составе единого участка и размежевал в октябре 2021 г., не соответствуют границам земельных участков отраженным в проекте 2011 г., что следует из уведомлений о несоответствии от 8 апреля 2022 г. (л.д.117-228 том 5) и подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

Вопрос законности уведомлений от 8 апреля 2022 г. находится за рамками предмета спора по настоящему административному делу.

Проект в декабре 2020 г. был направлен Администрацией города Азова в ООО «Конструкторское бюро «ГСК» «Дон» (л.д.103, 104 том 5), и при разработки проектной документации учтено, что в зоне, предусмотренной для размещения жилой застройки отсутствуют следы хозяйственной деятельности и УДС, при этом, для обеспечения допустимого уровня шума в зоне расположения жилой застройки предусмотрено устройство акустических экранов (требования экологического законодательства) и устройство примыкания к линейному объекту для возможного подключения предусмотренной зонированием г.Азова улично-дорожной сети зоны размещения индивидуальной жилой застройки. Размещение линейного объекта позволяет организовать местную сеть улиц таким образом, чтобы иметь выезд в любую сторону г.Азова, в том числе в сторону Кагальницкого шоссе, что ранее не было предусмотрено. Таким образом, расширена возможность доступа к зоне жилой застройки, техническая возможность устройства боковых проездов вдоль линейного объекта имеется (л.д.100-101 том 5).

Из представленных суду доказательств следует, что линейный объект в пределах г.Азова планируется как городская дорога, что следует из дополнения к техническому заданию № 1 утвержденному заместителем министра транспорта Ростовской области 22 декабря 2021 г. (л.д.161 том 4), на месте ранее запланированной в Юго-Западной части г.Азова дороги ул.Шеина.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие в документации по планировке территории, сведений об указанном проекте, который не был реализован и истек срок реализации, не противоречит требованиям статей 42, 43 ГрК РФ, подпункту «е» пункта 28 раздела IV указанного Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 мая 2017 г. №564.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в том числе, в соответствии с требованиями технических регламентов, сводов правил.

Представитель административного истца указывает на несоответствие части оспариваемого нормативного правового акта положениям пункта 4.12 СП 34.13330.2021, пунктам 4.7, 5.1, 5.2, 5.10, 8.17, 8.21, 11.11, 14.1, 14.2, 14.9, 14.16 СП 42.13330.2016 и пунктам 3.1.1., 3.1.3, 3.1.5, 3.1.12, 4.5а, 5.1.8, 5.2.6, 5.2.7, 5.2.8, 5.2.10, 5.2.18 СП 396.1325800.2018, обосновывая утверждение о существенном ограничении возможности административных истцов пользоваться дорогами УДС, а значит, иметь беспрепятственный доступ к принадлежащему имуществу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 г. №815 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. № 985» (далее Перечень национальных стандартов и сводов правил № 815).

В разделе «Своды правил» указанного Перечня национальных стандартов и сводов правил № 815 из перечисленных в административном исковом заявлении и обязательных к применению содержится указание лишь на пункт 14.9 (за исключением абзаца первого) СП 42.13330.2016, который предусматривает требования к размещению жилых, общественно-деловых, рекреационных зон по отношению к производственным предприятиям, а также животноводческих, птицеводческих и других производств по отношению к жилым, общественно-деловым и рекреационным зонам, и рассматриваемые правоотношения не регулирует.

При этом, пункт 4.7 СП 42.13330.2016 касается разработки генеральных планов городов и сельских поселений, пункт 5.2 указанного свода правил касается формирования планировочной структуры жилых зон, пункт 5.10 определение планировочной организации жилых зон сельских поселений, пункт 8.17 регулирует размещение сооружений, коммуникаций и других объектов транспорта на территории поселений в соответствии с санитарными правилами и требованиями, пункт 14.2 – основы выбора территории для строительства новых и развития существующих городских и сельских поселений, пункт 14.16 – предусматривает правила расчета шумовых характеристик потоков автомобильного и рельсового транспорта, правила оценки и прогнозирования распределения уровней транспортного шума на территориях и в помещениях жилых и общественных зданий.

Положения пункта 5.1 СП 42.13330.2016 предусматривают возможность развития транспортной инфраструктуры в отношении жилой зоны в объеме, обеспечивающей на перспективу возможность постоянного проживания.

Оснований к выводу о несоответствии указанным нормам оспариваемой части Постановления №1162 не имеется.

В соответствии с положениями п.8.21 СП 42.13330.2016 автомобильные дороги общей сети категорий I - III следует проектировать в обход городских и сельских поселений в соответствии с СП 34.13330.

В случае невозможности прокладки существующих и проектируемых дорог категорий I - III за пределами городских и сельских поселений при проектировании необходимо обеспечить беспрепятственное функционирование УДС и связанность территории городского и сельского поселения, транспортное обслуживание, безопасность и экологическую защиту прилегающей территории и застройки. Категория автомобильной дороги общей сети при прохождении по территории населенного пункта назначается в соответствии с общей классификацией УДС этого населенного пункта.

Как установлено, в пределах г.Азова спорный объект планируется как городская дорога, спроектирован к морскому порту г.Азов, который расположен в границах города, таким образом, в обход Азова его проектировать невозможно.

Требования указанной нормы как и положения пункта 4.12 СП 34.13330.2021 к спорным правоотношениям не применимы.

Как установлено из технического задания, ширина обочины не противоречит требованию пункта 11.11 СП 42.13330.2016.

Указывая на несоответствие положениям пункта 14.1 СП 42.13330.2016 по охране окружающей среды, административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав, либо угрозы таких нарушений.

Утверждая о нарушении права на благоприятные и комфортные условия проживания доказательств наличия жилой застройки на участках административными истцами не представлено.

Положения СП 396.1325800.2018 распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих улиц и дорог населенных пунктов спорные правоотношения не регулируют. При этом, пункты 3.1.1., 3.1.3, 3.1.5, 3.1.12 СП 396.1325800.2018 являются нормами-дефинициями, содержат термины с соответствующими определениями и сами по себе нарушать права административных истцов не могут. Пункт 4.5а СП 396.1325800.2018 введен в действие после издания оспариваемого нормативного правового акта.

Суд полагает необходимым отметить, что вопреки доводам представителя административного истцов «Свод правил 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* - Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» устанавливая общие требования, предъявляемые к планированию и организации улично - дорожной сети и транспортных сетей в их увязке с планировочной структурой поселения и прилегающей к нему территории, не устанавливают обязательных требований, предусматривающих необходимость организации съездов (примыканий) с любых дорог и внутриквартальных проездов, предназначенных для движения транспортных средств в границах проектируемого квартала, на магистраль, т.е. дорогу с высокой интенсивностью движения. В указанном своде правил содержание «увязки» выражается в том, что в проектируемом квартале населенного пункта структура улично - дорожной сети должна обеспечивать возможность альтернативных маршрутов движения по дублирующим направлениям, в том числе должны быть предусмотрены альтернативные съезды в квартале на магистральную улицу, при этом не установлено нормативное положение, закрепляющее, что каждая дорога (улица, внутриквартальный проезд) должна иметь непосредственное примыкание к магистральной дороге районного либо регионального значения.

То есть, СП 42.13330-2016 не предусматривает проектирование съездов к каждому из прилегающих к автодороге земельных участков.

Из содержания материалов по обоснованию следует, что при их разработке проектировщиком учтены требования технических регламентов и сводов правил. В частности, согласно пунктам 11.1 и 11.4 СП 42.13330-2016 произведено взаимоувязывание проектируемой дороги с существующей улично-дорожной сетью.

Транспортное обслуживание Юго-Западной части г.Азова может быть осуществлено с перспективной улично-дорожной сети которые предусмотрены оспариваемым постановлением. На чертеже границ зон планируемого размещения линейного объекта, чертеже межевания территории размещения линейного объекта (приложения № № 2, 4 к постановлению Правительства области № 1162) предусмотрены съезды к существующим и планируемым объектам, расположенным на прилегающей территории.

В настоящее время ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» осуществляются мероприятия, предусмотренные ст. 49 ГрК РФ которые не завершены.

Отсутствие в Генеральном плане г. Азова сведений об оспариваемом линейном объекте об обоснованности заявленных требований не свидетельствует. Представитель Администрации г.Азова пояснил, что в настоящее время готовятся изменения в Генеральный план города Азова.

Оспариваемый акт на соответствие нормативам градостроительного проектирования муниципального образования «Город Азов» утвержденных решением Азовской городской Думы № 274 от 29 сентября 2017 г. не проверяется.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение отказать в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемые положения Постановления №1162, определяющие расположение линейного объекта в юго-западной части г. Азова относительно 32-х земельных участков, принадлежащих административным истцам, в действующей системе не являются произвольными, приняты в развитие государственной программы Ростовской области «Развитие транспортной системы», не противоречат нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу, соответствуют критерию определенности (в пределах заявленного предмета спора), в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании не действующим постановления Правительства Ростовской области от 30 декабря 2021 г. №1162 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории размещения линейного объекта «Строительство подъезда от автомобильной дороги г. Азов - с. Александровка - ст. Староминская (до границы Краснодарского края) к морскому порту Азов» в части определяющей расположение линейного объекта в юго-западной части г. Азова относительно земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 г.

Судья О.В.Журба