Гражданский кодекс часть 1

2022 г. административное дело по административному исковому заявлению Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» о признании незаконным постановления Архангельского областного Собрания депутатов от 1 декабря 2021 г. № 1452 «О назначении членов избирательной комиссии Архангельской области»,

у с т а н о в и л:

Социалистическая политическая партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Архангельского областного Собрания депутатов от 1 декабря 2021 г. № 1452 «О назначении членов избирательной комиссии Архангельской области». Оспаривая постановление, административный истец указывает, что вопреки положениям пункта 7 статьи 23 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункта 4 статьи 6 Закона Архангельской области «Об избирательной комиссии Архангельской области» областное Собрание депутатов не назначило членом избирательной комиссии с правом решающего голоса кандидатуру, предложенную партией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ», имеющей третью по величине фракцию в Государственной Думе, состоящую из 28 депутатов и фракцию в областном Собрании депутатов, состоящую из 5 депутатов. При назначении членов избирательной комиссии с правом решающего голоса не учтены принцип приоритетности, закрепленный пунктом 3 статьи 6 Закона Архангельской области «Об избирательной комиссии Архангельской области», принцип преемственности в работе избирательной комиссии, а также целесообразность назначения в состав комиссии лиц, имеющих высшее профессиональное образование, опыт организации и проведения выборов, референдумов, предусмотренные пунктом 1.1.5 Методических рекомендаций о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий, утвержденных постановлением ЦИК России от 17 февраля 2010 г. № 192/1337-5 в редакции постановления ЦИК России от 23 марта 2016 г. № 329/1874-6. Предложенная партией кандидатура ФИО113 соответствует указанным требованиям. Считает, что в составе избирательной комиссии может быть не менее 7 членов комиссии с правом решающего голоса, сформированных из кандидатур, предложенных политическими партиями, представленными в Государственной Думе и областном Собрании депутатов, поэтому осталось 3 вакантных места по данной обязательной квоте. Для обеспечения всем партиям равных условий, комитет по законодательству и вопросам местного самоуправления Собрания депутатов имел возможность до окончания приема документов рекомендовать одной из партий представить предложение по кандидатуре в члены избирательной комиссии Губернатору Архангельской области. Своим бездействием Комитет поставил в неравные условия партию «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ». Полагает, что документы, представленные в отношении кандидатуры ФИО121, предложенной региональной общественной организацией «Центр содействия деятельности в области патриотического воспитания, кадетского движения, допризывной подготовки молодежи «Военно-патриотический клуб «Орден», оформлены с нарушением требований пункта 7 статьи 6 Закона Архангельской области «Об избирательной комиссии Архангельской области», поскольку в графе место работы данного кандидата указано на членство в региональной общественной организации. Указанный род занятий не является деятельностью, приносящей доход, и не свидетельствует о статусе неработающего лица, поэтому данная кандидатура не могла быть допущена к рассмотрению областным Собранием депутатов и назначена членом избирательной комиссии Архангельской области с правом решающего голоса. Просит признать незаконным и отменить постановление Архангельского областного Собрания депутатов от 1 декабря 2021 г. № 1452 «О назначении членов избирательной комиссии Архангельской области».

В судебном заседании представитель административного истца, заинтересованное лицо ФИО113 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Указала, что оспариваемое постановление принято областным Собранием депутатов с нарушением прав политической партии, которая является парламентской. Поскольку в избирательной комиссии партия не имеет члена комиссии с правом решающего голоса, она лишена необходимой информации, возможности участия в процессах принятия решений избирательной комиссии Архангельской области. Полагает, что все предложенные партиями 5 кандидатур, прошедшие процедуру регистрации через Комитет, должны быть назначены Архангельским областным Собранием депутатов.

Представитель административного ответчика ФИО16 с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан РФ на участие в референдуме» определяет обязанность законодательного органа субъекта назначить не менее ? от назначаемого им числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса от политических партий, допущенных к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе, в областном Собрании депутатов, однако не содержит прямого указания о назначении от каждой партии по одному члену избирательной комиссии. Архангельское областное Собрание депутатов, назначив 4 члена избирательной комиссии с правом решающего голоса от политических партий, выполнило требования федерального закона. В соответствии с областным законом, регламентом Архангельского областного Собрания депутатов для назначения членом избирательной комиссии с правом решающего голоса требуется набрать не менее 24 голосов депутатов. Согласно представленному протоколу голосования в поддержку кандидата ФИО113 подано только 7 голосов. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу ввиду неподсудности данного спора областному суду.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Архангельской области ФИО17 с иском не согласилась. Пояснила, что каждый субъект выдвижения самостоятельно определяет, кому подает документы на своего кандидата. Представители всех политических партий были предложены к назначению Архангельскому областному Собранию депутатов. При этом обязанности назначить всех предложенных партиями кандидатов, законодательство не содержит, для них определена квота в размере ? от назначаемых законодательным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации членов Избирательной комиссии субъектов. Полагает, что в данной части процедура не нарушена, кроме того, поддерживает доводы представителя административного ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с неподсудностью спора суду.

Представитель заинтересованного лица Губернатора Архангельской области ФИО114, указала на несогласие с заявленными требованиями, полагает, что Губернатор Архангельской области не является заинтересованным лицом, поскольку его права не затрагиваются рассматриваемым делом. Кроме того, нарушений прав административного истца как политической партии, а также лица, являвшегося кандидатом в члены избирательной комиссии, не допущено. Не избрание кандидата, представленного партией, произошло в результате процедуры отбора и голосования, которая соответствовала действующему законодательству.

Представители заинтересованных лиц Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Всероссийской политической партии «Единая Россия», политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», политической партии «Либерально-демократическая партия России», политической партии «Новые люди», ФИО13 городской Думы, региональной общественной организации «Центр содействия деятельности в области патриотического воспитания, кадетского движения, допризывной подготовки молодежи «Военно-патриотический клуб «Орден», заинтересованные лица ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых указали на несогласие с заявленными требованиями.

Заслушав представителей сторон, заинтересованных лиц, заключение прокурора Ефимовой А.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. № 160-О-П, постановлении Конституционного Суда РФ от 22 июня 2010 г. № 14-П по своей конституционной природе институт выборов представляет собой особую процедуру демократического формирования органов публичной власти и вместе с тем надлежащую форму реализации гражданами своих избирательных прав, которая обеспечивается в том числе деятельностью избирательных комиссий - коллегиальных органов, призванных организовывать подготовку и проведение как выборов, так и референдумов. При осуществлении своих полномочий, таких как регистрация (учет) избирателей, организация голосования, подсчет голосов избирателей, определение итогов голосования и результатов выборов, избирательные комиссии действуют, прежде всего, в интересах граждан как носителей избирательных прав. В этом смысле формирование избирательных комиссий, организация их деятельности и обеспечение полномочий как самих комиссий, так и их членов приобретают, по существу, статус гарантии избирательных прав граждан, в осуществлении которых существенную роль играют политические партии как основные коллективные участники избирательного процесса.

Как следует из материалов дела, постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 1 декабря 2021 г. № 1452 «О назначении членов избирательной комиссии Архангельской области» в состав избирательной комиссии Архангельской области назначены члены избирательной комиссии с правом решающего голоса. Кандидатура ФИО113, предложенная Социалистической политической партией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ», депутатами областного Собрания депутатов отклонена.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, соответствующей избирательной комиссии, которым предложенная кандидатура не включена в состав избирательной комиссии, может быть оспорено политической партией, избирательным объединением, иным общественным объединением, представительным органом муниципального образования, избирательной комиссией, собранием избирателей, охраняемые законом интересы которых затрагиваются этим решением.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 67-ФЗ).

Таким образом, Социалистическая политическая партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» вправе оспаривать постановление Архангельского областного Собрания депутатов от 1 декабря 2021 г. № 1452 «О назначении членов избирательной комиссии Архангельской области».

Доводы представителя административного ответчика, заинтересованных лиц о наличии оснований для прекращения производства по административному делу ввиду его неподсудности суд отклоняет, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 декабря 2021 г., которым административное исковое заявление о признании незаконным постановления Архангельского областного Собрания депутатов от 1 декабря 2021 г. № 1452 «О назначении членов избирательной комиссии Архангельской области» возвращено административному истцу в связи с неподсудностью районному суду.

Согласно положениям части 4 статьи 27 КАС РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, их несоблюдение влечет нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права административного истца на доступ к правосудию и судебную защиту.

Кроме того, последствием принятия к производству суда административного дела с нарушением правил подсудности, согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, является передача дела на рассмотрение другого суда, а не прекращение производства по делу.

Проверяя доводы административного истца относительно допущенных административным ответчиком при принятии оспариваемого постановления нарушениях действующего федерального законодательства, законодательства субъекта, а также допущенных нарушениях его прав, суд приходит к следующим выводам.

Общие условия формирования, полномочия и срок полномочий избирательных комиссий субъектов Российской Федерации предусмотрены положениями статей 22, 23 Закона №67-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона №67-ФЗ избирательные комиссии субъектов Российской Федерации формируются на основе предложений политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, законодательном органе соответствующего субъекта Российской Федерации. Формирование указанных избирательных комиссий осуществляется также на основе предложений других политических партий и иных общественных объединений, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Аналогичные положения содержит часть 3 статьи 6 Закона Архангельской области от 05 марта 1999 г. № 113-21-ОЗ «Об избирательной комиссии Архангельской области» (далее – закон № 113-21-ОЗ).

Число членов избирательной комиссии субъекта Российской Федерации с правом решающего голоса устанавливается конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации и не может быть менее 10 и более 14 (часть 4 статьи 23 Закона №67-ФЗ).

Избирательная комиссия Архангельской области формируется в составе 14 членов комиссии с правом решающего голоса, ее формирование проводится открыто и гласно (части 1, 2 статьи 6 закона № 113-21-ОЗ).

Положениями частей 5, 6 статьи 23 Закона №67-Ф, частей 3, 4 статьи 6 закона №113-21-ОЗ определено, что формирование избирательной комиссии субъекта Российской Федерации осуществляется на равной основе законодательным органом субъекта Российской Федерации и высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации на основе предложений, указанных в пункте 1 статьи 22 настоящего закона.

Судом установлено, что в связи с истечением 14 декабря 2021 г. срока полномочий избирательной комиссии Архангельской области, постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 15 октября 2021 г. №1347 «О формировании избирательной комиссии Архангельской области», Указом Губернатора Архангельской области от 15 октября 2021 г. № 131-у политическим партиям, избирательным объединениям, общественным объединениям, представительным органам муниципальных образований, избирательной комиссии Архангельской области, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации для формирования избирательной комиссии нового состава предложено представить до 13 ноября 2021 г. предложения по кандидатурам для назначения членами избирательной комиссии Архангельской области с правом решающего голоса.

Указанные постановление, Указ Губернатора Архангельской области приняты в установленный срок, официально опубликованы.

Из материалов дела следует, что в Архангельское Собрание депутатов в срок, установленный постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 15 октября 2021 г. № 1347, поступили предложения со следующими кандидатурами для назначения членами избирательной комиссии с правом решающего голоса: от президиума Генерального совета Всероссийской политической партии «Единая Россия» - ФИО116; от Бюро Комитета Архангельского областного отделения «Коммунистическая партия Российской Федерации» - ФИО117; от Высшего совета Политической партии ЛДПР - Либерально-демократическая партия ФИО18; от Президиума Центрального совета Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» - ФИО113; от Центрального Совета Политической партии «Новые люди» - ФИО119; от Исполкома Бюро политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» - ФИО19; от ФИО13 городской Думы - ФИО120; от общественной организации «Союз юристов Архангельской области» - ФИО111; от Правления региональной общественной организации «Центр содействия деятельности в области патриотического воспитания, кадетского движения, допризывной подготовки молодежи «Военно-патриотический клуб «Орден»- ФИО121

Процедура принятия решений о предложении кандидатур для назначения членами избирательной комиссии соблюдена, документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 6 закона № 113-21-ОЗ, а также письменное согласие вышеуказанных лиц на вхождение в состав избирательной комиссии в соответствии с пунктом 6 статьи 22 Закона №67-ФЗ представлены.

Предложения по данным кандидатурам для назначения членами избирательной комиссии с правом решающего голоса в соответствии с частью 1 статьи 20.2 Регламента Архангельского областного Собрания депутатов, утвержденного постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 21 июня 2005 № 182 (далее - Регламент) предварительно рассмотрены на заседании профильного комитета областного Собрания. Нарушений порядка рассмотрения предложений не допущено, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 6 закона № 113-21-ОЗ назначение членов избирательной комиссии областным Собранием депутатов производится на сессии областного Собрания в порядке, определенном регламентом областного Собрания депутатов. Назначенным членом избирательной комиссии считается кандидат, получивший большинство голосов от числа избранных депутатов областного Собрания, назначение оформляется постановлением областного Собрания депутатов и распоряжением Губернатора Архангельской области.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Закона №67-ФЗ, пункта 4 статьи 6 закона № 113-21-ОЗ как законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, так и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обязаны назначить не менее одной второй от назначаемого ими числа членов избирательной комиссии субъекта Российской Федерации на основе поступивших предложений от политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации; политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в законодательном органе субъекта Российской Федерации.

Согласно результатам выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, признанных Постановлением Центральной избирательной комиссии от 24 сентября 2021 г. № 61/467-8 состоявшимися, в Государственной Думе представлены следующие партии: политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации», политическая партия «Либерально-демократическая партия России, политическая партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ», политическая партия «Единая Россия», политическая партия «Новые люди».

В Архангельском областном Собрании депутатов представлены политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации», политическая партия «Либерально-демократическая партия России, политическая партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», политическая партия «Единая Россия».

Как следует из материалов дела, в повестку сессии Архангельского областного Собрания депутатов 1 декабря 2021 г. включен вопрос о проекте постановления «О назначении членов избирательной комиссии Архангельской области». По результатам голосования по представленным кандидатурам назначено 7 членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, что составляет половину от общего количества членов избирательной комиссии с правом решающего голоса. При этом в их число вошло 4 кандидата от политических партий, представленных в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, в ФИО13 областном Собрании, набравших большинство голосов депутатов (ФИО116- <данные изъяты> голоса, ФИО117 - <данные изъяты> голосов, ФИО118 - <данные изъяты> голосов, ФИО119 - <данные изъяты> голоса), что соответствует вышеуказанным требованиям федерального и регионального законодательства. По результатам проведенного голосования кандидат ФИО113, представленная административным истцом, набрала наименьшее количество голосов депутатов по отношению к остальным кандидатам (7).

Доводы административного истца, заинтересованного лица ФИО113 об обязательном включении в состав избирательной комиссии всех кандидатов, предложенных политическими партиями, представленными в Государственной Думе и в областном Собрании депутатов в силу их приоритетного положения, основаны на неправильном толковании закона.

Нормы федерального и регионального закона к обязательным требованиям при формировании избирательной комиссии субъекта относят лишь количество членов избирательной комиссии, назначаемых законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации на основе поступивших предложений от политических партий. Указанное означает, что не все партии, выдвинувшие кандидатов для назначения членами избирательной комиссии с правом решающего голоса и представившие их Архангельскому областному Собранию депутатов должны быть безусловно представлены в избирательной комиссии.

Несостоятельными в силу вышеуказанного также являются доводы заинтересованного лица ФИО113 об обязательности назначения членами избирательной комиссии всех кандидатов, в отношении которых дано положительное заключение профильного комитета. Кроме того, в силу статьи 20.2 Регламента профильным комитетом принимается только решение о соответствии либо несоответствии кандидата и (или) представленных документов требованиям федерального и регионального законодательства. Решение о назначении членами избирательной комиссии с правом решающего голоса производится по результатам голосования депутатов областного Собрания Депутатов, которые самостоятельны в принятии решения по каждой из представленных кандидатур.

В судебном заседании установлено, что голосование по кандидатурам, представленным к назначению членами избирательной комиссии с правом решающего голоса проведено в порядке, предусмотренном статьей 20.4 Регламента, по предложенным кандидатурам от политических партий проведено рейтинговое голосование, что подтверждается представленной суду видеосъемкой сессии Архангельского областного Собрания. Сессия являлась правомочной, на ней присутствовало 46 из 47 депутатов.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, процедура формирования избирательной комиссии Архангельской области Архангельским областным Собранием депутатов соблюдена, назначенный им состав соответствует положениям федерального и регионального законодательства. Постановление Архангельского областного Собрания депутатов о назначении членов избирательной комиссии официально опубликовано.

Суждения стороны административного истца о наличии в документах, представленных в отношении кандидатуры ФИО121, нарушений пункта 7 статьи 6 Закона Архангельской области «Об избирательной комиссии Архангельской области суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства права административного истца, заинтересованного лица ФИО113 не нарушают. Выдвижение данного кандидата произведено иным субъектом выдвижения - общественной организацией, голосование по данной кандидатуре производилось после голосования по кандидатурам, предложенных политическими партиями, представленными в Государственной Думе, в областном Собрании депутатов, на иные вакантные места.

В силу закона право выбора представления решения о предложении кандидатур для назначения членами избирательной комиссии в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, либо высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации предоставлено субъекту выдвижения, в связи с чем суждения административного истца об игнорировании профильным комитетом Архангельского областного Собрания депутатов возможности рекомендовать одной из партий, представивших такое предложение, обратиться с ним к Губернатору Архангельской области, и нарушения тем самым прав политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ», несостоятельны.

Доводы стороны административного истца о соответствии кандидатуры ФИО113 требованиям, изложенным в пункте 1.1.5 Методических рекомендаций о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий, утвержденных постановлением ЦИК России от 17 февраля 2010 г. №192/1337-5, что не было учтено административным ответчиком при принятии решения о назначении членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку предметом рассмотрения является проверка процедуры формирования Архангельским областным Собранием депутатов избирательной комиссии, а не целесообразность принятия того или иного решения. Кроме того, положения указанных Методических рекомендаций не применимы к порядку формирования избирательных комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу вышеизложенного также отклоняются доводы административного истца о несоответствии в целом состава избирательной комиссии положениям пункта 7 статьи 23 Закона №67-ФЗ, постановление Губернатора Архангельской области о назначении членов избирательной комиссии Архангельской области с правом решающего голоса предметом судебного рассмотрения не является.

Оспариваемое постановление не является дискриминационным, не нарушает конституционного принципа равенства всех участников избирательного процесса.

В силу части 2 статьи 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Нормы материального права, процедура принятия оспариваемого постановления не нарушены, в связи с чем правовых оснований для отмены постановления Архангельского областного Собрания депутатов от 1 декабря 2021 г. № 1452 «О назначении членов избирательной комиссии Архангельской области» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» о признании незаконным постановления Архангельского областного Собрания депутатов от 1 декабря 2021 г. № 1452 «О назначении членов избирательной комиссии Архангельской области»- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий А.В. Панкова