Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (заинтересованное лицо ООО «ФЕРРУМ»),

установил :

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – Комитет) обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22 октября 2019 года №.. . в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером.. . в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке; восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером.. . в размере 15097 950 рублей, определенной на 01 января 2015 года; указании, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении вышеуказанного земельного участка применяется для целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации, с 19 декабря 2015 года.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец сослался на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером.. ., площадью 7 000 кв.м., с видом разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу : Ставропольский край, г... ., составляет – 15097 950 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 22 октября 2019 года №.. . кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» от 26 июля 2019 года №.. ., представленном в Комиссию заявителем ООО «ФЕРРУМ», в размере – 4244018 рублей.

Комитет не согласен с названным решением Комиссии от 22 октября 2019 года №.. ., поскольку указанный выше отчет об оценке от 26 июля 2019 года №.. . не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Так, оценщиком не учтено, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером.. ., позволяющие определить объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что в отношении вышеуказанного земельного участка необходимо провести кадастровые работы по уточнению местоположения его границ. Отсутствие сведений о точном местоположении спорного земельного участка не позволяло оценщику учесть его особенности и, как следствие, произвести достоверный подбор налогов с учетом всех необходимых характеристик объекта исследования.

Также, по мнению административного истца, оценщиком не соблюден принцип достоверности и проверяемости, поскольку на стр. 14 отчета об оценке в таблице № 5 «Определение интервала цен на земельные участки» не приведено описание характеристик представленных земельных участков, при этом при переходе по указанной ссылке на официальный сайт объявлений «Авито» открывается главная страница сайта, тогда как для перехода на страницу размещения объявления необходима регистрация.

Кроме того, в нарушение п. 22 раздела 7 ФСО № 7 из содержания отчета об оценке не известен объем рыночных данных об объектах-аналогах, которые использовал оценщик. Обоснование того, что оценщиком выбраны самые сопоставимые объекты-аналоги из всего объема рыночных данных, отобранных оценщиком, в отчете об оценке отсутствует.

В нарушение п. 8 ФСО № 1 оценщиком для определения рыночной стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером.. . объекты-аналоги №№ 1, 2, 3 взяты после даты оценки – по состоянию на июль 2019 года.

На стр. 22 отчета об оценке в разделе «Передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав» оценщиком указано, что данные права являются полными. Однако согласно скриншоту объявления объект-аналог № 2 находится в аренде, следовательно, оценщиком должна быть применена повышающая корректировка на имущественные права.

На стр. 23 отчета об оценке в разделе «Удаленность от транспортных развязок, магистралей» оценщиком указано, что объекты-аналоги № 2 и № 3 сопоставимы по расположению с объектом оценки, находящимся в непосредственной близости от автомагистрали. Однако согласно скриншотам объявлений адреса расположения объектов-аналогов № 2 и № 3 находятся в значительном отдалении от автомагистрали.

На стр. 23 отчета об оценке в разделе «Расположение поблизости объектов, нарушающих экологию местности» оценщиком необоснованно, по мнению административного истца, применена корректировка в 0,86 к земельным участкам под ИЖС, тогда как объект оценки расположен в непосредственной близости от бывшей городской свалки.

Более того, оценщик неверно применил корректировку -4% на площадь к аналогу № 3 площадью 5750 кв. м. вместо ее применения к аналогу № 2 площадью 1600 кв. м.

Административный истец считает, что информация, использованная оценщиком при определении рыночной стоимости спорного земельного участка сравнительным методом, не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки, следовательно, определенная в отчете оценщика рыночная стоимость спорного земельного участка не может быть признана достоверной, поскольку несопоставима с реальными рыночными ценами на территории города Ставрополя для земельных участков с аналогичным видом использования. Истец полагает, что положенный в основу решения Комиссии отчет об оценке от 26 июля 2019 года №.. . является неприемлемым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение Комиссии в отношении установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости - незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании 28 февраля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Ставрополя.

Представители заинтересованного лица - ООО «ФЕРРУМ» – ФИО1 и директор ПлотниковС. М. в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие к этому правовых оснований, а равно на то, что спорный земельный участок представляет собой холм, поросший камышом, расположен на территории старой городской свалки, имеет неустойчивый поверхностный слой, засыпанный двухметровым слоем земли, и, соответственно, имеет значительные ограничения в использовании, в непосредственной близости расположены взрывоопасные объекты, заправки и очистные сооружения, что, по их мнению, снижает рыночную стоимость спорного земельного участка.

В судебное заседание представители : административного истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, административных ответчиков - комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, заинтересованных лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, администрации города Ставрополя не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В возражениях на административный иск административные ответчики - комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просили в иске отказать, поскольку решение Комиссии принято полномочным составом, на основании предоставленного заинтересованным лицом отчета об оценке рыночной стоимости, соответствующего требованиям законодательства. У Комиссии сомнений о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства не возникло (том 1 л. <...>).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с у четом мнения представителей заинтересованного лица, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.

Выслушав представителей заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.

В части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются : недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Названная статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает право обжалования в месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

Согласно пунктам 1 и 2 данного Порядка Комиссия создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии – при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 сентября 2012 года № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 данного Кодекса, - наличия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания следующих обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи : соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, 26 декабря 1996 года на основании постановления администрации города Ставрополя от 17 августа 1994 года №.. . между администрацией города Ставрополя и Товариществом с ограниченной ответственностью «ФЕРРУМ» заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №.. ., в соответствии с которым Обществу на праве аренды предоставлен земельный участок общей площадью 8100 кв.м., расположенный по адресу : г... ., 7000 кв. м. в долгосрочную аренду сроком на 50 лет, до 17 августа 2044 года, под производственную базу и 1100 кв. м. – для устройства временной автостоянки сроком на 3 года до 17 августа 1997 года.

Договор аренды зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя за №.. . от 26 декабря 1996 года, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17 января 2020 года №.. . (том 1 л. <...>).

На основании решения общего собрания учредителей Товарищества с ограниченной ответственностью «ФЕРРУМ» от 21 июня 1999 года, оформленного протоколом № 1, в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» принят и утвержден устав (учредительный договор) Общества с ограниченной ответственностью «ФЕРРУМ» (том 1 л. д. 92-94).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 02 октября 2019 года №.. . кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером.. . по состоянию на 01 января 2015 года составляла – 15097 950 рублей (том 1 л. д. 102).

03 октября 2019 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от представителя ООО «ФЕРРУМ» - директора ФИО2 поступило заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером.. . по адресу : Ставропольский край, город.. . (том 1 л. д. 91).

К данному заявлению приложен отчет об оценке от 26 июля 2019 года №.. ., выполненный ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС», в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером.. ., площадью 7000 кв. м., из земель населенных пунктов составила – 4244 018 рублей (том 1 л. д. 104-168).

10 октября 2019 года в адрес директора ООО «ФЕРРУМ» направлено извещение о назначении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на 22 октября 2019 года. Аналогичное извещение направлено в адрес администрации города Ставрополя (том 1 л.д. 89, 90).

Оспариваемым решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22 октября 2019 года №.. . установлено отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером.. . от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в размере – 15097 950 рублей по состоянию на 01 января 2015 года, указанной в отчете
№ 26-ГКОЗНП-2015 от 20 ноября 2015 года об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ставропольского края по составлению на 01 января 2015 года и утвержденной приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380, более чем на 30%, а именно - 71,8%. Оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, а именно положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и установленным федеральным стандартам. По результатам рассмотрения заявления комиссия решила удовлетворить заявление ООО «ФЕРРУМ» (том 1 л. д. 77-78).

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что заинтересованным лицом - ООО «ФЕРРУМ» при обращении в Комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание Комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года № П/485 следует, что численный состав Комиссии установлен из 4 человек.

Из предоставленных административными ответчиками доказательств, в частности, выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 22 октября 2019 года следует, что при рассмотрении заявления ООО «ФЕРРУМ» принимали участие три члена комиссии – председатель.. . С.Г. (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставропольскому краю), заместитель председателя комиссии.. . Ж.В. (заместитель начальника отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю) и член комиссии –.. . О. С. (заместитель начальника отдела реестра государственной собственности министерства имущественных отношений Ставропольского края). Следовательно, заседание Комиссии являлось правомочным, поскольку в работе Комиссии приняли участие более половины ее членов. Все члены комиссии проголосовали «за». Таким образом, решение по заявлению ООО «ФЕРРУМ» принято единогласно (том 1 л.д. 80-82).

Соответственно, оспариваемое решение Комиссии от 22 октября 2019 года №.. . принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

Как указано выше, по рассматриваемой категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Кодекса может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела видно, что 25 октября 2019 года в адрес администрации города Ставрополя направлено уведомление о проведении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю по заявлению арендатора спорного земельного участка – ООО «ФЕРРУМ» о пересмотре результатов определения его кадастровой стоимости и установления ее в размере его рыночной стоимости (том 1 л. д. 79).

Решение Комиссии, оспариваемое административным истцом, состоялось 22 октября 2019 года. Настоящий административный иск поступил в Ставропольский краевой суд 21 января 2020 года, то есть в установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с административным иском такой категории споров. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, Комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 № 611 утвержден федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в п. 22 положения, в том числе при применении корректировок. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для разрешения вопроса о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка от 26 июля 2019 года №.. ., выполненного ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС», определением суда от 16 июля 2020 года назначена судебная оценочная экспертиза (том 2 л. д. 31-34).

Согласно заключению эксперта №.. . от 28 августа 2020 года, выполненному ООО «ТАИС», отчет об оценке рыночной стоимости №.. . от 26 июля 2019 года, составленный оценщиком Е. П... ., ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС», не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки (ФСО), действующему оценочному законодательству (том 2 л. д. 40-62).

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

При этом суд исходит из того, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8). Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, доводы административного иска административными ответчиками, заинтересованными лицами, на которых законом возлагалась обязанность доказывания законности принятого решения, суду не предоставлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости от 26 июля 2019 года №.. . ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» в отношении земельного участка с кадастровым номером.. ., является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, а решение Комиссии от 22 октября 2019 года №.. . в отношении установления кадастровой стоимости данного земельного участка в размере его рыночной стоимости – незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в случае удовлетворения административного иска в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером.. . в размере – 15097 950 рублей, с указанием о том, что восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 19 декабря 2015 года.

Одновременно с экспертным заключением от экспертного учреждения поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной оценочной экспертизы в размере 25 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В абзаце 6 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено что, при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ТАИС» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 108, 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административные исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22 октября 2019 года №.. . в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером.. ., площадью 7 000 кв. м., категория земель : земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - произв. база, расположенного по адресу : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира : край Ставропольский, г... ., ул... ., в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 22 октября 2019 года №.. . кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером.. . в размере рыночной стоимости - 4244 018 рублей.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2015 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером.. . в размере – 15097 950 рублей.

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером.. . применяется для целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации, с 19 декабря 2015 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАИС» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

наименование: Общество с ограниченной ответственностью «ТАИС»

адрес:.. ., г... .

тел:.. .

ОГРН.. . от 30.12.2001

ИНН.. ., КПП.. .

р/с.. .

Филиал «Центральный» Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Москве

к/с.. .

БИК.. .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 2 октября 2020 года.

Председательствующий судья Задорнева Н.П.