Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» об оспаривании Приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 21 февраля 2017 г. №3/1-жд «Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области», в редакции приказа от 31 июля 2017г. №17/3-жд,

У С Т А Н О В И Л:

Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области (далее УГРТ Брянской области) 21 февраля 2017 г. издан приказ №3/1-жд «Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области», которым для целей расчета недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов определен экономически обоснованный уровень тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области, в размере 26,93 рубля за одну десятикилометровую зону. Указанный тариф действует по 31 декабря 2017 г. и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 г. (далее Приказ №3/1-жд).

Приказом УГРТ Брянской области от 31 июля 2017 г. № 17/3-жд в Приказ №3/1-жд внесены изменения, пункт 3 дополнен указанием на официальное опубликование приказа.

Нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 8 августа 2017 г.

Открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее ОАО «Центральная ППК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия Приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 21 февраля 2017 г. №3/1-жд «Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что снижение размера экономически обоснованного уровня тарифа на 2017 г. до размера 26,93 руб. произведено административным ответчиком за счет исключения и снижения части затрат ОАО «Центральная ППК» из расчета экономически обоснованных затрат, что нарушает права административного истца на обеспечение своей деятельности на безубыточном уровне, согласно требований пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 07 марта 1995 г. №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)». При расчете и установлении экономически обоснованных затрат и в дальнейшем установлении экономически обоснованного уровня тарифа УГРТ Брянской области уменьшены либо не приняты: затраты связанные с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении; собственные затраты ОАО «Центральная ППК»; общепроизводственные и общехозяйственные расходы; пассажирооборот по территории Брянской области на 2017 г.; экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении тарифа на 2016 г.

По мнению административного истца, Приказ №3/1-жд противоречит требованиям нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу: положениям Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28 сентября 2010 г. №235-т/1; пунктам 13 и 15 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 г. № 643; статьям 421,424,614 Гражданского кодекса Российской Федерации; части 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил признать не соответствующим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия Приказ управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 21 февраля 2017 г. №3/1-жд «Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области».

Представитель УГРТ Брянской области ФИО2 просил заявленные требования оставить без удовлетворения, указал, что оспариваемый Приказ №3/1-жд принят в рамках компетенции с соблюдением предусмотренной законодательством процедуры. Экономически обоснованный уровень тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Брянской области для ОАО «Центральная ППК» установлен согласно требованиям Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28 сентября 2010 г. №235-т/1.

В судебном заседании представитель Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области ФИО3 пояснила, что с ОАО «Центральная ППК» 16 декабря 2016 г. заключен договор на организацию транспортного обслуживания в пригородном сообщении на территории Брянской области, в котором предусмотрена обязанность перевозчика по предоставлению в уполномоченный исполнительный орган власти по регулированию тарифов расчетных и обосновывающих материалов, необходимых для расчета экономически обоснованных затрат компаний, оказывающих услуги по перевозке пассажиров пригородным железнодорожным транспортом. Значение пассажирооборота 197,03 млн.пасс-км определено самим административным истцом при расчете на 2016 г. экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по Брянской области.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО4 поддержала позицию административного истца, пояснила, что УГРТ Брянской области незаконно полностью исключены затраты на ремонт железнодорожного подвижного состава. Включение в состав арендных ставок элементов «техническое обслуживание», текущий ремонт», «капитальный ремонт» соответствует требованиям Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28 сентября 2010 г. №235-т/1.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения, в том числе железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (подпункт 12); установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 55).

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2003 г. 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется с учетом законодательства Российской Федерации о естественных монополиях и антимонопольным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 17 августа 1995 г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 05 августа 2009г. №643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвердило Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее – Положение №643) и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Пунктом 6 Положения №643 предусмотрено, что государственное регулирование тарифов, сборов и платы осуществляется органами регулирования в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 2.1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 сентября 2010 г. № 235-т/1 (действовавшим на момент издания оспариваемого Приказа №3/1-жд) утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее Методика №235-т/1), предназначенная для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий, при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. №950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий. Согласно пунктам 1,3,4 и 6 указанного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Положением об УГРТ Брянской области, утвержденным Указом Губернатора Брянской области от 28 января 2013 г. №45, предусмотрено, что УГРТ Брянской области является органом исполнительной государственной власти Брянской области, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов. В соответствии с пунктом 3.50 раздела 3 УГРТ Брянской области устанавливает тарифы на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

По делу установлено, что ОАО «Центральная ППК» является субъектом естественных монополий и в соответствии с лицензией серии ПП №7703265 от 16 апреля 2014 г., осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении на территории Брянской области.

На основании представленных расчетных материалов по установлению тарифа на услуги по железнодорожным перевозкам в пригородном сообщении на 2017 г., и в соответствии с Методикой № 235-Т/1, УГРТ Брянской области издан Приказ №3/1-жд от 21 февраля 2017 г. «Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области», которым установлен экономически обоснованный уровень тарифа в размере 26,93 руб. за одну десятикилометровую зону.

Согласно пункту 3.101 раздела 3 Положения об УГРТ Брянской области, утвержденного Указом Губернатора Брянской области от 28 января 2013 г. №45, УГРТ Брянской области разрабатывает и принимает в пределах полномочий нормативные правовые акты в форме приказов.

Пункт 1 статьи 29 Закона Брянской области от 3 ноября 1997 г. №28-З «О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области» устанавливает, что официальным опубликованием законов Брянской области и иных нормативных правовых актов области считается, в том числе, их первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Оспариваемый приказ УГРТ Брянской области опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 8 августа 2017 г.

Таким образом, Приказ УГРТ Брянской области от 21 августа 2017 г. №3/1-жд «Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области», в редакции приказа УГРТ Брянской области от 31 июля 2017 г. №17/3-жд принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, официально опубликован.

Судом установлено, что между департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области и ОАО «Центральная ППК» заключен договор от 16 декабря 2016 г. №163-ТО на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Брянской области в 2017 г.

В соответствии с пунктом 3.1.2 указанного договора, департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области обязуется своевременно компенсировать перевозчику часть потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении в соответствии с федеральным, региональным законодательством, с учетом положений действующего бюджетного законодательства.

По делу установлено, что 30 августа 2016 г. ОАО «Центральная ППК» обратилась в УГРТ Брянской области с заявлением об открытии тарифного дела по установлению тарифа на услуги по железнодорожным перевозкам пассажиров в пригородном сообщении на 2017 г., представив пояснительную записку и формы расчетов на 2017 г.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 19 августа 2011 г. № 506-т утверждены Порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее Порядок №506-т), и Перечень документов, предоставляемых для рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении органами регулирования субъектов Российской Федерации (далее Перечень № 506-т).

В связи с непредставлением полного перечня документов, требуемых для расчета тарифа, УГРТ Брянской области, в соответствии с пунктом 32 Порядка №506-т в адрес ОАО «Центральная ППК» направлены запросы от 10 октября 2016г. и от 18 октября 2016 г.

По результатам рассмотрения представленных ОАО «Центральная ППК» материалов УГРТ Брянской области подготовлено экспертное заключение по расчету экономически обоснованных затрат на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области в 2017 г.

21 февраля 2017 г. УГРТ Брянской области издан Приказ №3/1-жд «Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области», которым установлен экономически обоснованный уровень тарифа в размере 26,93 руб. за одну десятикилометровую зону.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что снижение размера экономически обоснованного уровня тарифа на 2017 г. до размера 26,93 рублей произведено УГРТ Брянской области за счет уменьшения или исключения части затрат ОАО «Центральная ППК» из расчета экономически обоснованных затрат, а именно: затрат, связанных с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении; собственных затраты ОАО «Центральная ППК»; общепроизводственных и общехозяйственных расходов; пассажирооборота по территории Брянской области на 2017 год; экономически обоснованных затрат, не учтенных при установлении тарифа на 2016 год.

В соответствии с пунктом 9 Методики №235-т/1 основным методом расчетов является метод экономически обоснованных затрат.

Согласно пункту 15 Положения № 643 (в редакции от 31 декабря 2016 г.) органы регулирования при определении экономически обоснованных затрат вправе не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

Судом проверены доводы ОАО «Центральная ППК» в части непринятия затрат, связанных с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении.

Административный истец указывает, что не имеет в собственности достаточного количества собственного подвижного состава и локомотивных бригад, ежегодно заключает соответствующие договоры аренды с ОАО «РЖД» и другими арендаторами в целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по перевозке пассажиров на территории Брянской области.

Согласно пункту 21 Методики № 235-т/1 расходы по обычным видам деятельности компании пригородных пассажирских перевозок, отнесенные на деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, группируются по статьям затрат, связанным с собственными расходами компании пригородных пассажирских перевозок, и статьям затрат, связанным с оплатой услуг сторонних организаций, для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении.

Прогноз затрат субъекта регулирования на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в текущем периоде и на период регулирования выполняется с применением в том числе цен, установленных на основании договоров, заключенных по результатам проведения торгов или по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 9 Методики № 235-т/1).

ОАО "Центральная ППК" 15 декабря 2016 г. заключило с ОАО "РЖД" договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем №67/16/ЦДМВ в целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по перевозке пассажиров на территории Брянской области.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 названного договора арендная плата включает в том числе плату за выполнение капитального ремонта транспорта, плату за выполнение текущего ремонта и технического обслуживания транспорта. Плата по договору (пункт 5.2) рассчитывается исходя из ставок, определенных протоколом согласования цены в приложении № 5 к договору, и эксплуатационной работы, определенной в соответствии с разделом 3 договора.

Как следует из экспертного заключения по расчету экономически обоснованных затрат на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области на 2017 год (далее - Экспертное заключение), расходы, связанные с ремонтом и техническим обслуживанием арендуемого железнодорожного подвижного состава в размере 254,613 млн.руб. регулирующим органом исключены, как относящиеся на счет арендодателя, в связи с противоречием договора с ОАО «РЖД» №67/16/ЦДМВ статье 634 Гражданского кодекса РФ.

Однако указанная позиция административного ответчика противоречит положениям статей 421,424,614 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статье 252 Налогового кодекса РФ и пунктам 23.7.2.2-23.7.2.4 Методики № 235-т/1.

Статьей 634 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 424 ГК РФ определяет, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По соглашению сторон в договоре аренды могут быть предусмотрены различные формы оплаты аренды. Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендная плата может устанавливаться в виде возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», определяет, что тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, включение в арендную плату расходов по выполнению арендодателем капитального ремонта, текущего ремонта и технического обслуживания транспорта не противоречит нормам гражданского законодательства.

Пункт 23.7.2.4 Методики № 235-т/1, определяет, что расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава на текущий период определяются как для собственного, так и арендованного подвижного состава с учетом ставок ремонта на единицу работы в отчетном периоде, ожидаемых в текущем периоде объемов работы (вагоно-километров) и ожидаемого на текущий период изменения ставок ремонта, принятых регулирующим органом, и с учетом ожидаемой в текущем периоде ставок ремонта единицы железнодорожного подвижного состава, принятых регулирующим органом, и планируемого количества ремонтов в зависимости от межремонтного пробега железнодорожного подвижного состава.

Пунктом 6 Перечня №506-Т установлено, что регулируемая организация представляет реестр договоров на услуги, оказываемые сторонними организациями субъекту естественной монополии, и услуги, оказываемые субъектом регулирования иным организациям, с указанием перечня работ (услуг), размеров ставок, единиц их измерения и порядка расчетов (со ссылкой на дополнительные соглашения и сроки действия), информации о доходах (расходах) по договорам на оказание услуг, непосредственно связанных с осуществлением перевозки пассажиров в пригородном сообщении, с приложением обосновывающих материалов по уровню ставок с комментариями и пояснениями.

В случае если документы, представленные субъектом естественной монополии для рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, не соответствуют Перечню, орган регулирования субъекта Российской Федерации в срок не позднее 5 рабочих дней направляет субъекту естественной монополии запрос о представлении недостающих документов. При непредставлении субъектом естественной монополии запрашиваемых документов или представлении неполного перечня документов орган регулирования субъекта Российской Федерации принимает решение о начале процедуры рассмотрения вопроса об установлении (изменении) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, оказываемые данным субъектом естественной монополии, на основании результатов проверки его хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, в том числе использованных для установления действующих тарифов (пункты 32 и 33 Порядка №506-т).

Также при необходимости орган регулирования субъекта Российской Федерации в рамках процедуры рассмотрения предложений об установлении тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении вправе запросить у субъекта естественной монополии разъяснения по представленным для рассмотрения вопроса об установлении тарифов документам для принятия решения об установлении тарифов (пункт 41 Порядка №506-Т).

Таким образом, непредставление документов, указанных в пункте 6 Перечня №506-Т, не исключает возможности определить тариф на основании анализа и оценки деятельности регулируемой организации и само по себе не влечет исключение из необходимой валовой выручки затрат на текущий и капитальный ремонт арендованного железнодорожного подвижного состава в полном размере.

УГРТ Брянской области не вправе исключить часть расходов на указанные услуги по аренде подвижного состава с экипажем из состава экономически обоснованных затрат в связи с их экономической обоснованностью и документальным подтверждением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регулирующим органом, не принявшим затраты, связанные с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, не учтены требования норм законодательства, регулирующих определение и порядок расчета экономически обоснованных затрат по статьям расходов «текущий ремонт и техническое обслуживание» и «управление и эксплуатация», что повлекло необоснованное снижение тарифа.

Проверяя доводы ОАО «Центральная ППК» относительно непринятия в полном объеме при расчете тарифа на 2017 г. «собственных затрат», что включает в себя затраты, связанные с «содержанием, эксплуатацией и ремонтом железнодорожного подвижного состава», на «продажу проездных билетов» и связанные с «обслуживанием пассажиров на вокзалах», суд установил, что по расчету, произведенному УГРТ Брянской области, собственные расходы уменьшены на 79457, 86 рублей.

Административный истец полагает, что расчет экономически обоснованных расходов на 2017 г., произведенный с учетом фактических собственных затрат ОАО «Центральная ППК» за 9 месяцев 2016 г. (с учетом распределения собственных затрат), изменения объемов работы на 2016 г., с применением индекса ИЦП (104, 7%), противоречит действующему законодательству.

Из материалов тарифного дела усматривается, что УГРТ Брянской области произведен расчет экономически обоснованных расходов на 2017 г. с учетом фактических затрат ОАО «Центральная ППК» за 9 месяцев 2016 г., изменения объемов работы на 2017 г., с применением индексов, утвержденных в процентах прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 г. и плановый период 2018-2019 г.г. Министерством экономического развития Российской Федерации, в размерах ИПЦ 2017 – 104, 7%, ИЦП без ТЭК 2017 – 105,8%.

Суд полагает, что регулирующим органом неправомерно произведен расчет экономически обоснованных собственных расходов на 2017 г., с учетом данных о фактических затратах за 9 месяцев 2016 г.

Согласно пункту 20 Методики № 235-т/1 расходы по обычным видам деятельности субъекта регулирования, отнесенные на деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, по соответствующему субъекту Российской Федерации группируются по следующим элементам затрат: оплата труда, отчисления на социальные нужды, материальные затраты, амортизация и прочие затраты.

Расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые компанией пригородных пассажирских перевозок в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности (копии приказа об учетной политике организации, для целей бухгалтерского учета и для налогового учета, заверенные в установленном порядке) за предшествующий год (с поквартальной разбивкой), текущий год (полугодие) (для компаний пригородных пассажирских перевозок, применяющих общую систему налогообложения с уведомлением налогового органа о применении системы налогообложения).

При этом расчет экономически обоснованных затрат компании пригородных пассажирских перевозок на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении выполняется также на основе расчета затрат на оплату труда в текущем периоде (ожидаемые по году) и на период регулирования согласно приложению 13 к Методике № 235-Т/1 (в целом, с выделением производственного персонала), штатного расписания, положения об условиях оплаты, коллективного договора, действующего в компании пригородных пассажирских перевозок, с изменениями к нему в текущем периоде и на период регулирования, справки о среднесписочной численности и среднемесячной заработной плате за предшествующий отчетный год и последний отчетный период по категориям работников; комментария об изменении численности, средней заработной платы в текущем периоде и на период регулирования; расчета отчислений на социальные нужды в текущем периоде и на период регулирования; расчета материальных затрат в текущем периоде и на период регулирования; расшифровки начисленных амортизационных отчислений за предшествующий отчетный год и последний отчетный период, справки об использовании амортизации в этих периодах; расчета амортизационных отчислений согласно приложению 14 к Методике № 235-Т/1, расчета источников финансирования капитальных вложений согласно приложению 18 к названной Методике, расчета прочих расходов согласно приложению 17 к названной Методике, расчета расходов по ремонту подвижного состава согласно приложениям 15 и 16 к данной Методике; планов капитальных вложений компании пригородных пассажирских перевозок в части "пассажирские перевозки в пригородном сообщении" на соответствующий год в целях учета в тарифах затрат на привлечение заимствований и других источников финансирования инвестиций согласно этим планам, а также отчеты по использованию инвестиционных средств за предыдущие периоды (пункт 5 Методики № 235-т/1).

Названными приложениями утверждены формы, в которых подлежат отражению сведения о расходах, необходимых в целях формирования тарифов по отдельным статьям затрат. При этом такие сведения указываются в целом за год (отчетный год, текущий год и год периода регулирования).

Таким образом, названные положения Методики № 235-т/1 различают: текущий период, предшествующий ему или отчетный период и период регулирования. Исходя из системного толкования норм законодательства, действующего в сфере государственного регулирования тарифов, под периодом регулирования следует понимать год, на который устанавливается экономически обоснованный уровень тарифа; текущим - период, в котором подано заявление (предложение) субъекта естественной монополии об установлении тарифов; предшествующим текущему или отчетным периодом является год, предшествующий году, в котором подано предложение об установлении тарифов.

Следовательно, расчет затрат только на основании 9 месяцев текущего года, выполненный УГРТ Брянской области, не соответствует положениям Методики №235-т/1.

Кроме того, судом установлено, что при расчете собственных затрат на электроэнергию регулирующим органом необоснованно применен индекс потребительских цен.

Согласно пункту 11 Методики № 235-т/1 при осуществлении субъектом регулирования железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении регулирующий орган применяет цены (тарифы) на продукцию (услуги) естественных монополий, индексы инфляции, индексы изменения цен производителей промышленной продукции, определенные прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации или прогнозом социально-экономического развития соответствующего субъекта Российской Федерации, в котором субъектом регулирования осуществляются такие перевозки и доведенные на текущий период и период регулирования.

Как указано в пункте 22.9.2.3.2 Методики № 235-т/1, при определении расходов на электроэнергию используется прогнозное значение индекса роста цен на электроэнергию для всех категорий потребителей (Иэл), за исключением населения, выраженный в процентах, на текущий период.

Кроме того, суд полагает, что при расчете затрат на топливо, материалы и прочие материальные затраты регулирующим органом необоснованно применен индекс потребительских цен (ИПЦ) -104, 7%. В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что при расчете собственных расходов ко всем элементам применялся только один индекс (ИПЦ) в размере 104, 7%.

Таким образом, использование указанного индекса не соответствует пунктам 22.9.2.3.1- 22.9.2.3.5 Методики № 235-т/1, что привело к необоснованному снижению затрат.

Проверяя доводы административного истца в части общепроизводственных и общехозяйственных расходов суд также учитывает, что в соответствии с указанными выше положениями Методики № 235-т/1 расчет затрат на текущий период и период регулирования осуществляется на основании данных за год.

Суд приходит к выводу, что УГРТ Брянской области приняв по указанным расходам фактические данные за 9 месяцев, с применением индекса ИЦП (без ТЭК) в размере 1,058, необоснованно не учтены при расчет тарифа представленные административным истцом общепроизводственные и общехозяйственные расходы на сумму 10 285,65 тыс, руб.

Судом проверены доводы административного истца о необоснованном завышении УГРТ Брянской области пассажирооборота на территории Брянской области.

Согласно подпункту 23.6 пункта 23 Методики № 235-т/1 ожидаемые на текущий период (год) и прогнозные на период регулирования индексы изменения объемов работы компании пригородных пассажирских перевозок по субъектам Российской Федерации, которые расположены в зоне обслуживания данной компании пригородных пассажирских перевозок, определяются аналогично подпункту 22.8 пункта 22 настоящей Методики с использованием данных об объемах работы компании пригородных пассажирских перевозок за отчетный, текущий периоды (полг. и ожидаемые по году) и прогнозных на период регулирования, представляемые компанией согласно приложению 8 к указанной Методике.

Ожидаемые на текущий период (год) и прогнозные на период регулирования индексы изменения отправленных пассажиров в пригородном сообщении определяются с учетом прогнозной динамики дальности поездки пассажира и прогноза пассажирооборота. При этом темпы изменения пассажирооборота в пригородном сообщении определяются на базе прогнозной динамики вагоно-километровой работы с корректировкой на населенность вагонов. Населенность вагонов принимается в расчетах по согласованию с регулирующим органом. Если населенность вагонов компании пригородных пассажирских перевозок на ожидаемый период (год) или на период регулирования оказывается ниже, чем в отчетном периоде, оценка индексов изменения пассажирооборота производится регулирующим органом с учетом стимулирования прироста объемов работы субъектов регулирования, в том числе за счет снижения количества безбилетных пассажиров.

При необходимости регулирующий орган самостоятельно проверяет показатели объемов работы, представленные субъектом регулирования, в том числе с применением маркетинговых исследований или экспертных оценок.

При расчете экономически обоснованного уровня тарифа на 2017 г. ОАО «Центральная ППК» заявлен пассажирооборот по результатам исследования пассажиропотоков на момент подачи заявки в размере 166,18 млн. пасс-км, исходя из заказа транспортной работы и предполагаемого пассажиропотока, с учетом того, что в течение 2016 г. наблюдалось сокращение пассажирооборота за счет влияния внешних факторов (инфляция, уровень безработицы, потребность населения в перевозках). Размер фактического пассажирооборота за 2016 год был подтвержден отчетными данными статистической отчетности по форме «ЦО-22», приложение №8 согласно Методике № 235-т/1.

Письмами в адрес административного ответчика от 06.02.2017г. №1441-17, от 20.02.2017г. №2192-17, от 10.03.2017г. №3103-17 административным истцом подтвержден размер фактического пассажирооборота за 2016 г.

УГРТ Брянской области, отметив снижение показателя средней населенности вагонов, с учетом позиции департамента промышленности и связи Брянской области, принял показатель пассажирооборота в размере 197,03 млн.пасс-км, на уровне 2016 г., со ссылкой на рост объемов работ на территории Брянской области согласно договору на транспортное обслуживание на 2017 год и необоснованное снижение показателя.

При этом органом регулирования в соответствии с пунктом 23.6 Методики №235-т/1 самостоятельно не проверялись показатели объемов работы, касающиеся пассажирооборота, представленные субъектом регулирования, в том числе с применением маркетинговых исследований или экспертных оценок.

В судебном заседании представитель департамента промышленности и связи Брянской области ФИО3 пояснила, что в адрес УГРТ Брянской области 21 февраля 2017 г. было направлено письмо, в котором указано, что по данным прогноза об увеличении пассажирооборота, уровень пассажирооборота остается на уровне 2016 г. (197,0 млн.пасс/км). Величина пассажирооборота, указанная в письме, прямого отношения к установлению затрат не имеет, направлена на определение расчета размера субсидий, которые предоставляются организации в пределах лимита и бюджетных ассигнований.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что органом регулирования необоснованно принят показатель пассажирооборота на 2017 г. в размере 197 034, 973 тыс.пасс.км., поскольку отчетными прогнозными данными не подтверждается установленный размер пассажирооборота, иных расчетов административным ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 16 Методики № 235-т/1, в случае, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, в том числе затраты, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию (работы, услуги), потребляемую в течение периода регулирования, эти затраты (включая затраты, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, которые учитываются по ставке процента, определенной соглашением сторон по долговым обязательствам, но не более ставки, установленной в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации) учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования.

Оценивая доводы административного истца о том, что органом регулирования при установлении тарифа на 2017 г. не были учтены экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении тарифа на 2016 г. в размере 299 418,32 тыс.руб., суд полагает, что ОАО «Центральная ППК» не лишено возможности заявить об учете соответствующих экономически обоснованных затрат в порядке пункта 16 Методики 235-т/1 при тарифном регулировании на последующие периоды.

Оценивая заявленные административным истцом требования по указанным основаниям в совокупности, суд приходит к выводу о не соблюдении регулирующим органом требований норм законодательства, регулирующих определение и порядок расчета экономически обоснованных затрат.

В силу части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, следовательно, Приказ УГРТ Брянской области от 21 февраля 2017 г. №3/1-жд «Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области», в редакции приказа УГРТ Брянской области от 31 июля 2017 г. №17/3-жд, подлежит признанию не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» об оспаривании Приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 21 февраля 2017 г. №3/1-жд «Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области», в редакции приказа от 31 июля 2017г. №17/3-жд удовлетворить.

Признать не действующим Приказ управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 21 февраля 2017 г. №3/1-жд «Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области», в редакции приказа от 31 июля 2017 г. №17/3-жд со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Брянский областной суд.

Судья Брянского областного суда Е. В. Стоян