Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Владимирской области Ярцева Ю.В., представителей: административного истца общества с ограниченной ответственностью «Мирта» по доверенности ФИО1, административного ответчика Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области по доверенности ФИО2, заинтересованного лица управления архитектуры и строительства администрации города Владимира по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мирта» о признании постановления Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 6 мая 2020 года № 17 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения и утверждении границ его территории» недействующим с даты вступления его в силу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 6 мая 2020 года № 17 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения и утверждении границ его территории» (далее также - Постановление от 6 мая 2020 года № 17) выявленный объект культурного наследия «Дом с трактиром купца И.М. ФИО5», 1862 г. (****) включён в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия (памятника) регионального значения и утверждены границы территории согласно приложению 1 к настоящему постановлению, содержащему, в том числе описание границ, карту (схему) границ, координаты поворотных (характерных) точек границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом с трактиром купца И.М. ФИО5», 1862 г. (****).

7 мая 2020 года указанное постановление размещено на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), регистрационный № 3301202005070002.

Общество с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) «Мирта» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованиями о признании незаконными действий Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области по включению выявленного объекта культурного наследия «Дом с трактиром купца И.М. ФИО5», расположенного по адресу: ****, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия (памятника) регионального значения, о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 6 мая 2020 года № 17 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения и утверждении границ его территории».

В обоснование указано, что ООО «Мирта» является собственником квартиры № ****, с кадастровым номером ****, расположенной в ****, приобретённой по договору купли-продажи от 14 декабря 2018 года. Оспариваемое постановление и действия административного ответчика по включению выявленного объекта культурного наследия «Дом с трактиром купца И.М. ФИО5» в единый государственный реестр объектов культурного наследия не соответствуют требованиям Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Жилой дом ****, находясь в аварийном состоянии, внесён в перечень выявленных объектов культурного наследия приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 8 августа 2017 года № 244-01-05. Собственник не был уведомлён о включении указанного дома в перечень выявленных объектов культурного наследия. Проведение государственной историко-культурной экспертизы в отношении вышеуказанного объекта организовано физическим лицом, по результатам которой в октябре 2019 года получено положительное заключение об обоснованности включения выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр таких объектов. Нарушены сроки принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр, которые должны составлять не более одного года со дня принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, и не позднее тридцати рабочих дней со дня получения заключения государственной историко-культурной экспертизы. Таким образом, по мнению административного истца, нарушение сроков и порядка включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия названного дома повлекло за собой нарушение прав и законных интересов ООО «Мирта», как собственника объекта недвижимости в этом доме, ограничив его возможности использования такого объекта в соответствии с целями приобретения, а также незаконное возложение на административного истца обязанности по содержанию объекта культурного наследия.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30 апреля 2021 года дело по вышеуказанным требованиям ООО «Мирта» передано по подсудности во Владимирский областной суд, куда поступило 23 июня 2021 года.

В связи с тем, что административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, в данной случае Постановления от 6 мая 2020 года № 17, относящиеся к подсудности Владимирского областного суда, не могли быть им рассмотрены совместно с иными материально-правовыми требованиями, определением Владимирского областного суда от 14 июля 2021 года выделено в отдельное производство административное исковое требование ООО «Мирта» о признании незаконными действий Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области по включению выявленного объекта культурного наследия «Дом с трактиром купца И.М. ФИО5», расположенного по адресу: ****, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия (памятника) регионального значения, с направлением дела в данной части по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд города Владимира.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела ООО «Мирта», в лице полномочного представителя по доверенности ФИО1, уточнило заявленные требования, просило признать постановление Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 6 мая 2020 года № 17 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения и утверждении границ его территории» недействующим с даты вступления его в силу.

В судебном заседании представитель ООО «Мирта» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования с учётом уточнений, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, при этом указала, что полномочия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области на издание оспариваемого нормативного правового акта, форму (вид) в которой он принят, предусмотренные правила введения его в действие, в том числе правила опубликования, административный истец не оспаривает.

Административный ответчик Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в представленных в суд письменных возражениях и в устных пояснениях, данных в судебном заседании её представителем по доверенности ФИО2, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что оспариваемое Постановление от 6 мая 2020 года № 17 принято в пределах компетенции Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, с соблюдением порядка его принятия, формы (вида) в которой он принят, предусмотренных правил введения его в действие, в том числе правил опубликования, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца. Акт государственной историко-культурной экспертизы на вышеназванный объект был опубликован на сайте Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, предоставлен срок для общественного обсуждения, в рамках которого предложений не поступало, содержит все необходимые сведения для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр и подтверждающие историко-культурную ценность объекта, а также однозначный вывод об обоснованности (положительное заключение) включения объекта культурного наследия в реестр, составлен государственным экспертом, аттестованным Министерством культуры Российской Федерации. Акт государственной историко-культурной экспертизы со всеми материалами и приложениями был рассмотрен на заседании научно-экспертного совета по вопросам сохранения культурного наследия при Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, члены которого пришли к единому мнению о целесообразности включения в реестр выявленного объекта культурного наследия «Дом с трактиром купца И.М.ФИО5», расположенного по адресу: ****.

Привлечённое судом в качестве заинтересованного лица управление архитектуры и строительства администрации города Владимира в представленном в суд письменном отзыве и в устных пояснениях, данных в судебном заседании его представителем по доверенности ФИО3, поддержало требования, заявленные ООО «Мирта», ссылаясь фактически на те же доводы, что и административный истец, считая, что оспариваемое постановление принято с нарушением порядка и сроков, установленных Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Вместе с тем полагало, что оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку он применялся, на его основании были реализованы права граждан.

Привлечённый судом в качестве заинтересованного лица ФИО4, явка которого не признана судом обязательной, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, какого-либо мнения относительно заявленных требований в суд не представил.

Исходя из положений части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании нормативного правового акта, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд, с учётом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица ФИО4, явка которого не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителей сторон - ФИО1 и ФИО2, заинтересованного лица - ФИО3, заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры Ярцева Ю.В., полагавшего, что административный иск удовлетворению не подлежит, исследовав и оценив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72, частями 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в том числе принятия оспариваемого нормативного правового акта) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 73-ФЗ) предусмотрено, что в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Названный реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном Федеральным законом № 73-ФЗ (статья 16 этого Федерального закона).

Подпункты 3,4,6 статьи 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в том числе принятия оспариваемого нормативного правового акта) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относят: сохранение, использование и популяризацию объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственную охрану объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

На территории Владимирской области принят Закон от 6 апреля 2004 года № 21-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Владимирской области», который регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного (муниципального) значения на территории Владимирской области (далее - объекты культурного наследия Владимирской области), а также иные отношения, отнесенные Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к ведению субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2,19 статьи 4 указанного Закона Владимирской области к ведению органов исполнительной власти Владимирской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: реализация государственной политики в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; принятие нормативных правовых актов Владимирской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; принятие решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в реестр.

Органом исполнительной власти области, осуществляющим полномочия по государственной охране, сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия является, в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (далее также - Положение), утверждённого постановлением Губернатора Владимирской области от 17 октября 2007 года № 774, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (далее также - Инспекция).

В силу пунктов 3.5, 3.6, 3.7, 3.10, 3.40, 3.45 Положения Инспекция осуществляет функции по государственной охране объектов культурного наследия регионального и федерального значения, выявленных объектов культурного наследия; участвует в формировании единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр); организует проведение государственной историко-культурной экспертизы в случаях и порядке, предусмотренных законодательством; принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в указанный реестр; принимает распоряжения Инспекции и нормативные правовые акты - постановления Инспекции по осуществлению функций, предусмотренных пунктами 3.10, 3.11, 3.14, 3.15, 3.25, 3.41 настоящего Положения, и в случаях, установленных федеральными законами, законами Владимирской области, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Владимирской области; осуществляет иные функции, предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными актами Владимирской области.

Постановление от 6 мая 2020 года № 17 опубликовано в соответствии с Законом Владимирской области от 12 ноября 2003 года № 108-ОЗ «О порядке официального опубликования и вступления в силу законов Владимирской области и иных нормативных правовых актов Владимирской области, а также соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключаемых органами государственной власти Владимирской области» на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 7 мая 2020 года, регистрационный № 3301202005070002 (т.2, л.д.116).

Таким образом, постановление Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 6 мая 2020 года № 17 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения и утверждении границ его территории» принято в соответствии с предоставленными приведёнными выше нормами федерального и регионального законодательства полномочиями, компетентным нормотворческим органом, в надлежащей форме, в соответствии с требуемой процедурой, порядок принятия, введения в действие и опубликования не нарушен, и по этим основаниям данный нормативный правовой акт административным истцом в целом не оспаривается.

Судом установлено, что ООО «Мирта» принадлежит на праве собственности квартира № ****, с кадастровым номером ****, расположенная в ****, дата регистрации права 28 декабря 2018 года, что подтверждается выпиской ЕГРН от 2 февраля 2021 года № КУВИ-002/2021-6489356 (т.2, л.д.17-23).

На основании поступившего заявления Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области была организована работа по установлению историко-культурной ценности объекта - «Дом с трактиром купца И.М. ФИО5», 1862 г. (****), обладающего признаками объекта культурного наследия, что подтверждается, в том числе архивной справкой Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Государственный архив Владимирской области» от 18 октября 2016 года № Т-868 (т.1,л.д.57-60,62,63).

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 8 августа 2017 года № 244-01-05 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия» включён в перечень выявленных объектов культурного наследия, как объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, - «Дом с трактиром купца И.М. ФИО5», 1862 г. (****) (л.д.64).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ установлено, что к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшими в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно части 5 статьи 3 этого же Закона к объектам культурного наследия относятся памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями.

Пункты 1,3,10,20 статьи 4 Закона Владимирской области от 6 апреля 2004 года № 21-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Владимирской области» к ведению органов исполнительной власти Владимирской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относят, в том числе реализацию государственной политики в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия; иные вопросы, отнесённые действующим законодательством к ведению органов исполнительной власти Владимирской области; определение порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия; определение порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

Частью 1 статьи 11 указанного Закона Владимирской области предусмотрено, что государственная историко-культурная экспертиза во Владимирской области проводится в случаях и для целей, определенных действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона № 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится, в том числе в целях обоснования включения объекта культурного наследия в реестр.

Пунктом 3 статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе, пунктом 6 которого установлено, что экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (далее - договор).

В пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ перечислены сведения, которые должны содержаться в заключении государственной историко-культурной экспертизы: 1) сведения о наименовании объекта; 2) сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий; 3) сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); 4) сведения о категории историко-культурного значения объекта; 5) сведения о виде объекта; 6) описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны объекта культурного наследия); 7) сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; 8) фотографическое (иное графическое) изображение: для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта; для ансамбля - снимки общего вида, передающие планировочную структуру элементов и композиционные особенности ансамбля, снимки общего вида и фасадов памятников, входящих в состав ансамбля, снимки предмета охраны данного ансамбля; для достопримечательного места - совокупность снимков и (или) иных графических изображений, передающих планировочную структуру элементов и композиционные особенности достопримечательного места.

Согласно статье 32 Федерального закона № 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 1). Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр (пункт 2). Заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 4).

В соответствии с действовавшим по состоянию на 2020 год Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета министров СССР от 16 сентября 1982 № 865, подлежащим применению в части, не противоречащей Федеральному закону от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, к памятникам истории и культуры могут относиться объекты как сохранившиеся целиком в своем первоначальном виде, так и находящиеся в руинированном или фрагментарном состоянии, а также являющиеся частью более поздних объектов (пункт 3).

Как следует из материалов административного дела, по инициативе заинтересованного физического лица В.А.Е. (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом Б.М.А., заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, экспертом Б.М.А. с 29 августа по 28 октября 2019 года проведена государственная историко-культурная экспертиза и по её итогам составлен Акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ «Дом с трактиром купца И.М. ФИО5», 1862 г. ****) (т.1, л.д.66-121).

Акт экспертизы после её проведения был размещён на сайте в сети Интернет для общественного обсуждения. В рамках общественного обсуждения предложений не поступило (т.1, л.д.122,т.2, л.д.113-115).

Согласно списку аттестованных экспертов, публикуемых Министерством культуры Российской Федерации, в том числе на официальном сайте ведомства, государственный эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы Б.М.А. был аттестован приказом от 16 августа 2017 года № 1380, то есть на момент проведения экспертизы имел действующую аттестацию.

Акт государственной историко-культурной экспертизы от 28 октября 2019 года содержит сведения о наименовании объекта, датах начала и окончания её проведения, об эксперте, перечень представленных заявителем документов. Цель экспертизы указана как обоснованность включения объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Экспертом рассмотрены представленные заказчиком документы, рассмотрены материалы, полученные в ходе изучения библиографических и визуальных источников, информации историко-культурного характера, осуществлён сравнительный анализ всего комплекса документов и материалов в отношении выявленного объекта культурного наследия «Дом с трактиром купца И.М. ФИО5», 1862 г. (****) и дающие представление об истории проектирования и строительства данного объекта культурного наследия, его градостроительной роли и визуальных связей с объектами культурного наследия города, материалов и технологий, конструктивных решений, объёмно-пространственной композиции, декоративного оформления фасадов и организации внутреннего пространства, произведен выезд на место, выполнен визуальный осмотр и фотофиксация объекта, окружающей его застройки и градостроительной ситуации.

Согласно обоснования выводов экспертизы выявленный объект культурного наследия «Дом с трактиром купца И.М. ФИО5», построенный в 1862 году на средства владимирского купца ФИО5, расположен в историческом центре города Владимира и поставлен по красной линии улицы Карла Маркса (бывшей Мироносицкой улицы), является градоформирующим элементом и играет важную роль для сохранения исторической застройки города Владимира. Его бывшие владельцы сыграли заметную роль в экономической и культурной жизни города Владимира, в формировании его топонимики. Функционирование выявленного объекта культурного наследия на протяжении длительного времени было неразрывно связано с историей Владимирского вокзала Московско-Нижегородской железной дороги, вблизи которой он расположен. Выявленный объект культурного наследия представляет собой интересный пример жилого дома с помещениями для питейного заведения, трактира и гостиницы в провинциальном городе Центральной России в формах эклектики, сохранил свою первоначальную объёмно-пространственную композицию, структуру фасадов и элементы декора, частично сохранил территорию бывшего домовладения, где размещались сад с огородом. Общее состояние выявленного объекта культурного наследия является в настоящее время неудовлетворительным, наблюдаются: вывалы кирпичей кладки, деструктивное разрушение кирпича и раствора с последующим высыпанием последнего из швов и т.п., он нуждается в проведении ремонтно-реставрационных работ. Сохранившиеся исторические материалы о выявленном объекте культурного наследия зафиксировали его архитектурно-художественный облик и планировочную структуру на разных этапах его существования, что позволяет провести необходимые ремонтно-реставрационные работы.

Экспертом дано положительное заключение о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Дом с трактиром купца И.М. ФИО5», 1862 г. (****) с рекомендацией установления ему категории историко-культурного значения - региональной.

Проанализировав подготовленный экспертом Б.М.А. Акт государственной историко-культурной экспертизы от 28 октября 2019 года, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством, поскольку данный Акт государственной историко-культурной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода документам действующим законодательством, в том числе Федеральным законом № 73-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569, которым утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе, содержит исчерпывающий ответ о необходимости включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Дом с трактиром купца И.М. ФИО5», 1862 г. (****), составлен государственным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы, аттестованным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 16 августа 2017 года № 1380, то есть имеющим на момент проведения экспертизы действующую аттестацию.

В связи с изложенным судом было оставлено без удовлетворения заявленное в судебном заседании, ничем необоснованное ходатайство представителя ООО «Мирта» о назначении по настоящему административному делу судебной историко-культурной экспертизы, так как у суда отсутствовали основания сомневаться в правильности Акта государственной историко-культурной экспертизы от 28 октября 2019 года, мотивированного, содержащего предельно ясный вывод, обоснованный исследованными экспертом обстоятельствами, не содержащий противоречий.

Указанный Акт государственной историко-культурной экспертизы, по мнению суда, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Более того, административным ответчиком вопрос по включению в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Дом с трактиром купца И.М. ФИО5», 1862 г. (****) выносился на заседание научно-экспертного совета по вопросам сохранения культурного наследия при Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области с предоставлением упомянутого Акта государственной историко-культурной экспертизы со всеми материалами и приложениями. Члены научно-экспертного совета пришли к единому мнению о целесообразности включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Дом с трактиром купца И.М. ФИО5», 1862 г. (****), о чём свидетельствует протокол заседания № 2 от 18 марта 2020 года (т.1, л.д.123-128).

Относительно доводов ООО «Мирта и управления архитектуры и строительства администрации города Владимира, содержащихся соответственно в административном иске и в письменном отзыве, представленных в суд, поддержанных их представителями в судебном заседании, о том, что выявленный объект культурного наследия «Дом с трактиром купца И.М. ФИО5», 1862 г. (****), находясь в аварийном состоянии, внесён в перечень выявленных объектов культурного наследия приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 8 августа 2017 года № 244-01-05, собственник не был уведомлён о включении указанного дома в перечень выявленных объектов культурного наследия, проведение государственной историко-культурной экспертизы в отношении вышеуказанного объекта организовано физическим лицом, нарушены сроки принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр, которые должны составлять не более одного года со дня принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, и не позднее тридцати рабочих дней со дня получения заключения государственной историко-культурной экспертизы, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Законодательство, в том числе приведённое выше, регулирующее спорные правоотношения, состояние объекта культурного наследия, в том числе и аварийное, не относит к препятствию для его внесения в соответствующий перечень выявленных объектов культурного наследия, а в последующем для его включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия (памятника) регионального значения, как и не содержит запрета на организацию проведения государственной историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия, физическим лицом.

Приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 8 августа 2017 года № 244-01-05 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия», которым включён в перечень выявленных объектов культурного наследия, как объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, - «Дом с трактиром купца И.М. ФИО5», 1862 г. (****), никем не оспорен, является действующим, по утверждению административного ответчика размещался на его сайте в сети «Интернет», Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в соответствии с пунктом 7 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ запрашивались сведения о собственниках, согласно полученной в 2016 году выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах в реестре отсутствовали (т.1, л.д.61), поэтому сам по себе довод о неуведомлении собственника о включении указанного дома в перечень выявленных объектов культурного наследия, не является достаточным основанием для признания недействующим оспариваемого Постановления от 6 мая 2020 года № 17.

В силу пунктов 8 и 3 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ сроки принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр, должны составлять не более одного года со дня принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, и не позднее тридцати рабочих дней со дня получения заключения государственной историко-культурной экспертизы, однако само по себе истечение указанных сроков при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы не влечёт невозможность принятия Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Постановления от 6 мая 2020 года № 17, а соответственно и его признание недействующим со дня принятия.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление ООО «Мирта» не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемый им вышеназванный нормативный правовой акт не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Мирта» о признании постановления Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 6 мая 2020 года № 17 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения и утверждении границ его территории» недействующим с даты вступления его в силу, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А.Завьялов