Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-126/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, УрМ. М. Б. к Министерству Финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, УрМ. М.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судебное производство в разумный срок по административному делу Балашихинского городского суда Московской области <данные изъяты> по иску УрМ. М.Б., ФИО1 к Министерству социального развития Московской области в лице управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха, начальнику управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха, начальнику сектора по обеспечению деятельности управления социальной защиты населения, заместителю министра социального развития Московской области об оспаривании действий, бездействий и выделенному из административного дела <данные изъяты> в отдельное производство гражданское дело <данные изъяты> по требованию УрМ. М.Б., ФИО1 о признании незаконными действий начальника Управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха ФИО2 по приостановлению с <данные изъяты> выплаты денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, обобязании Министерства социального развития Московской области в лице ФИО2 назначить и выплатить с января 2019 года денежную компенсацию по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указали, что <данные изъяты> они обратились в Балашихинский городской суд Московской области с иском к Министерству социального развития Московской области в лице управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха, начальнику управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха, начальнику сектора по обеспечению деятельности управления социальной защиты населения, заместителю министра социального развития Московской области об оспаривании действий, бездействий. Решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> дело принято к производству суда.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> требование УрМ. М.Б., ФИО1 о признании незаконными действий начальника Управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха ФИО2 по приостановлению с <данные изъяты> выплаты денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, обобязании Министерства социального развития Московской области в лице ФИО2 назначить и выплатить с января 2019 года денежную компенсацию по оплате жилья и коммунальных услуг выделено в отдельное гражданское производство с присвоением номера гражданского дела <данные изъяты>.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по административному делу 2-1171/2020 в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение отменено в части, вынесено новое решение.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу 2-3397/2020 в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение отменено в части, вынесено новое решение.

<данные изъяты> определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Московского областного суда <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства социального развития <данные изъяты> - без удовлетворения.

Административные истцы, указывая, что общая продолжительность судопроизводства исчисленная ими с момента принятия иска до вынесения последнего кассационного определения составила 748 дня, полагали действия суда, осуществляемые в целях рассмотрения дела, недостаточными и неэффективными, а продолжительность судопроизводства по делу нарушает все разумные сроки.

Нарушение сроков рассмотрения дела, по мнению административных истцов, причинило им значительный моральный вред.

На основании изложенного, административные истцы просили присудить им компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в общем размере 150 000 руб.

Административные истцы УрМ. М.Б. и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, материалы дел <данные изъяты>, гражданского дела <данные изъяты>, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации, таковая за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Таким образом, федеральный законодатель установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Согласно ч. 3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

Судом установлено что, <данные изъяты>УрМ. М.Б., ФИО1 обратились в Балашихинский городской суд Московской области с иском к Министерству социального развития Московской области в лице управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха, начальнику управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха, начальнику сектора по обеспечению деятельности управления социальной защиты населения, заместителю министра социального развития Московской области об оспаривании действий, бездействий.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление принято к производству суда, назначен срок для подготовки дела к судебному разбирательству до <данные изъяты>, стороны вызваны в судебное заседание на <данные изъяты>.

<данные изъяты> проведено судебное заседание, в связи с поступившим ходатайством административного ответчика об отложении судебного заседания, а также в связи с неявкой истца УрМ. М.Б., ответчика начальника Управления социальной защиты по г.о. Балашиха Министерства социального развития Московской области, ответчика заместителя Министра социального развития Московской области, судом был объявлен перерыв до <данные изъяты>.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства об отводе федерального судьи Балашихинского городского суда Московской области было отказано.

<данные изъяты> судебное заседание после объявленного перерыва было продолжено, в связи с неявкой истца УрМ. М.Б., ответчика начальника Управления социальной защиты по г.о. Балашиха Министерства социального развития Московской области, ответчика начальника отдела сектора по обеспечению деятельности Управления социальной защиты по г.о. Балашиха Министерства социального развития Московской области, судом был объявлен перерыв до <данные изъяты>.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1, УрМ. М.Б. было отказано. Оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснено, что с полным текстом решения они могут ознакомиться <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение от <данные изъяты> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на <данные изъяты>.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от <данные изъяты> удовлетворено, срок восстановлен.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных ФИО1, УрМ. М.Б. ходатайств об отводе составу судебной коллегии было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд.

<данные изъяты> проведено судебное заседание, которое в связи с неявкой ответчика, отложено слушанием на <данные изъяты>.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в связи с введением ограничительных мер в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV) производство по делу было приостановлено до отмены ограничений, утвержденных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от <данные изъяты>.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> производство по делу возобновлено, стороны вызваны в судебное заседание на <данные изъяты>.

<данные изъяты> административным ответчиком Управлением социальной защиты населения по г.о. Балашиха Министерства социального развития Московской области в адрес суда направлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

<данные изъяты> проведено судебное заседание, в рамках которого в удовлетворении ходатайства, поданного административным ответчиком Управлением социальной защиты населения по г.о. Балашиха Министерства социального развития Московской области <данные изъяты> было отказано. По ходатайству представителя Управления социальной защиты населения по г.о. Балашиха Министерства социального развития Московской области судебное заседание отложено слушанием на <данные изъяты>.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> требования УрМ. М.Б., ФИО1 о признании незаконными действий начальника Управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха ФИО2 по приостановлению с <данные изъяты> выплаты денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, обобязании Министерства социального развития Московской области в лице ФИО2 назначить и выплатить с января 2019 года денежную компенсацию по оплате жилья и коммунальных услуг выделено в отдельное гражданское производство с присвоением номера гражданского дела <данные изъяты>.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года по административному делу <данные изъяты> исковые требования ФИО3, ФИО1 к Министерству социального развития Московской области в лице управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха, начальнику управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха, начальнику сектора по обеспечению деятельности управления социальной защиты населения, заместителю министра социального развития Московской области об оспаривании действий, бездействий удовлетворены частично. Оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснено, что с полным текстом решения они могут ознакомиться <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчиком Управлением социальной защиты населения по г.о. Балашиха подана апелляционная жалоба на решение от <данные изъяты>, которая определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> была оставлена без движения до <данные изъяты>, как не соответствующая требованиям ст. 300 КАС РФ. <данные изъяты> заявителем указанные в определении недостатки устранены.

<данные изъяты> истцом УрМ. М.Б. подана апелляционная жалоба на решение от <данные изъяты> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> заявление УрМ. М.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от <данные изъяты> удовлетворено, срок восстановлен.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исправлена описка в решении суда от <данные изъяты> в части указания в вводной части решения суда даты его принятия.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворено ходатайство административного истца УрМ. М.Б. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Рассмотрение апелляционных жалоб назначено Балашихинским городским судом по поручению Московского областного суда на <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение от <данные изъяты> отменено в части, вынесено новое решение.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление УрМ. М.Б., ФИО1 о признании незаконными действий начальника Управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха ФИО2 по приостановлению с <данные изъяты> выплаты денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, об обязании Министерства социального развития Московской области в лице ФИО2 назначить и выплатить с января 2019 года денежную компенсацию по оплате жилья и коммунальных услуг, выделенное в отдельное гражданское производство с присвоением номера гражданского дела <данные изъяты> принято к производству суда, стороны вызваны в судебное заседание на <данные изъяты>.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу 2-3397/2020 в удовлетворении исковых требований УрМ. М.Б., ФИО1 о признании незаконными действий начальника Управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха ФИО2 по приостановлению с <данные изъяты> выплаты денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, об обязании Министерства социального развития Московской области в лице ФИО2 назначить и выплатить с января 2019 года денежную компенсацию по оплате жилья и коммунальных услуг отказано. Оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснено, что с полным текстом решения они могут ознакомиться <данные изъяты>.

<данные изъяты> от представителя истца ФИО1 поступили дополнения к ранее поданной апелляционной жалобе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение от <данные изъяты> отменено в части, вынесено новое решение.

<данные изъяты> ответчиком Управлением социальной защиты населения по г.о. Балашиха подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции рассмотрение кассационной жалобы назначено на <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом УрМ. М.Б. поданы возражения на кассационную жалобу ответчика Управлением социальной защиты населения по г.о. Балашиха.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Судом установлено, что продолжительность рассмотрения дела составила с момента поступления иска до момента вынесения апелляционного определения 1 год 7 месяцев и 11 дней, а с учетом введения ограничительных мер в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV), 1 год 5 месяцев и 24 дня.

В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые указанные выше задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства в судах двух инстанций.

Установленные фактические обстоятельства дела показывают, что судебные заседания в суде первой и апелляционной инстанций назначались с незначительными перерывами, позволяющими своевременно известить лиц участвующих в деле и тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим гражданским процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о допущенном со стороны суда бездействии и не указывают на неэффективность принимаемых судом мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу.

Действия суда, которые привели к задержке процессуальных сроков рассмотрения дела, были произведены в разумные сроки и с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Так, из материалов дела усматривается, что действия суда являлись распорядительными и эффективными, периодов бездействия не допущено. Увеличение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дела связано с характером спора, проведением судебной экспертизы, неявка лиц участвующих в деле, что обусловило необходимость отложения судебного заседания с целью соблюдения процессуальных прав всех участников судебного разбирательства. Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленный законом процессуальный срок.

Таким образом, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Доводы административного истца о том, что нарушение сроков рассмотрения дела, причинило им значительный моральный вред, судом отклоняются, поскольку стороной не представлено доказательств, подтверждающих понесенный вред.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца в связи с длительным рассмотрением дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, эффективность действий суда, отсутствие длительных перерывов и задержек в рассмотрении дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, УрМ. М. Б. к Министерству Финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Смышляева

Дата изготовления мотивированного решения – 27.01.2022