Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1271/2022 по административному исковому заявлению Щирого Григория Вадимовича к Думе г.о. Тольятти Самарской области об оспаривании нормативных правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 № 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" (далее Решение № 972) утверждены коэффициенты от кадастровой стоимости земельных участков, применяемые при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством (Приложение № 1).

Пунктом 4.3 Приложения № 1 к Решению № 972 коэффициент для земельных участков для хранения автомобилей, стоянки в капитальных сооружениях, парковки на закрытых территориях, круглосуточные автостоянки установлен в размере 0,01.

Решение № 972 опубликовано 18.10.2008 в издании "Городские ведомости" № 118(883) и вступило в силу с момента опубликования.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.07.2009 N 115 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" (далее Решение № 115) в Решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 внесены изменения: Приложение № 1 изложено в новой редакции.

Пунктом 3.3 Приложения № 1 в редакции Решения № 115 коэффициент для земельных участков для хранения автомобилей, стоянки в капитальных сооружениях, парковки на закрытых территориях, круглосуточные автостоянки установлен в размере 0,01.

Решение № 115 опубликовано 30.07.2009 в издании "Городские ведомости" № 83 и вступило в силу с момента опубликования и распространяет свое действие с 01.01.2009 (пункт 2 Решения).

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 15.02.2012 N 785 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" (далее Решение № 785) в Решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 внесены изменения: Приложение № 1 изложено в новой редакции.

Пунктом 3.3 Приложения № 1 в редакции Решения № 785 коэффициент для земельных участков для хранения автомобилей, стоянки в капитальных сооружениях, парковки на закрытых территориях, круглосуточные автостоянки установлен в размере 0,011.

Решение № 785 опубликовано 15.03.2012 в издании "Городские ведомости" N 25(1382) и вступило в силу с 01.07.2012.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 05.03.2014 N 217 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" (далее Решение № 217) в Решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 внесены изменения: Приложение № 1 изложено в новой редакции.

Пунктом 3.3 Приложения № 1 в редакции Решения № 217 коэффициент для земельных участков других объектов для хранения автомобилей, стоянки в капитальных сооружениях, парковки на закрытых территориях, круглосуточные автостоянки установлен в размере 0,0178.

Решение № 785 опубликовано 18.03.2014 в издании "Городские ведомости" " N 29(1627) и вступило в силу со дня его официального опубликования.

Щирый Г.В. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения от 11.07.2022) просит признать недействующими:

- Пункт 4.3 Приложения № 1 к Решению № 972, которым коэффициент для земельных участков для хранения автомобилей, стоянки в капитальных сооружениях, парковки на закрытых территориях, круглосуточные автостоянки установлен в размере 0,01;

- Пункт 3.3 Приложения № 1 к Решению № 972 в редакции Решения № 115, которым коэффициент для земельных участков для хранения автомобилей, стоянки в капитальных сооружениях, парковки на закрытых территориях, круглосуточные автостоянки установлен в размере 0,01;

- Пункт 3.3 Приложения № 1 к Решению № 972 в редакции Решения № 785, которым коэффициент для земельных участков для хранения автомобилей, стоянки в капитальных сооружениях, парковки на закрытых территориях, круглосуточные автостоянки установлен в размере 0,011;

- Пункт 3.3 Приложения № 1 к Решению № 972 в редакции Решения № 217, которым коэффициент для земельных участков других объектов для хранения автомобилей, стоянки в капитальных сооружениях, парковки на закрытых территориях, круглосуточные автостоянки установлен в размере 0,0178.

В обоснование требований административный истец указал, что он является собственником помещений в здании площадью 18341,4 кв. м., расположенном на земельном участке с КН № по адресу: .

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) с административного истца в пользу Администрации г.о. Тольятти взыскано неосновательное обогащение за использование данного земельного участка за период с 07.02.2016 по 02.07.2018. При расчете задолженности Администрацией применялись коэффициенты вида разрешенного использования, установленные оспариваемым нормативным правовым актом в редакции Решения № 217. В настоящее время в производстве Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области находится дело по иску Администрации г.о. Тольятти к нему о взыскании неосновательного обогащения по аналогичным основаниям за период с 03.07.2018 по 30.09.2021.

Полагает, что при принятии оспариваемых нормативных правовых актов не проводились анализ и оценка экономических факторов, влияющих на доходность земельного участка, что повлекло взыскание с административного истца арендной платы в размерах, определенных с нарушением требований действующего законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности, Кирин А.С. поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в уточненном административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что требование о признании недействующим нормативного правового акта в редакциях, действовавших до 18.03.2014 (которые не применялись к административному истцу) заявлено, чтобы исключить возможность их применения к административному иску в будущем.

Представитель административного ответчика Думы г.о. Тольятти Самарской области, по доверенности, Смирнова Е.В. и представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Тольятти Самарской области, по доверенности, Гирфанова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что оспариваемое в части решение Думы принято компетентным органом в пределах полномочий с соблюдением процедуры его принятия, не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца. Кроме того Решение № 972 с 01.01.2022 утратило силу в связи с принятием Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 08.12.2021 № 1129, которым утверждены новые коэффициенты вида использования земельного участка, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством (Приложение 1).

Заинтересованное лицо – Правительство Самарской области в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Глава г.о. Тольятти Ренц Н.А. просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39.7, пунктов 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Указанным Постановлением Правительство Российской Федерации указывает основные принципы определения арендной платы, в частности: принцип экономической обоснованности, который предполагает установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и вид его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляемым деятельность на таком земельном участке.

С учетом единства экономического пространства правовой системы Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в силу закона размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) с административного истца в пользу Администрации г.о. Тольятти взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка с КН № по адресу: за период с 07.02.2016 по 02.07.2018. При расчете задолженности Администрацией применялись коэффициенты вида разрешенного использования, установленные пунктом 3.3 пункта 3 Приложения № 1 к Решению № 972 в редакции Решения № 217, которым для земельных участков «других объектов для хранения автомобилей, стоянки в капитальных сооружениях, парковки на закрытых территориях, круглосуточные автостоянки» установлен коэффициент в размере 0,0178. В настоящее время в производстве Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области находится дело по иску Администрации г.о. Тольятти к Щирому Г.В. о взыскании неосновательного обогащения по аналогичным основаниям за период с 03.07.2018 по 30.09.2021.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, а также Уставу муниципального образования.

Проверяя доводы административного истца о противоречии Решения Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 № 972 в редакции Решения № 217 в оспариваемой им части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд находит, что данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11.05.2004 № 209-О выражена правовая позиция в отношении земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу положений статьи 65 Земельного кодекса РФ, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. Судебные органы, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий, должны выявлять, проводились ли при принятии нормативного правового акта анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки платы за землю на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков).

Критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование. Кроме того, при принятии нормативного правового акта об установлении арендной платы за землю, помимо оценки категории земель и разрешенного использования земельных участков, должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

В пункте 3.3 пункта 3 Приложения № 1 к Решению № 972 в редакции Решения № 217, предусмотрено, что при расчете размера арендной платы для земельных участков «других объектов для хранения автомобилей, стоянки в капитальных сооружениях, парковки на закрытых территориях, круглосуточные автостоянки» установлен коэффициент в размере 0,0178.

При этом административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что Думой городского округа Тольятти и Администрацией городского округа Тольятти, представившим этот проект на рассмотрение, проводились какие-либо расчеты в целях обоснованности введения дифференциации (увеличения) размера коэффициента от кадастровой стоимости для расчета арендной платы в зависимости от вида целевого использования земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установление коэффициента от вида целевого использования земельного участка, в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень его доходности, не отвечает принципу экономической обоснованности, который означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Доводы представителя Думы г.о. Тольятти об отсутствии оснований для обращения в суд, со ссылкой на положения ст. 40.1 Бюджетного кодекса РФ, ограничивающих срок возврата излишне уплаченных платежей в бюджет, не могут быть приняты во внимание.

Так частью 5 статьи 40.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрен возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет в рамках исполнения денежных обязательств перед публично-правовыми образованиями в соответствии с договорами и (или) гражданским законодательством РФ.

Таким образом, вопросы пропуска данных сроков не могут быть предметом проверки и оценки в рамках настоящего административного дела.

Доводы представителя Думы г.о. Тольятти о том, что экономическое обоснование является рабочим (вспомогательным) проектом, на основании которого разработчиком рассчитывался размер коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, соответственно в Думу г.о. Тольятти в пакете документов при утверждении нормативного правового акта экономическое обоснование, как отдельный документ, не подлежало представлению, поскольку обоснование не является обязательным документом, не могут быть приняты во внимание.

На основании пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Исходя из положений части 9 статьи 213, КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Как уже указывалось выше административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено суду каких-либо расчетов, проектов (в том числе рабочих), которыми бы подтверждалось, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта проводился анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков данной категории в зависимости от вида целевого использования.

Требование административного истца о признании недействующим нормативного правового акта в редакциях до 18.03.2014 (которые не применялись к административному истцу) удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из оспариваемых Решений Думы городского округа Тольятти, указанными решениями Приложение №1 каждый раз утверждалось в новой редакции и действовало до введения новой редакции.

Так Приложение № 1 к Решению № 972 действовало в период с 18.10.2008 по 31.12.2008.

Приложение № 1 Решения № 972 в редакции Решения N 115 действовало в период с 01.01.2009 по 30.06.2012.

Приложение № 1 Решения № 972 в редакции Решения N 785 действовало в период с 01.07.2012 по 17.03.2014.

Приложение № 1 Решения № 972 в редакции Решения N 217 действовало в период с 18.03.2014 по 01.01.2022.

Таким образом, Приложение №1 в каждой новой редакции имело ограниченный срок применения (до принятия новой редакции).

В связи с вышеизложенным не имеется оснований полагать, что в рамках существующих правоотношений, в случае признания недействующим подпункта 3.3 пункта 3 Приложения N 1 к Решению N 972 в редакции Решения N 217, который применялся к административному истцу, нему могут быть применены нормы нормативных правовых актов, действия которых распространялись на более ранние периоды.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно разъяснениям абзаца 5 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" при удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Поскольку Решение № 217 опубликовано 18.03.2014 оно вошло в противоречие (в оспариваемой части) с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу – Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 с момента вступления в силу.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом ограниченного срока применения оспариваемой нормы, отменой оспариваемого нормативного правового акта, восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание его недействующим (в соответствующей части) со дня принятия.

Поскольку Решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 08.12.2021 № 1129 утверждены новые коэффициенты вида использования земельного участка, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством (Приложение 1), обстоятельства, требующие применения судом части 4 статьи 216 КАС РФ отсутствуют. Оспоренные коэффициенты были установлены в ранее действующие периоды, нормативный правовой акт, признан утратившим силу.

В порядке пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию в официальном источнике административного органа "Городские ведомости" в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 - 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Щирого Григория Вадимовича удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня принятия подпункт 3.3 пункта 3 Приложения N 1 "Коэффициент вида использования земельного участка, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством" к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 05.03.2014 N 217 "О внесении изменений в Решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти".

Опубликовать сообщение о принятии решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Думы г.о. Тольятти Самарской области: "Городские ведомости".

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Б. Клюев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.08.2022.