Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2019 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Е.О.В. к Министерству имущественных отношений Омской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

Е.О.В. является собственником нежилого помещения – здания, этажность 2, общей площадью 828,7 кв.м., инвентарный № <...>, литера А, расположенного по адресу: Омская область, <...>, с кадастровым номером <...>.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 21 января 2013 года № 1-п по состоянию на 20 июня 2012 года в размере <...>. Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 февраля 2013 года (л.д. 12).

6 сентября 2019 года Е.О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <...> и установлении ее в размере его рыночной стоимости.

Ссылаясь на положения статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы отчета об оценке от 21 декабря 2018 года № 60/18, подготовленного оценщиком ФИО1, административный истец просил установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в сумме <...> (л.д. 5-7).

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> (л.д. 143-144).

В судебном заседании представитель административного истца Е.О.В. – ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Омской области ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве и дополнениям к нему. В судебном заседании пояснила, что заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы административный ответчик не намерен (л.д. 80-84, 119-120).

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области ФИО4 отнесла разрешение спора на усмотрение суда, поддержала представленный письменный отзыв (л.д. 123-126).

Представитель Администрации Кабырдакского сельского поселения Тюкалинского района Омской области в судебном заседании участия не принимал. Ранее участвующий в судебном заседании Глава Кабырдакского сельского поселения Тюкалинского района Омской области ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Управления Федеральной налоговой службы по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 162-163, 164).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В силу положений статей 400, 401, пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации Е.О.В. О.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Исходя из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> определена в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 21 января 2013 года № 1-п в размере <...> (л.д. 71).

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> является действующей, очередные результаты определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости не внесены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности восстановления Е.О.В. срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу положений абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении ее в размере рыночной стоимости, Е.О.В. представила отчет об оценке от 21 декабря 2018 года № 60/18, подготовленный оценщиком ФИО1, в соответствии с которым по состоянию на 20 июня 2012 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> составляет <...>.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Абзацем 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Проанализировав доводы представителя Министерства имущественных отношений Омской области о несоответствии представленного отчета требованиям Федеральных стандартов оценки (далее ФСО), пояснения оценщика ФИО1, допрошенного в судебном заседании от 15 октября 2019 года, суд приходит к выводу о том, что по всем замечаниям оценщиком были даны пояснения, обосновывающие правомерность его действий и принятых решений.

В соответствии с пунктом 24 ФСО № 1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. Оценщиком ФИО1 выбран затратный подход для расчета рыночной стоимости объекта оценки в связи с невозможностью использовать сравнительный и доходный подходы, что отражено в отчете (стр. 21-23 отчета).

В рамках проведения работ по составлению отчета оценщиком произведен осмотр оцениваемого объекта недвижимости (14 декабря 2018 года), а также использовался технический паспорт здания, составленный по состоянию на 16 апреля 2002 года. Ранее даты составления технического паспорта в здании произошел пожар, в результате которого уничтожение отдельных конструктивных элементов здания составило от 50 до 80 % (технический паспорт, таблица 6.2.3 Описание конструктивных элементов здания и определение износа, раздел VI). Все необходимые документы приложены к отчету об оценке. Также оценщиком даны дополнительные пояснения относительно применения им безрисковой ставки (безопасной) в размере 7,35% в соответствии данными о бескупонной доходности государственных облигаций по состоянию на 20 июня 2012 года (пояснения оценщика л.д. 149-151).

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке от 21 декабря 2018 года № 60/18, подготовленным оценщиком ФИО1 Отчет содержит обоснование подхода и методов, вывод о применимости затратного подхода, расчет стоимости объекта недвижимости, обоснование корректировок и результаты расчета.

Оценка проводилась по состоянию на 20 июня 2012 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицам, участвующим в деле, предлагалось заявить ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы. Такого ходатайства не заявлено при рассмотрении настоящего дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность отчета об оценке, свидетельствующих об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, чем отражено в отчете, суду не представлено.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проанализировав указанный отчет в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд полагает возможным определить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на 20 июня 2012 года в размере <...>.

В силу абзаца 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы по соответствующему налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

восстановить срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>.

Заявление Е.О.В. о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 20 июня 2012 года кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, с кадастровым номером <...>, этажность: 2, общей площадью 828,7 кв.м., местоположение (адрес): Омская область, <...>, в размере его рыночной стоимости в сумме <...>.

Датой подачи заявления считать 6 сентября 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Л.А. Ершова