Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининградского областного суда административное исковое заявление Олина П.П. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Олин П.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: эксплуатация существующего авторемонтного цеха, равной его рыночной в размере <данные изъяты> руб. ссылаясь на то, что кадастровая стоимость этого участка, утвержденная постановлением Правительства Калининградской области № 641 от 29 августа 2013 года, - <данные изъяты> руб. явно не соответствует рыночной стоимости участка и влечет за собой необоснованное завышение размера арендных платежей.

В судебном заседании административный истец Олин П.П. и его представитель Стольников О.А. поддержали административное исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования «Светлогорский район» на основании доверенности Грибанов А.В. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что кадастровой стоимости земельного участка может быть устанолвлена размере его рыночной стоимости, с учетом заключения судебной экспертизы от 29 февраля 2016 г. – <данные изъяты> руб.

Представители административных ответчиков - Правительства Калининградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенные о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли.

На основании ч.4 ст.247 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Олин П.П. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: эксплуатация существующего авторемонтного цеха.

На основании Постановления Правительства Калининградской области от 29.08.2013 № 641 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области», были утверждены результаты государственной кадастровой оценки, определенные по состоянию на 01.01.2012 г, которые составляют для участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской, представленной административным истцом и никем не оспариваются.

Согласно абз.4 п.2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 №275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости влечет нарушение прав административного истца, в частности, при уплате арендной платы, поскольку за основу при ее расчете принимается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Закона о кадастре следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

Согласно представленному административным истцом отчету ООО «К.» от 14.08.2015 г. №, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2012 г. составляет размере <данные изъяты> руб.

Нормативно-методическая экспертиза отчета об оценке (экспертное заключение № от 19 октября 2015 года), проведенная экспертом Ю., свидетельствовала только о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости спорного участка нормативно-методическим требованиям.

Не соглашаясь с определенной в отчете рыночной стоимостью земельного участка, представителем администрации МО «Светлогорский район» Грибановым А.В. было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Такое ходатайство было судом удовлетворено и определением от 01 февраля 2016 г. по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО «М.Р.

Согласно заключению эксперта Р. от 29 февраля 2016 г. №, на дату 01.01.2011 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: эксплуатация существующего авторемонтного цеха, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В соответствии с ч.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным в 84 настоящего Кодекса.

Статьей 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст. ч.8 ст.82,84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что нельзя согласиться с определением рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, согласно отчету, представленному заявителями, которая определена по состоянию на 01.01.2012 года, в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 16,25% от кадастровой стоимости земельного участка -<данные изъяты> руб., установленной на основании Постановления Правительства Калининградской области от 29.08.2013 № 641.

Кроме того, в отчете оценщика при приведении объектов –аналогов оценщиком не установлена дата предложения продаж указанных земельных участков, а также учитывала, что объект оценки находится в собственности административного истца, тогда как он находится у него в аренде. Приведены объекты-аналоги, также находящиеся в собственности.

В то же время суд соглашается с доводами заявителей, что кадастровая стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб., установленная на основании Постановления Правительства Калининградской области от 29.08.2013 № 641, не соответствует его рыночной стоимости.

Определяя рыночную стоимость земельного участка на 01.01.2012 г., суд принимает за основу заключение эксперта Р. от 12 мая 2015 г. №, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: эксплуатация существующего авторемонтного цеха, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей

При этом суд учитывает, что эксперт Р., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, используя метод сравнения продаж, подобрала объекты – аналоги с близкими, по возможности, характеристиками, которые больше всего влияют на стоимость земельных участков, это категория земель и местоположение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Олина П.П. подлежат удовлетворению частично, с учетом заключения эксперта Р. от 29 февраля 2016 г. №.

Руководствуясь ст.175, 177, 178,180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Олина П.П. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в суд 23 декабря 2015 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: эксплуатация существующего авторемонтного цеха, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, на 01.01.2012 г.

Решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости после его вступления в законную силу является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградский областного суда.

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2016 г.

Судья: Науменко Б.И.