Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Краповой В.А. Болдыревой О.В., представителя административного ответчика министерства финансов Амурской области Махноносовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краповой Виктории Алексеевны к министерству финансов Амурской области, администрации рабочего поселка (поселка городского типа) Серышево Серышевского муниципального района Амурской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Краповая Виктория Алексеевна обратилась в Амурский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что вступившим в законную силу решением Серышевского районного суда Амурской области от 27 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-549/2018 на администрацию пгт Серышево Серышевского района Амурской области возложена обязанность предоставить Краповой В.А. из муниципального жилищного фонда, вне очереди, жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта пгт Серышево Серышевского района Амурской области, равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением, не менее 30,6 кв.м., соответствующее установленным требованиям, находящееся в черте пгт Серышево Серышевского района Амурской области, на условиях договора социального найма. 01 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Общая продолжительность не исполнения решения суда, с даты вступления решения суда в законную силу, составляет 2 года 11 месяцев 2 дня. С учетом уточнений, просит суд признать нарушенным право Краповой В.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскать с администрации пгт Серышево Серышевского района Амурской области и министерства финансов Амурской области компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Административный истец Краповая В.А., представитель административного ответчика администрации пгт Серышево Серышевского района Амурской области, представитель заинтересованного лица УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Краповой В.А. Болдырева О.В. настаивала на удовлетворении административных исковых требований с учетом их уточнения, в обоснование привела те же доводы, что изложены в административном исковом заявлении.

Административный ответчик администрация пгт Серышево Серышевского района Амурской области в письменных возражениях с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что администрацией приняты исчерпывающие меры по исполнению судебного решения. Неисполнение решения суда до настоящего времени связано с отсутствием в муниципальном жилищном фонде свободного жилья. Кроме этого, срок неисполнения решения суда намерено затягивается взыскателем, поскольку в 2019 году Краповой В.А. была предложена муниципальная квартира, однако от взыскателя никакого ответа на указанное уведомление не поступало. Требуемая административным истцом сумма компенсации не соотносима с целями Закона о компенсации, носит явно завышенный и необоснованный характер. В случае удовлетворения требований административного искового заявления, просит суд уменьшить сумму компенсации, так как взыскание компенсации в большем размере ухудшит социально-экономическую ситуацию в муниципальном образовании пгт Серышево.

Представитель административного ответчика министерства финансов Амурской области в судебном заседании и в письменных возражениях с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что министерство финансов Амурской области является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-549/2018, материалы гражданского дела № 2-149/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Европейский суд по правам человека рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое, по его мнению, завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица без каких-либо изъятий, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы, иные публичные образования (постановления «Вассерман против Российской Федерации», «Плотниковы против Российской Федерации», «Рябых против Российской Федерации», Гиззатова против Российской Федерации и другие).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-549/2018, между администрацией пгт Серышево Серышевского района Амурской области и Краповой В.А. 18 марта 2014 года был заключен договор социального найма жилого помещения № 12, по условиям которого Краповой В.А. передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м. Заключением межведомственной комиссии № 35 от 03 октября 2013 года, указанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Решением Серышевского районного суда Амурской области от 27 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-549/2018, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, на администрацию пгт Серышево Серышевского района Амурской области возложена обязанность предоставить Краповой Виктории Алексеевне из муниципального жилищного фонда, вне очереди, жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта пгт Серышево Серышевского района Амурской области, равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением, не менее 30,6 кв.м., соответствующее установленным требованиям, находящееся в черте пгт Серышево Серышевского района Амурской области, на условиях договора социального найма; взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области от 01 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство <номер>, должником по которому является администрация пгт Серышево Серышевского района Амурской области, взыскателем Краповая В.А., предмет исполнения: предоставление жилого помещения.

Из материалов исполнительного производства следует, что до настоящего времени решение суда от 27 сентября 2018 года в части предоставления жилого помещения не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 23).

Как следует из пункта 56.1 указанного Постановления, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Материалы гражданского дела № 2-549/2019 не содержат какого-либо ходатайства (просьбы) Краповой В.А. о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов, 22 февраля 2019 года он был получен административным истцом и самостоятельно предъявлен для исполнения 26 февраля 2019 года.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Амурский областной суд 11 октября 2021 года.

С учётом изложенного, период со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (26 февраля 2019 года) и по день поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (11 октября 2021 года) составляет 2 года 7 месяцев 13 дней, а на день рассмотрения дела судом - 2 года 10 месяцев 29 дней. Период с момента вступления решения суда в законную силу (30 октября 2018 года) по день поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (11 октября 2021 года) составляет 2 года 11 месяцев 11 дней, а на день рассмотрения дела судом - 3 года 2 месяца 25 дней.

Принимая во внимание часть 4 статьи 250 КАС РФ, у Краповой В.А. наступило право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что службой судебных приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Особенность предмета исполнительного производства предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, которым в установленный срок решение суда исполнено не было, не исполнено оно и до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что с марта 2019 года и на протяжении 2020 года во исполнения решения суда администрацией пгт Серышево Серышевского района Амурской области Краповой В.А. предлагалось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в адрес взыскателя направлялись уведомления от 12 марта 2019 года, 2 и 10 апреля 2019 года, 10 декабря 2019 года. Об этом администрацией также сообщалось судебному приставу-исполнителю, в том числе в ответе от 10 апреля 2019 года также указывалось, что Краповая В.А. до настоящего времени ответ не дала, для оформления всех необходимых документов не явилась. В службу судебных приставов предоставлялись по требованию судебного пристава-исполнителя: акт обследования жилого помещения от 12 марта 2019 года; акт обследования жилого помещения № 169 от 14 мая 2020 года; заключение № 169 от 14 мая 2020 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы Серышевского района № 206 от 3 апреля 2019 года, о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; проект договора социального найма жилого помещения № 31 от 13 мая 2020 года, по условиям которого Краповой В.А. предоставляется на условиях найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В сообщении судебному приставу-исполнителю от 15 мая 2020 года главой администрации пгт Серышево сообщалось, что администрацией пгт Серышево выполнены мероприятия направленные на своевременное и правильное исполнения решения суда, составлен проект договора социального найма о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Другие жилые помещения Краповой В.А. не предлагались, так как свободных жилых помещений кроме предложенной квартиры нет. Денежные средства для приобретения Краповой В.А. жилого помещения администрацией пгт Серышево не запрашивались, в связи с тем, что у администрации имеется свободное жилое помещение пригодное для проживания.

Между тем, из заключения судебной экспертизы, проведённой <данные изъяты><номер> в рамках гражданского дела № 2-149/2021, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является непригодным для постоянного проживания, имеются, в том числе: дефекты электропроводки (разрушение изоляции, оголение проводов, провесы проводов), отсутствует система горячего водоснабжения, отсутствует система канализации, неработоспособная система вентиляции, отсутствует помещение санузла, наличие перетоков вентилируемого воздуха из нижерасположенной квартиры, на полу имеются следы биологического поражения (гниль, грибок) досок, наличие уклона относительно горизонтальности, наличие грибков деревянного настила потолка, стен, наличие пораженной гнилью и жучком оконных блоков, створки не открываются, сопряжения нарушены, наличие дефектов системы отопления и системы холодного водоснабжения. Для устранения недостатков (дефектов) необходимо проведение капитального ремонта.

Решением Серышевского районного суда Амурской области от 9 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 21 октября 2021 года, частично удовлетворены исковые требования Краповой В.А., признаны недействительными акт обследования помещения № 169 от 14 мая 2020 года и заключение об оценке соответствия помещения, вынесенные межведомственной комиссией при администрации Серышевского района Амурской области.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, судом также учитывается позиция Европейского Суда по правам человека относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Между тем если решением внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Копнин и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кравченко и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кукса против Российской Федерации» от 15 июня 2006 года и другие).

Судом принимается во внимание, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем доводы административного ответчика об отсутствии достаточного финансирования, отсутствие свободного жилищного фонда для обеспечения жильем, являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Судом учитывается, что администрацией пгт Серышево предпринимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, вместе с тем, взыскателю предоставлялось жилое помещение непригодное для проживания, что вынудило Краповую В.А. вновь обратиться в суд за защитой своего нарушенного права (гражданское дело № 2-149/2021), предпринятые администрацией действия не привели к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения Краповой В.А., до настоящего времени решение суда от 27 сентября 2018 года не исполнено, жилое помещение административному истцу не предоставлено, поэтому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека.

При этом материалы дела (вопреки утверждению административного ответчика) свидетельствуют о том, что административный истец за задержку исполнения решения суда ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат. Доводы администрации пгт Серышево о том, что в 2019 году Краповой В.А. была предложена муниципальная квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, однако от взыскателя никакого ответа на неоднократные уведомления не поступало, а также в дальнейшем отказ Краповой В.А. от указанного жилого помещения и последующее обращение в суд об оспаривании акта и заключения межведомственной комиссии о соответствии указанного помещения, с учетом того, что решением Серышевского районного суда Амурской области от 9 сентября 2021 года установлено, что указанное жилое помещение является непригодным для постоянного проживания граждан, не могут быть расценены как совершение взыскателем действий, препятствующих исполнению решения суда.

Обращение Краповой В.А 11 июля 2019 года с заявлением об изменении способа исполнения решения суда также не являлось препятствием для исполнения судебного акта должником.

Отсутствие свободных жилых помещений на территории пгт Серышево либо недостаточность денежных средств на строительство и приобретения жилья для реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями граждан не могут являться исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела установлено нарушение права Краповой В.А. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлена сумма компенсации в размере 500 000 рублей. В обоснование ею приведены доводы о том, что нарушая конституционные права на жилище, администрация пгт Серышево Серышевского района Амурской области намеренно уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда и препятствует его исполнению в законный срок, действия администрации вынудили административного истца обратиться в суд за защитой своего нарушенного права (гражданское дело № 2-149/2021).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Кроме этого, судом учитывается, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Таким образом, при определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу Краповой В.А. с учётом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая требования административного истца, того, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, общую продолжительность не исполнения судебного акта по состоянию на день рассмотрения настоящего дела в суде (24 января 2022 года), существенную значимость и последствия для административного истца, которая в результате длительного неисполнения решения суда лишена гарантированного ей законом и установленного судебным актом права на жилище, того, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, с учетом обстоятельств настоящего административного дела, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд полагает необходимым присудить в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявленное требование о признании нарушенным право Краповой В.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из характера заявленного спора, является основанием предъявленного административного иска и подлежит обязательному установлению при разрешении спора по существу. Поэтому такое требование в данном случае самостоятельным не является.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Определяя финансовый орган, обязанный исполнить решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд принимает во внимание положения статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой под финансовыми органами понимается Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе бюджеты муниципальных районов, бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

Согласно статьей 37 Устава муниципального образования пгт Серышево Серышевского района Амурской области, утв. решением поселкового Совета народных депутатов 1 июля 2020 года № 132, структура администрации утверждается поселковым Советом народных депутатов. К полномочиям администрации отнесена разработка проекта бюджета поселения, его исполнение, обслуживание местного бюджета, управление средствами местного бюджета (статья 38 Устава).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации между администрацией городского поселения и местной администрацией муниципального района заключено соглашение о передаче отдельных бюджетных полномочий финансового органа поселения финансовому органу муниципального района в материалы дела не представлено. Соглашение от 12 июля 2016 года между Управлением Федерального казначейства по Амурской области и администрацией пгт Серышево об открытии Управлением счета для проведения операций в порядке, установленном Федеральным казначейством, со средствами бюджетных учреждений муниципального образования пгт Серышево, лицевые счета которым открываются и ведутся МКУ «Финансовое управление администрации Серышевского района», об этом не свидетельствует.

Решением поселкового Совета народных депутатов № 269 от 23 августа 2012 года утверждена структура администрации пгт Серышево, в которую входят глава администрации, заместитель главы администрации, ведущие специалисты, отдел учета и отчетности.

Как следует из ответов администрации пгт Серышево от 22 и 23 декабря 2021 года полномочия финансового органа муниципального образования пгт Серышево исполняются отделом учета и отчетности администрации пгт Серышево, начальник отдела - главный бухгалтер Ф.И.О.7, положения об отделе учета и отчетности в администрации пгт Серышево нет.

Отдел учета и отчетности в администрации пгт Серышево не является юридическим лицом.

Из структуры администрации пгт Серышево, утвержденной решением поселкового Совета народных депутатов № 269 от 23 августа 2012 года, следует, что отдел учета и отчетности состоит из начальника отдела, в полномочия которого входят финансовое планирование, контроль за исполнением бюджета и отчетность, и ведущего специалиста, в полномочия которого входят кассовые и хозяйственные операции.

Согласно должностной инструкции начальника отдела - главного бухгалтера администрации пгт Серышево, утв. главой администрации пгт Серышево 14 августа 2020 года, главный бухгалтер организует работу по составлению и исполнению бюджета поселка, но из данной инструкции не следует, что именно на указанное должностное лицо непосредственно возложено составление проектов бюджета и его исполнение.

Постановлением главы пгт Серышево № 328 от 30 декабря 2016 года главный администратор дохода - администрация пгт Серышево наделена полномочиями администратора доходов, предусмотренными пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в рамках настоящего административного дела обязанность по исполнению решения суда о присуждении компенсации лежит на муниципальном образовании рабочий поселок (поселок городского типа) Серышево Серышевского муниципального района Амурской области в лице администрации пгт Серышево Серышевского района Амурской области.

Административные исковые требования Краповой В.А. к министерству финансов Амурской области не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по предоставлению жилого помещения судебным актом возложена на администрацию пгт Серышево. В соответствии с Положением о министерстве финансов Амурской области, утвержденным постановлением губернатора Амурской области от 03 августа 2007 года № 461, Министерство является исполнительным органом государственной власти Амурской области, осуществляющим составление и организацию исполнения областного бюджета. Основной задачей министерства является обеспечение реализации единой финансовой и бюджетной политики в Амурской области.

Как следует из статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от 01 октября 2021 года), в связи с чем, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Краповой Виктории Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования рабочий поселок (поселок городского типа) Серышево Серышевского муниципального района Амурской области в лице администрации пгт Серышево за счет средств бюджета муниципального образования рабочий поселок (поселок городского типа) Серышево Серышевского муниципального района Амурской области в пользу Краповой Виктории Алексеевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив платеж получателю Краповой Виктории Алексеевны по следующим реквизитам: счет <номер>, открытый на имя Краповой Виктории Алексеевны, Банк получателя: <данные изъяты>, корреспондентский счет <номер>, БИК <номер>, КПП <номер>, ИНН <номер>.

В удовлетворении в остальной части административных исковых требований Краповой Виктории Алексеевны к администрации пгт Серышево Серышевского района Амурской области, к министерству финансов Амурской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение суда о присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д.57а) через суд первой инстанции, т.е. через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Диких

Решение в окончательной форме принято 3 февраля 2022 г.

Председательствующий судья Е.С. Диких

УИД 28OS0000-01-2021-000147-33

Дело № 3а-17/2022 (3а-127/2021)