Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Оборонэнерго» к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края о признании недействующим в части постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 26.12.2019 № 39-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества «Оборонэнерго» филиал «Уральский»,

у с т а н о в и л :

АО «Оборонэнерго», с учетом изменений административного иска, обратилось в суд с требованиями к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края о признании недействующими со дня принятия п. 1 и п. 2 постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 26.12.2019 г. № 40-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии Пермского края» (в ред. постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 22.01.2020 г. № 1-э «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 26.12.2019 г. № 40-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии Пермского края»), признании недействующим со дня принятия постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 26.12.2019 № 39-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества «Оборонэнерго» филиал «Уральский» (Пермский край)», и возложении на ответчика в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу обязанности по устранению нарушения законодательства путем принятия замещающих нормативных правовых актов.

Определением суда от 15.10.2020 г. принят отказ акционерного общества «Оборонэнерго» от заявленного требования о признании недействующими со дня принятия п. 1 и п. 2 постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 26 декабря 2019 г. № 40-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края» (в редакции постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 22 января 2020 г. № 1-э «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 26 декабря 2019 г. № 40-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края»). Производство по административному делу в указанной части прекращено.

В последующем административный истец вновь уточнил административный иск и заявил требование о признании недействующим со дня принятия пункт 1 постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 26 декабря 2019 г. № 39-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества «Оборонэнерго» филиал Уральский (Пермский край). Указанным пунктом постановления №39-э утверждены приложение № 1 и приложение № 2.

В обоснование административного иска акционерное общество «Оборонэнерго» указывает, что является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края. Полагает, что установление долгосрочного параметра регулирования - базового уровня подконтрольных расходов, в состав которого на основании п.п.1 п.12 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передачи электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, входит статья затрат «материалы» (сырье и материалы), произведено с нарушением требований закона, имеющих большую юридическую силу, в том числе требований ст. 23, п. 1 части 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 18, 24, 29, 31 Основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, поскольку размер необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии определен, а индивидуальные тарифы рассчитаны с нарушением установленных данными правовыми нормами принципов экономической обоснованности и баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики. Так, в размер произведенных расчетов на 2020 г. филиалом заявлены расходы по статье «сырье и материалы» в размере 1039,7 тыс. руб., в том числе, материалы на ремонт, осуществляемый хозяйственным способом -375.1 тыс. руб. затраты на ГСМ -478,2 тыс. руб; затраты на канцелярские, хозяйственные материалы, инструмент, инвентарь и прочие материалы-186,5 тыс. руб. с приложением документов и расчетных материалов, регулирующим органом приняты расходы по статье «материалы» в размере 536,75 тыс. руб. В экспертном заключении административным ответчиком указано, что расходы на материалы определены на основании анализа фактических данных за долгосрочный период регулирования (2015-2019), ожидаемых и плановых расходов в соответствии с представленными расчетами и отчетными данными организации в соответствии с п. 10 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 г. № 98-э и с учетом прогноза Министерства экономики и развития на плановый период. Вместе с тем обоснования отклонения заявленных обществом сумм экспертное заключение не содержит, разбивка по статьям утвержденных расходов отсутствует. Полагает, что оспариваемое решение тарифного органа противоречит требованиям п.п. 24, 29, 31 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», поскольку при утверждении расходов следовало исходить из нормативов, установленных законодательством, планов-графиков проведения ремонтов и цен, определяемых в установленном указанными пунктами порядке. Регулирующим органом необоснованно занижен объем затрат по статье «материалы» в первый год долгосрочного периода регулирования, что обуславливает недостаточный объем расходов по данной статье на весь период регулирования, поскольку данные расходы относятся к подконтрольным, которые устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов.

В судебном заседании представитель административного истца Чарушникова А.В., действующая на основании доверенности, административный иск поддерживает. В обоснование иска указывает, что представленные суду административным ответчиком расчеты в обоснование расходов по статье «материалы» являются некорректными, произвольными. При проверке расчета, в котором обозначены фактические показатели за периоды 2015-2018 годы включительно, по статье инструменты и материалы за 2016 г. выявлено несоответствие заявленных сумм, участвующих в расчете среднего значения для определения планового показателя на 2020г., сумме позиций из оборотно-сальдовой ведомости.

Представитель административного ответчика Багина О.Ю. административный иск не признала. Пояснила, что обществом по статье материальные затраты запланированы расходы в сумме 1039,66 тыс. руб. При этом регулируемая организация не определила по каждому виду подзатраты, ограничившись указанием общей суммы. Затраты на ГСМ и инструмент (инвентарь) приняты к учету при расчете НВВ в статье «материалы» на сумму 536,75 тыс. руб. исходя из среднего значения, выявленного за период 2015-2018г. на основании фактических данных за долгосрочный период, ожидаемых и плановых расходов в соответствии с представленными расчетами и отчетными данными организации (оборотно-сальдовые ведомости по счету 20.01 Филиала «Уральский» АО «Оборонэнерго» за 2015, 2016, 2017, 2018 годы). Затраты на канцелярские и хозяйственные материалы не относятся к статье «Сырье и материалы», связанной с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, в связи с чем учтены в статье «расходы на обеспечение нормальных условий труда» в сумме 209,95 руб. Документы, подтверждающие обоснованность расходов по заявленной обществом сумме, не представлялись.

Представитель заинтересованного лица ОАО «МРСК Урала» Огредик О.А. административный иск не признала.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора Меньтиной А.С. полагавшей, что имеются правовые основания для удовлетворения административного иска, изучив материалы административного дела, тарифного дела, представленного суду, приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ» Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ) и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых (тарифов) в электроэнергетике, Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее-Основы ценообразования, Правила государственного регулирования), и Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э\2 (далее-Методические указания).

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию (пункты 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного Закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Из материалов дела следует, что АО «Оборонэнерго» является территориальной сетевой организацией, ранее оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края.

29 апреля 2019 г. общество обратилось в орган регулирования за установлением тарифов по передаче электрической энергии на 2020-2024г.г. Из пояснительной записки по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказываемые филиалом «Уральский» АО «Оборонэнерго» в границах Пермского края, следует, что обществом при расчете тарифа на период регулирования 2020-2024 годы применялся метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки в соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178. Первый год долгосрочного периода (2020 год) рассчитан методом экономически обоснованных расходов (затрат). Согласно пояснительной записке подконтрольные расходы на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы рассчитаны на основе фактических подконтрольных расходов на 2018 г., индекса потребительских цен, индекса эффективности операционных расходов, в соответствии с Методическими указаниями. Необходимая валовая выручка на содержание сетей по расчету филиала «Уральский» в границах Пермского края в 2020 году заявлена в сумме 38074,78 тыс. рублей. Согласно пояснительной записке фактические расходы по статье материальные затраты на 2020 год определены обществом в сумме 1039,66 тыс. руб. (лист 6 пояснительной записки). В материальных расходах отражены расходы на другие материалы, запасные части, инструменты, ГСМ, канцелярские принадлежности, хозяйственные средства необходимые для проведения работ и обеспечения производства.

26 декабря 2019 г. Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края принято постановление № 39-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества «Оборонэнерго» филиал «Уральский» (Пермский край) (л.д.87). Оспариваемым пунктом 1 постановления от 26.12.2019 № 39-э утверждены Приложение № 1 и Приложение № 2.

Приложением № 1 к постановлению от 26.12.2019 № 39-э утверждены долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период регулирования с 1 января 2020 года по 31 декабря 2024 года включительно для акционерного общества «Оборонэнерго», в том числе, базовый уровень подконтрольных расходов в сумме 12,10741 млн. руб. (л.д. 90).

Приложением № 2 к постановлению от 26.12.2019 г. № 39-э утверждены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества «Оборонэнерго» филиал «Уральский» (Пермский край), на 1 полугодие 2020 г. установлен двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей -580797,27 руб.\МВт мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь)- 216,59 руб.\МВт ч, одноставочный тариф- 252894 руб.\кВт ч; на 2 полугодие двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей -580797,27 руб.\МВт мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь)-216,59 руб.\МВт ч, одноставочный тариф- 2,60105 руб.\кВт ч.

На первое полугодие 2021 года двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей - 593986, 34 руб.\МВт мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 223,09 руб.\МВт ч, одноставочный тариф - 2,50298 руб.\кВт ч; второе полугодие 2021 года: ставка за содержание электрических сетей -563986,34 руб.\МВт ч, ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 223,09 руб.\МВт, одноставочный тариф-2,53853 руб.\кВт ч.

На первое полугодие 2022 года: ставка за содержание электрических сете - 566 543, 52 руб.\МВт мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 229,78 руб.\МВт ч; одноставочный тариф - 2,52001 руб.\кВт ч; второе полугодие 2022г. ставка за содержание электрических сетей-566543,52 руб.\МВт ч, ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 229,78 руб.\МВт, одноставочный тариф-2,55572 руб.\кВт ч.

На первое полугодие 2023 года ставка за содержание электрических сетей - 569 123, 20 руб.\МВт мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 236,68 руб.\МВт ч, одноставочный тариф -2,53733 руб.\кВт ч; второе полугодие 2023 года: ставка за содержание электрических сетей-569123,20 руб.\МВт ч, ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 236,68 руб.\МВт ч, одноставочный тариф - 2,57320 руб.\кВт ч.

На первое полугодие 2024 года ставка за содержание электрических сетей - 571725,58 руб.\МВт мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 243,78 руб.\МВт ч, одноставочный тариф - 2,55495 руб.\кВт ч; второе полугодие 2024 года ставка за содержание электрических сетей-571 725,58 руб.\МВт ч, ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 243,78 руб.\МВт, одноставочный тариф - 2,59099 руб.\кВт ч.

Из экспертного заявления следует, что в подконтрольных расходах в статье «материалы» при заявленном предложении общества на 2020 базовый год расходов в сумме 1039,66 руб., учтены тарифным органом в сумме 536,75 руб. (материалы тарифного дела). Согласно имеющейся ссылке расходы на материалы определены на основании анализа фактических данных за долгосрочный период ( 2015-2019 годы), ожидаемых и плановых расходов в соответствии с представленными вычетами и отчетными данными организации с учетом п.10 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, и прогноза МЭР на плановый период (учтены расходы на ГСМ, зап.части, пр.материалы на обслуживание и текущий ремонт основных средств).

Как усматривается из материалов дела, постановление от 26.12.2019 г. №39-э принято уполномоченным органом в установленной форме при наличии необходимого кворума коллегиального органа (пункты 1.1, 2.5, 4.2.2, 5.5, 5.6 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года № 631-п), опубликовано в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края № 2, 13 января 2020г. Процедура и порядок принятия оспариваемого нормативного акта административным истцом не оспаривается.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее-Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее-Правила регулирования), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178.

В силу части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе, соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных данной нормой.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации –получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций) (пункт 63 Основ ценообразования, пункты 49 и 52 Методических указаний).

Согласно пункту 2 Основ ценообразования необходимой валовой выручкой является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

В соответствии с положениями пункта 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, в том числе на основании такого долгосрочного параметра регулирования, как базовый уровень подконтрольных расходов.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 данного документа.

В соответствии с п.12 Методических указаний при расчете базового уровня подконтрольных расходов, связанных с передачей электрической энергии, в базовом году долгосрочного периода регулирования учитываются в том числе, сырье и материалы, определяемые в соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования.

Согласно п. 24 Основ ценообразования расходы на сырье и материалы, используемые для производственных и хозяйственных нужд, рассчитываются на основании цен, определяемых с учетом письма Федеральной службы по тарифам от 11.01.2015г. № ЕП-1339\12, в соответствии с пунктом 29 Основ.

Как следует из пунктов 24,29 Основ ценообразования, расходы на сырье и материалы, используемые для производственных и хозяйственных нужд, рассчитываются регулирующим органом на основании фактических значений расходов (цен), которые могут быть получены из предусмотренных пунктом 29 Основ ценообразования источников информации о таких ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации. В расчетах также могут быть использованы экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых регулируемой организацией, если по отдельным статьям расходов не предусмотрены нормативы расходов (пункт 31 Основ ценообразования).

Таким образом, действующее законодательство в сфере тарифного регулирования предусматривает последовательный порядок применения информации о ценах.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний № 98-э, уровень подконтрольных расходов на первый (базовый) год долгосрочного периода регулирования устанавливается регулирующими органами метолом экономически обоснованных расходов, и при установлении базового уровня подконтрольных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий.

Из пояснительной записки общества (материалы тарифного дела) следует, что в сумму 1039,66 тыс.руб. входит аварийный запас, разработанный в соответствии с Типовыми нормативами резервного запаса и обменного фонда трансформаторов 1-3 габаритов для электросетевой и ремонтных предприятий энергосистем», «Типовых норм расхода и резервного запаса силовых кабелей и кабельной арматуры для электростанций и предприятий электрических сетей, Норм аварийного страхового запаса основных материалов, запасных частей и изделий для воздушных линий электропередачи, Норм аварийного страхового запаса запасных частей мачтовых и комплектных трансформаторных подстанций. Затраты на аварийный запас рассчитаны на основе прайс-листов обществ, и скорректированы с учетом прогнозного индекса-дефелятора на 2020-2024г.г. В материальных расходах отражены расходы на другие материалы, запасные части, инструменты. ГСМ, канцелярские принадлежности, хозяйственные средства, необходимые для проведения работ и обеспечения производства. Фактические расходы по статье материальные затраты по статье сырье, материалы учтены Министерством в размере 536,75 тыс. рублей.

В судебном заседании представитель административного истца показала, что обществом фактически заявлены по статье «сырье и материалы» затраты: материалы на ремонт, осуществляемый хозяйственным способом - 375,09 тыс.руб., затраты на ГСМ в размере 478,17 тыс.руб.,. затраты на инструменты в размере 151,44805 тыс.руб., затраты на канцелярские товары в размере 29,41835 тыс.руб., и затраты на хозяйственные нужды в размере 5,53203 тыс. руб., в подтверждение чему обществом были представлены расчеты, содержащиеся на листах 301-310 тарифного дела.

Из позиции представителя ответчика выраженной, в том числе в письменных объяснениях, следует, что при расчете НВВ регулирующим органом по статье «материалы» были приняты расходы на сумму 536,75 тыс. руб., из них расходы: по ГСМ - 386,37 тыс. руб., инструменты и материалы -150,38 тыс. руб., затраты на канцелярские, хозяйственные материалы учтены при расчете подконтрольных расходов в статье «расходы на обеспечение нормальных условий труда» в сумме 209,95 тыс. руб., в том числе: канцтовары в сумме 20,99 тыс.руб., хоз.товары в сумме 5.25 тыс.руб., прочие затраты на обеспечение нормальных условий труда в сумме 183,70 тыс. руб. При этом расходы по ГСМ, инструменты и материалы, канцелярские и хозяйственные расходы определены как среднее значение планового показателя по результатам анализа фактических данных за долгосрочный период (2015-2018), ожидаемых и плановых расходов в соответствии с представленными расчетами и отчетными данными организации (оборотно-сальдовые ведомости по счету 20.01 Филиала «Уральский» АО «Оборонэнерго» за 2015, 2016, 2017, 2018 г. г.), проиндексированные с применением индекса инфляции за 2019 и 2020 г.

Действительно, реализация принципа обеспечения экономической обоснованности затрат выражается в недопустимости включения затраты регулируемой организации ничем необусловленных или завышенных расходов.

Вместе с тем, вне зависимости от методов регулирования, применяемого в предшествующем долгосрочном периоде регулирования и который будет применен на следующий период долгосрочного регулирования, при установлении базового уровня подконтрольных расходов на первой год долгосрочного регулирования тарифный орган был обязан провести анализ обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в текущем долгосрочном периоде и принять меры, предусмотренные пунктом 7 Основ ценообразования, а также при наличии результатов контрольных мероприятий учесть эти результаты.

В нарушение требований пункта 7 Основ ценообразования и п.11 Методических указаний № 98-э экспертное заключение не содержит анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования (2015-2019) по статье «материалы», расшифровка расходов, учтенных на следующий период регулирования, основания отклонения предложения общества не приведена. Экспертное заключение содержит ссылку на анализ фактических данных общества и за 2019 год, учтенный тарифным органом при принятии оспариваемого акта. Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика и представленных расчетов следует, что тарифным органом произведен анализ фактически расходов общества за период 2015-2018 г. г., сведений о фактических расходах общества за 2019 года по статье «материалы» представленные административным ответчиком расчеты не содержат. Соответственно расчеты представленные ответчиком суду в обоснование позиции не соотносятся с информацией, изложенной в экспертном заключении.

Кроме того, как следует из материалов дела расчет базового уровня подконтрольных расходов по оспариваемой статье «материалы», необходимой валовой выручки ООО «Оборонэнерго» в соответствии с пунктами 24, 29 Основ ценообразования административным ответчиком не производился, вывод о завышенном размере заявленных обществом расходов тарифным органом обоснован анализом счета 20.1 оборотно-сальдовых ведомостей за 2015-2018 г. г., без учета соглашений (договоров), заключенных обществом по результатам торгов.

Следует также учесть, что при проверке представленного ответчиком расчета, в котором обозначены фактические показатели за периоды 2015-2018 г. г. по статье «материалы», судом выявлено несоответствие обозначенных в нем сумм, участвующих в расчете среднего значения для определения планового показателя на 2020 г., сумме позиций из оборотно-сальдовой ведомости. Так, исходя из позиции административного ответчика, за 2016 год фактическое значение затрат по статье инструменты и материалы составляет 220,42 тыс.руб. и складывается из строк: 98, 103, 105, 107, 111 оборотно-сальдовой ведомости по счету 20.01 за этот год. В тоже время из оборотно-сальдовой ведомости по счету 20.01 за 2016г. сумма указанных строк составляет 108 334,44 тыс.руб., а не 220,42 тыс. руб. как указано ответчиком((3148,87(стр.98)+85907,94(стр103)+121(стр.105)+12632,63(стр.107)+6524,00(стр.111)). В расчете ответчиком не учтена строка расходов по данной ведомости - 96 (содержащей обозначение затрат расходам на инструменты, оснастку, инвентарь, лаб.оборудование и т.п.).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика не представлено доказательств утверждения базового уровня подконтрольных расходов по статье «материалы», тарифов в экономически обоснованном размере и в порядке, предусмотренном п.п. 24, 29 Основ, возможность проверки установленного размера значений по данной статье не представляется возможной. Фактически исходные величины по оспариваемой статье по существу следует признать произвольными, влекущими нарушение принципа соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также принципа обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики.

Доводы административного ответчика о недостатках, имеющихся в представленных административным истцом в регулирующий орган обосновывающих материалах, позицию административного истца не опровергают.

По общему правилу регулируемая организация, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка, должна быть заинтересована в проявлении собственной инициативы по предоставлению обосновывающих материалов для установления уровня тарифа, выгодного для осуществления своей деятельности. В этой связи законодательством на нее возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные риски принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих обстоятельств.

В связи с этим на органе регулирования не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы.

Вместе с тем, в контексте конкретных обстоятельств каждого дела, в случае недостаточности тех или иных обосновывающих документов не исключается не только право, но и обязанность органа регулирования предложить регулируемой организации представить дополнительные материалы, что исходя из принципов достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, а также практики оценки обосновывающих материалов, являлось бы предсказуемым для регулируемой организации и не создающих непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа.

Такая обязанность тарифным органом, в данном случае, при установлении базового уровня подконтрольных расходов, необходимой валовой выручки исполнена не была, документы, в частности договоры, заключенные обществом по результатам торгов, в случае их не предоставления могли быть запрошены и проанализированы, у административного истца не запрашивались.

Согласие общества с предполагаемым размером тарифа, направленное в адрес тарифного органа, не освобождает последнего от установления тарифа в экономически обоснованном размере.

Базовый уровень подконтрольных расходов отнесен к долгосрочным параметрам регулирования, учитывается в составе НВВ при утверждении долгосрочных индивидуальных тарифов. Учитывая, что базовый уровень подконтрольных расходов по статье «материалы», тариф рассчитаны регулирующим органом с нарушением положений тарифного законодательства, в связи с чем общество вынуждено нести расходы по обслуживанию электрических сетей и оборудования, не учтенные установленным тарифом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, суд полагает, что поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, то признание отдельных положений не действующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части, может быть возложена судом на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, в случае выявления недостаточной правовой урегулированности административных и иных публичных правоотношений в связи с отменой оспариваемого акта.

При этом в силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выводы суда, изложенные в решении по делу об оспаривании нормативного правового акта в сфере тарифного регулирования, подлежат учету органом, на который возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт.

Принимая во внимание, что признание недействующим постановления в оспариваемой части приводит к ненадлежащему урегулированию данных отношений на ответчика в силу его компетенции, закрепленной законом, следует возложить обязанность по принятию заменяющего нормативного правового акта в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 178-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Оборонэнерго» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 1 постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 26 декабря 2019 года № 39-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества «Оборонэнерго» филиал Уральский (Пермский край)».

Возложить на Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края обязанность принять в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим в части, установив акционерному обществу долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с 1 января 2020г. по 31 декабря 2024г.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020г.

Судья - подпись