Гражданский кодекс часть 1

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Кучина М.И. при секретаре Жернаковой В.О. с участием прокурора Челябинской областной прокуратуры Гурской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралспецМС» об оспаривании в части нормативного правового акта органа исполнительной власти Челябинской области,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЮжуралспецМС» (далее – ООО «ЮжуралспецМС») обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым с учетом уточнений просило признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – МТРиЭ, Министерство) от 20.12.2018 г. №86/105 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ЮжуралспецМС» (котельная по ул. Парижской коммуны, 2) потребителям Кыштымского городского округа» в части установления тарифа на тепловую энергию для Общества в сумме: на первое полугодие 2019 года в размере 1 434,04 руб./Гкал, на второе полугодие 2019 года - 1 434,04 руб./Гкал.

В обоснование указано на допущенное, по мнению истца, нарушение применения метода экономически обоснованных расходов (затрат), выразившееся: во включении нулевой величины расчетной предпринимательской прибыли в необходимую валовую выручку (далее –НВВ) регулируемой организации; в занижении величины арендной платы, учтенной при регулировании, вследствие того, что Министерством для расчета амортизации автоматики вторичного контура, разборного пластинчатого теплообменника принят срок полезного использования равный 5 годам, что соответствует верхней границе срока 3-ей амортизационной группы, тогда как заявителем применен срок полезного использования равный 3 годам также 3-ей амортизационной группы. Для расчета амортизации газовых горелок и комбинированной горелки Министерством принят срок полезного использования равный 10 годам, что соответствует верхней границе срока 5‑ой амортизационной группы, тогда как заявителем в расчете амортизации применен срок полезного использования равный 5 годам, что соответствует сроку полезного использования 4-ой амортизационной группы. Для расчета амортизации здания котельной Министерством принят срок полезного использования равный 25 годам, что соответствует верхней границе срока 8‑ой амортизационной группы, в то время как заявителем применен срок полезного использования равный 15 годам, что соответствует сроку полезного использования 7-ой амортизационной группы. В нарушение пункта 45 Основ ценообразования Министерство отказало во включении в составе арендной платы в числе прочих расходов в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень, налога на имущество в размере 2,2%, начисление и уплата которого осуществляется собственником имущества, указанного в пояснительной записке, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения указанной позиции, тогда как ООО «ЮжуралспецМС» был представлен полный перечень материалов и документов, предусмотренный пунктом 16 Правил. Указанные нарушения повлекли занижение установленного тарифа. Также полагает, что Министерством при принятии оспариваемого решения был нарушен порядок его принятия, поскольку о дате, времени проведения заседания Правления Министерства ООО «Южуралспец МС» извещено не было, в его адрес не был представлен проект решения и не была предоставлена возможность ознакомления с материалами правления. Полагает, что в данном случает по аналогии закона подлежит применению абзац 2 пункта 25 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», предусматривающий необходимость извещения (с подтверждением получения извещения) организации, осуществляющей регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней о дате, времени и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа и не позднее, чем за 1 день до заседания - ознакомления с его материалами, включая проект решения.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЮжуралспецМС» Сикорская Ю.В. заявленные требования поддержала; представители административного ответчика МТРиЭ Криволапова М.В. и Красильникова Ю.П. против их удовлетворения возражали.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, допросив в качестве специалиста сотрудника МТРиЭ Сапина С.С., заслушав заключение прокурора Гурской О.Н., полагавшей заявленные требования необоснованными, суд не установил оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.10.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) реализация тепловой энергии (мощности) относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом.

Законом о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено нормативное правовое регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в том числе тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям (пункт 1 части 2 статьи 5, часть 3 статьи 7, пункт 6 части 1 статьи 8 этого Федерального закона).

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 7, подпункта 19 пункта 8 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 31.12.2014 г. № 300 (далее – Положение), основными задачами Министерства является установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, Челябинской области и Положением; соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергии (мощности) на территории Челябинской области.

Регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом о теплоснабжении, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. № 1075 (далее – Основы ценообразования и Правила регулирования), Методическими указаниями по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 г. № 760-э (далее – Методические указания), а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Оспариваемым постановлением МТРиЭ от 20.12.2018 г. №86/105 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «ЮжуралспецМС» (котельная по ул. Парижской коммуны,2) потребителям Кыштымского городского округа, в том числе: для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, на воду -одноставочный в размере 1 434,04 руб./Гкал с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г., и в таком же размере 1 434,04 руб./Гкал - с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г.

Суд находит несостоятельным довод административного истца о нарушении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Ссылка ООО «ЮжуралспецМС» на необходимость применения в порядке аналогии закона абзаца 2 пункта 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, не может быть признана состоятельной и свидетельствовать о наличии обязанности Министерства направить в адрес ООО «ЮжуралспецМС» за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) извещение о дате, времени и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа.

Так, Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, абзац 2 пункта 25 которых содержит норму, на которую ссылается административный истец, определяют основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и не регулируют порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, определен Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 г. № 1075.

Данные Правила регулирования не содержат нормы, аналогичной по содержанию абзацу 2 пункта 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, и не предусматривают требования о персональном извещении регулируемой организации о дате, времени и месте заседания Правления Министерства.

Согласно пункту 20 Правил регулирования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 г. № 1075, уполномоченные представители регулируемой организации, в отношении которой устанавливаются цены (тарифы), вправе знакомиться с материалами дела об установлении цен (тарифов) и снимать копии с документов в течение всего срока его открытия, а также в течение года со дня принятия решения об установлении цен (тарифов).

Информация о заседании Правления Министерства, назначенного на 20.12.2018 г., с указанием повестки дня, была размещена на официальном сайте органа тарифного регулирования, как то предусмотрено постановлением Правительства РФ от 05.07.2013г. № 570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования», последние изменения на данной странице внесены 17.12.2018 г.

Оспариваемое постановление от 20.12.2018 № 86/105, а также выписка из протокола заседания Правления МТРиЭ № 86, содержащая основные показатели расчета тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ЮжУралСпецМС» (котельная по ул. Парижской Коммуны, 2) потребителям Кыштымского городского округа», размещены на официальном сайте МТРиЭ www.tarif74.ru, сам нормативный правовой акт, принятый уполномоченным на то органом в пределах своей компетенции, опубликован в спецвыпуске газеты "Южноуральская панорама" № 117/1 от 30.12.2018 г. (т. 1 л.д. 208).

ООО «ЮжуралспецМС» имело реальную возможность воспользоваться правом ознакомления с материалами дела об установлении цен (тарифов), предоставленным пунктом 20 Правил регулирования, право на оспаривание нормативного правового акта органа исполнительной власти Челябинской области реализовало.

Согласно пункту 17 Основ ценообразования, в случае если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), применяется метод экономически обоснованных расходов (затрат).

В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) НВВ регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 Основ.

Согласно положениям пунктов 14, 15, 16, 20 Правил регулирования установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и НВВ от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).

Копии бухгалтерской отчетности включают в себя первичные документы бухгалтерского учета, раскрывающие порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности, а также договоры, акты выполненных работ и платежные документы, подтверждающие факт несения расходов по этим договорам.

Ответственность за полноту и достоверность информации, представленной в составе тарифного предложения, несет регулируемая организация, которая обязана выполнить расчет по предусмотренным методическими указаниями формам и приложить документы и материалы, подтверждающие данные расчеты.

Согласно пункту 28 Правил регулирования орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов). Экспертное заключение органа регулирования, а также экспертные заключения, представленные по инициативе регулируемых организаций, потребителей и (или) иных заинтересованных организаций, приобщаются к делу об открытии и рассмотрении дела об установлении цен (тарифов).

Пунктом 33 Правил регулирования предусмотрено, что орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

Из вышеприведенных норм следует, что орган регулирования составляет экспертное заключение по обоснованности расходов и принимает решение об установлении тарифов на основе документов, имеющихся в составе материалов тарифного дела на момент принятия такого решения. При этом, обязанность по предоставлению обосновывающих документов и материалов возложена на регулируемую организацию, а в расчет тарифа на тепловую энергию подлежат включению расходы теплоснабжающей организации, подтвержденные документально.

Предусмотренная пунктом 20 Правил регулирования возможность запросить у регулируемой организации дополнительные сведения для уточнения предложения об установлении цен (тарифов), является правом, а не обязанностью органа регулирования.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 06.11.2018 г. ООО «ЮжуралспецMС» представило предложение об установлении тарифов на тепловую энергию, по которому постановлением Министерства от 15.11.2018 г. № 71/34 было открыто дело № 07/411-тэ-2019 об установлении регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию на 2019 год.

Министерством в соответствии с пунктом 28 Правил регулирования проведена экспертиза поступившего предложения об установлении цен (тарифов) на тепловую энергию, где отражены результаты исследования предложения по установлению тарифов.

Оспариваемое постановление от 20.12.2018 г. № 86/105 об установлении тарифов на тепловую энергию на 2019 год принято органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования, на который устанавливаются цены (тарифы), как то предусмотрено пунктом 30 Правил регулирования.

При установлении тарифов для ООО «ЮжуралспецМС» учтены все экономически обоснованные расходы, документально подтвержденные организацией в соответствии с требованиями Основ ценообразования, в том числе на оплату топливно-энергетических ресурсов, выплату заработной платы работникам, уплату налогов, содержание оборудования и проведение текущих ремонтов, а также иные расходы, в размере, позволяющем осуществлять надежное и бесперебойное теплоснабжение потребителей.

Судом не установлено доказательств несоответствия требованиям действующего законодательства оснований отказа во включении в тариф расходов, предложенных регулируемой организацией, указанных в соответствии с требованиями пункта 32 Правил регулирования в выписке из протокола заседания Правления МТРиЭ от 20.12.2018 г. № 86, а также в экспертном заключении.

Проверяя довод административного истца о незаконности учета в тарифах на тепловую энергию нулевой расчетной предпринимательской прибыли, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 74(1) Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации устанавливается для такой организации с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 48(2) Основ ценообразования, в соответствии с которым при установлении (корректировке) тарифов в сфере теплоснабжения на 2018 год и последующие периоды регулирования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации не устанавливается для регулируемой организации: являющейся государственным или муниципальным унитарным предприятием; владеющей объектом (объектами) теплоснабжения исключительно на основании договора (договоров) аренды, заключенного на срок менее 3 лет.

ООО «ЮжуралспецMС» в составе материалов тарифного дела были представлены копии правоустанавливающих документов, подтверждающих законное право в отношении недвижимых объектов (котельной, тепловых сетей), используемых для осуществления регулируемой деятельности: копии договора аренды имущества от 04.06.2018 г. № 01А/2018 и договора аренды наружных теплосетей от 01.08.2018 г. № 588.

Согласно пункту 1.4 договора аренды имущества от 04.06.2018 г.
№ 01А/2018 имущество передается в аренду по настоящему договору на срок с 01 августа 2018 года до 30 июня 2019 года.

Согласно пункту 5.1 договора аренды наружных теплосетей от
01.08.2018 г. № 588 договор вступает в силу с 01 августа 2018 года и действует в течение 11 месяцев.

Дополнительное соглашение к договору аренды имущества от 04.06.2018 г. № 01А/2018, на которое ссылается административный истец и которым изменен срок действия договора аренды имущества от 04.06.2018 г. № 01А/2018, заключено 30.04.2019 года.

Таким образом, поскольку указанное дополнительное соглашение было заключено позже даты установления тарифов на тепловую энергию на 2019 год для ООО «ЮжуралспецMС», каковой является 20.12.2018 года, то оно не было и не могло быть представлено ООО «ЮжуралспецMС» в составе материалов тарифного дела.

Министерством на основании вышеуказанных документов, имевшихся в материалах тарифного дела на момент принятия решения об установлении тарифов, был сделан обоснованный вывод, соответствующий требованиям действующего законодательства, пунктов 48(2) и 74(1) Основ ценообразования, об отсутствии оснований для установления расчетной предпринимательской прибыли для ООО «ЮжуралспецМС» в связи с тем, что данная организация владеет объектами теплоснабжения на основании договора аренды имущества от 04.06.2018 г. № 01А/2018 и договора аренды наружных теплосетей от 01.08.2018 г. № 588, заключенных на срок менее 3 лет.

Довод административного истца о том, что обжалуемое постановление перестало соответствовать тарифному законодательству и должно быть пересмотрено в текущем периоде на основании подпункта «а» пункта 7 Правил регулирования, не может быть признан состоятельным, поскольку указываемой нормой предусмотрено, что требования подпункта «а» пункта 7 Правил регулирования о том, что цены (тарифы) вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 1 финансового года, не распространяется на решения органов регулирования о приведении ранее принятых решений об установлении цен (тарифов) или предельных уровней тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Оспариваемое постановление от 20.12.2018 года № 86/105 принято Министерством в соответствии с требованиями законодательства в сфере теплоснабжения, в том числе пунктов 48(2) и 74(1) Основ ценообразования в части расчетной предпринимательской прибыли.

Правительством Российской Федерации в 2019 году не принимались новые нормативные правовые акты и не вносились какие-либо изменения в действующие нормативные правовые акты в сфере теплоснабжения, в соответствии с которыми Министерство было бы обязано досрочно пересмотреть тарифы на тепловую энергию для приведения их в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Факт хозяйственной деятельности ООО «ЮжуралспецMС», выразившийся в заключении 30.04.2019 года дополнительного соглашения к договору аренды имущества от 04.06.2018 г. № 01А/2018, подлежит учету при установлении тарифов на тепловую энергию для ООО «ЮжуралспецMС» на 2020 год и не является основанием для пересмотра тарифов, установленных на 2019 год.

Механизм учета фактических параметров деятельности теплоснабжающей организации реализован в тарифном регулировании не путем досрочного пересмотра тарифа в текущем году, а путем ежегодной корректировки долгосрочных тарифов на год, следующий за текущим годом, в соответствии с Методическими указаниями (пункт 52 Основ ценообразования, пункт 51 Методических указаний).

Проверяя доводы административного истца о неверном применении Министерством для расчета годового размера амортизационных отчислений, учитываемых при определении экономически обоснованного размера арендной платы по договору аренды имущества от 04.06.2018 г. № 01А/2018, Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (далее – Классификация основных средств), утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 32 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) НВВ регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 данного документа.

Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, состоят из групп расходов, включая амортизацию основных средств и нематериальных активов (пункт 7).

Таким образом, при тарифном регулировании расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, в том числе амортизация, определяются органом регулирования с учетом норм, установленных главой 25 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) «Налог на прибыль», в том числе статьями 256-259.3 НК РФ при определении экономически обоснованного размера амортизации для целей тарифного регулирования.

В силу пункта 43 Основ ценообразования и пункта 29 Методических указаний сумма амортизации основных средств регулируемой организации для расчета тарифов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Вопросы амортизации основных средств в сфере бухгалтерского учета урегулированы ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. № 26н, (далее - ПБУ 6/01) и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 13.10.2003 № 91 н (далее - Методические указания № 91н), которые предусматривают, что годовая сумма амортизационных отчислений определяется с учетом стоимости объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта (пункт 19 ПБУ 6/01 и пункт 54 Методических указаний № 91н).

Сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации. Указанный период исчисляется с момента введения объекта в эксплуатацию до полного списания его стоимости в расходы (пункты 4 и 21 ПБУ 6/01).

Срок полезного использования определяется регулируемой организацией самостоятельно при принятии объекта к бухгалтерскому учету применительно к десяти амортизационным группам, предусмотренным пунктом 3 статьи 258 НК РФ, с учетом Классификации основных средств. При этом определение срока полезного использования объекта основных средств производится регулируемой организацией исходя из ожидаемого срока использования в организации этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен); естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (пункт 20 ПБУ 6/01, пункт 59 Методических указаний № 91н).

Исключение абзаца второго пункта 1 из постановления Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 само по себе не влечет за собой запрета с 01.01.2017 г. на применение Классификации основных средств для целей бухгалтерского учета.

Как следует из пункта 17 ПБУ 6/01 и пункта 49 Методических указаний № 91н, стоимость объектов основных средств (в том числе объектов основных средств, переданных в аренду) погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено названным положением.

Начисление амортизации по объектам основных средств, сданным в аренду, производится арендодателем (пункт 50 Методических указаний № 91н).

В соответствии с пунктами 12, 13 Методических указаний № 91н учет основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть указаны: основные данные об объекте основных средств, о сроке его полезного использования; способ начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); индивидуальные особенности объекта.

При этом, пунктом 14 Методических указаний № 91н бухгалтерской службе арендатора рекомендуется также открывать инвентарную карточку на объект основных средств, полученный в аренду, для организации учета указанного объекта на забалансовом счете.

ООО «ЮжуралспецМС» не были представлены в материалы тарифного дела инвентарные карточки на котельную и ее оборудование. В этих материалах также отсутствуют сведения о том, что ООО «ЮжуралспецМС» учитывало данное имущество на забалансовом счете и составило на него инвентарные карточки.

Поскольку обязанность по представлению экономического обоснования планируемых расходов лежит на заявителе (пункт 16 Правил регулирования), ООО «ЮжуралспецМС несет риски получения отказа со стороны регулирующего органа в принятии заявленных затрат в случае непредоставления документов, соответствующих требованиям законодательства о бухгалтерском учете.

Так как в материалы тарифного дела ООО «ЮжуралспецМС» не были представлены расчеты экономически обоснованного уровня арендной платы в соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования, в том числе расчет амортизации, включаемой в арендную плату, отсутствует соответствующее пункту 20 ПБУ 6/01 и пункту 59 Методических указаний № 91н обоснование срока полезного использования основных средств котельной, в том числе инвентарные карточки учета основных средств, Министерство обоснованно самостоятельно определило сроки полезного использования объектов основных средств в соответствии с Классификацией основных средств.

Суд отмечает, что как Министерством, так и административным истцом для определения срока полезного использования основных средств применяется Классификация основных средств, утвержденная постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. № 1. Разногласия в подходе сторон заключается не в способе определения срока полезного использования основных средств, а в выборе конкретной амортизационной группы и установленной этой амортизационной группой срока полезного использования (максимального или минимального).

Так, по объектам основных средств: «Автоматика вторичного контура» и «Разборный пластинчатый теплообменник», и Министерством, и ООО «ЮжуралспецМС» применена для определения срока полезного использования 3-я амортизационная группа, установленная Классификацией основных средств, в которую включается имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно.

Срок полезного использования указанных объектов основных средств был определен Министерством в соответствии с максимальным сроком полезного использования по 3 амортизационной группе – 5 лет в целях реализации принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей (пункт 2 части 1 статьи 7 и пункт 5 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении), поскольку ООО «ЮжуралспецМС» расчет амортизации оборудования котельной для целей определения экономически обоснованного размера арендной платы, в том числе обоснование применения минимального срока полезного использования, предусмотренного 3 амортизационной группой – 3 года, в материалы тарифного дела представлен не был.

Несоответствия данного вывода регулирующего органа требованиям действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу, судом не установлено.

Довод административного истца о необходимости отнесении объектов «Газовая горелка» к 4-ой амортизационной группе со сроком полезного использования имущества свыше 5 лет до 7 лет включительно суд не может признать состоятельным, поскольку ООО «ЮжуралспецМС» не указаны код ОКОФ и наименование объектов основных средств в Классификации основных средств, на которых основано данное утверждение.

Ссылка административного истца на определение Верховного Суда РФ от 03.12.2015 г. по делу № 44-АПГ15-20 данный довод не подтверждает, поскольку этот судебный акт касается редакции Классификации основных средств, действовавшей на момент вынесения определения, в которой в 4-ой амортизационной группе была выделена позиция «Печи и горелки» (код ОКОФ 14 2914020).

Между тем, впоследствии постановлением Правительства РФ от 07.07.2016 г. № 640 была утверждена и введена в действие с 01.01.2017 г. новая редакция Классификации основных средств, разработанная в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 г. нового Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ), которая не содержит указания на отнесение газовых горелок к 4-ой амортизационной группе.

В соответствии с Классификацией основных средств объекты «Газовая горелка» относятся к 5-ой амортизационной группе со сроком полезного использования имущества свыше 7 лет до 10 лет включительно (код ОКОФ 330.25.30 - Котлы паровые, кроме водогрейных котлов центрального отопления (котлы отопительные, водонагреватели и вспомогательное оборудование к ним), а также код ОКОФ 330.25.30.12.110 - Оборудование вспомогательное для использования вместе с паровыми котлами).

При расчете размера амортизационных отчислений по объектам «Газовая горелка», учитываемых при определении экономически обоснованного размера арендной платы, срок полезного использования определен Министерством в соответствии с максимальным сроком полезного использования, установленным Классификацией основных средств для 5-ой амортизационной группы, – 10 лет, по мотивам, которые указаны выше.

Довод административного истца о том, что объект «Здание котельной (28 МВт)» должен относиться к 7-ой амортизационной группе со сроком полезного использования имущества свыше 15 лет до 20 лет включительно на основании конструктивных особенностей здания (наличие металлического каркаса), указанных на стр. 9 копии Положительного заключения экспертизы № 74-2-1-3-02550-16 от 12.10.2016, представленной в материалы административного дела, с учетом положений пункта 16 Правил регулирования не может служить основанием к удовлетворению требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим.

Так, согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), утвержденному приказом Росстандарта от 21.04.2016 г. № 458, для объекта «Здание котельной (28 МВт)» используется код ОКОФ 210.00.11.10.740 «Здания котельных».

Поскольку указанный код в Классификации отсутствует, амортизационную группу можно определить по коду группировки более высокого уровня, в данном случае по коду 210.00.00.00.000 «Здания (кроме жилых)».

Объекты с указанным кодом ОКОФ входят в четвертую (здания из пленочных материалов (воздухоопорные, пневмокаркасные, шатровые и др.); передвижные цельнометаллические; передвижные дерево-металлические; киоски и ларьки из металлоконструкций, стеклопластика, прессованных плит и деревянные), пятую (сборно-разборные и передвижные здания), седьмую (деревянные, каркасные и щитовые, контейнерные, деревометаллические, каркасно-обшивные и панельные, глинобитные, сырцовые, саманные и другие аналогичные), восьмую (здания бескаркасные со стенами облегченной каменной кладки, с железобетонными, кирпичными и деревянными колоннами и столбами, с железобетонными, деревянными и другими перекрытиями; здания деревянные с брусчатыми или бревенчатыми рубленными стенами; сооружения обвалованные), девятую (овоще- и фруктохранилища с каменными стенами, колонны железобетонные или кирпичные, покрытия железобетонные) и десятую (здания, кроме вошедших в другие группы (с железобетонными и металлическими каркасами, со стенами из каменных материалов, крупных блоков и панелей, с железобетонными, металлическими и другими долговечными покрытиями) амортизационные группы.

ООО «ЮжуралспецМС» в состав материалов тарифного дела была представлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.10.2017 № ru 74-30-5000-36-2017, содержащая информацию о том, что водогрейная газовая котельная мощностью 28 МВт является объектом капитального строительства, а также информацию о материале фундамента – «буронабивные сваи», материале стен, перекрытий и кровли – «сэндвич-панели».

Какие-либо иные документы, содержащие конструктивные параметры котельной, в том числе Положительное заключение экспертизы
№ 74-2-1-3-02550-16 от 12.10.2016, а также соответствующее пункту 20 ПБУ 6/01 и пункту 59 Методических указаний № 91н обоснование срока полезного использования здания котельной, ООО «ЮжуралспецМС» в материалы тарифного дела представлены не были.

Исходя из имеющихся в тарифном деле документов Министерством был сделан вывод о том, что при определении срока полезного использования объект «Здание котельной (28 МВт)» не может быть отнесен:

- к 4 и 5 амортизационным группам в связи с тем, что является объектом капитального строительства и не относится к передвижным зданиям;

- к 7 амортизационной группе в связи с тем, что в копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.10.2017 № ru 74-30-5000-36-2017 отсутствует информация о наличии в здании котельной деревянного каркаса, а также в связи с тем, что материалом стен, перекрытий и кровли являются «сэндвич-панели», которые состоят из утеплителя и 2 слоев внешнего покрытия, в качестве которого применяется оцинкованная сталь или пластик (ПВХ), и которые относятся к 10 амортизационной группе («стены из крупных блоков и панелей»);

- к 9 амортизационной группе в связи с тем, что не является овоще- и фруктохранилищем с каменными стенами и не содержит колонны железобетонные или кирпичные, покрытия железобетонные.

В связи с тем, что в имевшихся в распоряжении Министерства документах отсутствовала информация о наличии в здании котельной железобетонного или металлического каркаса, объект «Здание котельной (28 МВт)» был отнесен к 8-ой амортизационной группе, а срок полезного использования определен в соответствии с максимальным сроком полезного использования, установленным Классификацией основных средств для 8 амортизационной группы, – 25 лет.

В судебном заседании представители административного ответчика, учитывая указание на странице 9 копии Положительного заключения экспертизы № 74-2-1-3-02550-16 от 12.10.2016 на наличие в здании котельной металлического каркаса, пояснили, что здание котельной с металлическим каркасом и стенами из «сэндвич-панелей» относится к 10 амортизационной группе со сроком полезного использования имущества свыше 30 лет включительно.

Данное обстоятельство будет учтено при корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию для ООО «ЮжуралспецМС» на 2020 год, а также при анализе фактических параметров деятельности общества за 2019 год при корректировке тарифов на 2021 год; размер амортизационных отчислений по объекту «Здание котельной (28 МВт)», учитываемых при определении экономически обоснованного размера арендной платы, будет определено исходя из срока полезного использования, установленного Классификацией основных средств для 10-ой амортизационной группы, – 30 лет.

Таким образом, принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей (пункт 5 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении) при вынесении оспариваемого нормативного правового акта нарушен не был, поскольку, что, с одной стороны, экономически обоснованный размер арендной платы, учтенный Министерством в тарифах ООО «ЮжуралспецМС» на основании имевшихся на момент принятия решения документов, не занижен, а с другой стороны, изменение амортизационной группы, к которой отнесен объект «Здание котельной (28 МВт)», будет учтено при корректировке долгосрочных тарифов на 2020 и последующие годы.

Проверяя довод административного истца о том, что Министерство при определении размера арендной платы должно было учесть сумму налога на имущество, суд учитывает, что налоговая база для расчета налога на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункты 1 и 3 статьи 375 НК РФ).

В представленных ООО «ЮжуралспецМС» в составе тарифного дела расчетах арендной платы (Приложение № 2 к договору аренды имущества от 04.06.2018 г. № 01А/2018 и Приложение № 3 к договору аренды наружных теплосетей от 01.08.2018 г. № 588) отсутствуют указания на включение в состав арендной платы суммы налога на имущество, отсутствует расчет суммы налога на имущество.

Пояснительная записка, на которую ссылается административный истец, не содержит расчет суммы налога на имущества, предлагаемого к включению в состав арендной платы, и противоречит представленным ООО «ЮжуралспецМС» вышеуказанным договору аренды имущества и договору аренды наружных теплосетей.

Инвентарные карточки учета основных средств, содержащие информацию об остаточной стоимости основных средств, а также документы, обосновывающие уплату арендодателем налога на имущество (налоговые декларации), ООО «ЮжуралспецМС» также представлены не были.

Довод административного истца о том, что им был представлен полный перечень документов и материалов, предусмотренный пунктом 16 Правил регулирования, не является доказательством несоответствия оспариваемого нормативного правового акта пункту 45 Основ ценообразования.

Так, пунктом 16 Правил регулирования утвержден исчерпывающий перечень документов и материалов для открытия дела об установлении (тарифов).

При этом по инициативе регулируемой организации помимо указанных в пункте 16 Правил регулирования документов и материалов могут быть представлены иные документы и материалы, которые, по её мнению, имеют существенное значение для рассмотрения дела об установлении цен (тарифов) (пункт 17 Правил регулирования).

Результатом предоставления регулируемой организацией полного перечня документов и материалов, предусмотренных пунктом 16 Правил регулирования, является открытие дела об установлении цен (тарифов), а не включение в тариф всех расходов, предложенных организацией, вне зависимости от их экономической обоснованности.

Пунктом 33 Правил регулирования установлено, что орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

В соответствии с требованиями пункта 33 Правил регулирования Министерством при установлении тарифов на тепловую энергию для ООО «ЮжуралспецМС» был учтен экономически обоснованный размер арендной платы в соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования и исключены расходы на арендную плату, экономическая обоснованность которых в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не была документально подтверждена заявителем.

Таким образом, доводы ООО «ЮжуралспецМС» о противоречии оспариваемого нормативного правового акта положениям законодательства, имеющего большую юридическую силу, материалами дела подтверждения не нашли, прав и законных интересов административного истца постановление от 20.12.2018 г. №86/105 в оспариваемой части не нарушает, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралспецМС» об оспаривании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2018 г. №86/105 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ЮжуралспецМС» (котельная по ул. Парижской коммуны, 2) потребителям Кыштымского городского округа» в части установления тарифа на тепловую энергию для Общества в размере 1 434,04 руб./Гкал на первое и второе полугодие 2019 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий: