Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кирьянова Василия Григорьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Шипулин А.И. обратился с административным иском к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю), заявил требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

объекта недвижимости в виде нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 19882894 рублей, по состоянию на 06 июня 2016 года;

объекта недвижимости в виде нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 13758 688 рублей, по состоянию на 29 декабря 2014 года.

В обоснование требования указал, что является собственником данного имущества, в отношении которого с 2018 года налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Несоответствие кадастровой стоимости установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), рыночной стоимости объекта недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, в своих пояснениях поддержала позицию, изложенную в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - Правительство Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещено, свои доводы изложило в письменных пояснениях по делу, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, свои доводы изложило в письменных пояснениях по делу, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, представитель в суд не явился.

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю), администрация города Кунгура Пермского края - о времени и месте рассмотрения дела извещены. Администрация города Кунгура ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя, представила письменный отзыв на иск.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10.11.2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018 года.

Решением Кунгурской городской Думы от 27.03.2003 года № 377 «О налогообложении на территории муниципального образования город Кунгур» установлено, что налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения на территории города Кунгура определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Административному истцу на праве собственности принадлежат: нежилое здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, общей площадью – 1870,1 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, общей площадью – 1520,5 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 9-12, 13-14).

Данные объекты согласно приложению к Постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 года № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» включены в перечень объектов под номерами: ** (1397), ** (904).

Принимая во внимание, что административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них в силу положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектами налогообложения, и для данных объектов с 01.01.2018 года налоговая база налога на имущество физических лиц определена как кадастровая стоимость имущества, суд приходит к выводу, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорных объектов недвижимости обязан с 01.01.2018 года уплачивать налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости, то результат определения кадастровой стоимости названных выше зданий влияет на права и обязанности Кирьянова В.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 3 статьи 24.19 указанного закона предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В отношении объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 06.06.2016 года установлена Актом от 06.06.2016 года № 5900/801/16-35303/1 в размере 56670537,95 рублей; нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 29.12.2014 года установлена Актом от 29.12.2014 года № 59-0-1-39/3001/2014-704/1 в размере 30022971,93 рубля, о чем представлены выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости (л.д. 7, 8).

Таким образом, доводы административного ответчика - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, чьим актом утверждена оспариваемая в рамках настоящего иска кадастровая стоимость объекта недвижимости, о том, что требования необоснованно заявлены в его отношении, не могут быть приняты в качестве основания для отказа в удовлетворении требований.

Доводы административного ответчика – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю о том, что с 01.01.2019 года кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена Приказом Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края от 25.10.2018 года № СЭД-31-02-2-2-1332 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края», не является основанием к отказу в иске.

В соответствии с п.3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае Кирьянов В.Г. обратился в суд в декабре 2018 года, то есть в период применения для целей налогообложения кадастровой стоимости установленной актами от 06.06.2016 года, 29.12.2014 года. Таким образом, пересмотр оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости (архивной на дату рассмотрения иска) применительно к следующему налоговому периоду не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Кирьянов В.Г. в подтверждение заявленного требования представил отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Как следует из отчета об оценке от 05.12.2018 года № 271.1/О-18 подготовленного оценщиком К., рыночная стоимость здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 06.06.2016 года определена как 19882894 рубля. Отчетом об оценке от 05.12.2018 года № 271.2/О-18 подготовленного оценщиком К., рыночная стоимость здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** по состоянию на 29.12.2014 года определена как 13758688 рублей.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299. В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Как следует из материалов дела, выполнившая отчеты об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик К. является квалифицированным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков «Ассоциация «Межрегиональный союз», что подтверждается свидетельством о членстве от 15.11.2012 №1020. Оценщик обладает достаточной степенью квалификации, отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленных отчетов недопустимым доказательством не имеется.

Проанализировав представленные отчеты, суд приходит к выводу о том, что оценщик провела анализ рынка коммерческой недвижимости, к которым относятся объекты оценки, по результатам анализа определила ценообразующие факторы в отношении каждого из объектов, являющихся предметом анализа, используемые при определении рыночной стоимости названных выше объектов недвижимости, дана оценка рынка недвижимости, определен диапазон цен предложений на даты оценки.

Так, в отношении здания с кадастровым номером **, диапазон предложений по состоянию на 06.06.2016 года определен от 73,07 руб./кв.м. до 16473,94 руб./кв.м. (с учетом предполагаемой скидки на торг, без учета прав на земельный участок и НДС, л.д. 43). В отношении здания с кадастровым номером ** диапазон предложений по состоянию на 29.12.2014 года определен от 442,02 руб./кв.м. до 8592,33 руб./кв.м. (с учетом предполагаемой скидки на торг, без учета прав на земельный участок и НДС, л.д. 233).

Для определения рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: ** оценщиком избрано два подхода, затратный подход методом сравнительной единицы и сравнительный подход методом сравнительных продаж.

Оценщик определила рыночную стоимость объекта оценки в рамках сравнительного подхода с учетом требований п. 22д ФСО № 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения (передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, время продажи, условия продажи, местоположение, площадь), экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на три сопоставимых с оцениваемым объекта недвижимости, проведена корректировка на условия рынка, в отчете указаны источники получения информации о сравниваемых и сопоставимых объектах, к отчету приобщены скриншоты сайтов. В качестве объектов-аналогов оценщик выбрал здания торгового назначения в городах Кунгур, Нытва, Березники Пермского края, не имеющих существенных отличий от того, в котором расположен объект оценки, сопоставимых по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки, обосновано отсутствие необходимости корректировок по иным параметрам. Также оценщиком выполнен расчет стоимости земельных участков, входящую в стоимость сделок в отношении объектов-аналогов, НДС. Рыночная стоимость по итогам оценки с использованием сравнительного подхода определена как 22236 611 рублей (с учетом стоимости земельного участка (3830 204 рубля) и НДС, л.д. 77).

С целью определения рыночной стоимости объекта оценки затратным подходом, оценщиком выбран метод сравнительной единицы, использованы данные Справочника КО-Инвест Общественные здания – 2016 года. Оценщиком определена стоимость объекта оценки на основании данных справочника Ко-Инвест Общественные задания – 2011 года с учетом выбора аналога – объект О3.08.000.0046 как сопоставимого с оцениваемым (класс конструктивной системы, класс качества, этажность, строительный объем), произведены необходимые корректировки с учетом особенностей, разницы в площади, различии в сейсмичности, применен регионально-экономический коэффициент, расчет прибыли предпринимателя, учтен налог на добавленную стоимость. Также при определении рыночной стоимости оценщиком определены и приняты во внимание физический износ и внешнее устаревание с учетом влияния на рыночную стоимость объекта внешних факторов, уровня развития экономики территории на которой находится оцениваемый объект. Рыночная стоимость по итогам оценки с использованием затратного подхода определена как 33470 851 рубль (с учетом стоимости земельного участка (3830 204 рубля) и НДС, л.д. 67).

Итоговый результат оценки рыночной стоимости получен при согласовании результатов применения подходов, составил по состоянию на 06.06.2016 года 19882894 рубля (без учета стоимости земельного участка и НДС), что находится в пределах диапазона рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка на дату оценку. Расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 06.06.2016 года года; содержание оценки свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной. В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.

Для определения рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: ** оценщиком избран один подход - сравнительный методом сравнительных продаж, мотивирован выбор метода оценки с учетом невозможности ее проведения с использованием доходного и затратного подхода в отсутствии необходимой и достаточной информации о доходах, невозможности подобрать сопоставимые аналоги.

Оценщик определила рыночную стоимость объекта оценки в рамках сравнительного подхода с учетом требований п. 22д ФСО № 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения (передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, время продажи, условия продажи, местоположение, площадь), экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на четыре сопоставимых с оцениваемым объекта недвижимости (г.Березники, г. Добрянка, г. Губаха, г. Оса Пермского края), проведена корректировка на особенности объекта оценки в сравнении с аналогами, на условия рынка, в отчете указаны источники получения информации о сравниваемых и сопоставимых объектах, к отчету приобщены скриншоты сайтов. В качестве объектов-аналогов оценщик выбрал здания торгового назначения в городах Пермского края, не имеющих существенных отличий от того, в котором расположен объект оценки, сопоставимых по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. Также оценщиком выполнен расчет стоимости земельных участков, входящую в стоимость сделок в отношении объектов-аналогов, НДС. Рыночная стоимость по итогам оценки с использованием сравнительного подхода определена как 18415 414 рублей (с учетом стоимости земельного участка (2180 162 рубля) и НДС, л.д. 257).

Содержащиеся в отчетах сведения дают надлежащее представление о методе оценки, данных учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.

Изучив отчеты об оценке, суд приходит к выводу о том, что их содержание не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. В отчетах приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности. Итоговый результат оценки рыночной стоимости зданий проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки; содержание отчетов свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено. Стороны не привели обоснованных возражений по представленному административным истцом отчету, ходатайства о назначении судебной экспертизы заинтересованными лицами, в том числе административными ответчиками, не заявлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** по состоянию на 06 июня 2016 года в размере 19 882 894 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером ** по состоянию на 29 декабря 2014 года в размере 13 758 688 рублей.

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.

Кирьянов В.Г. обратился с административным иском в суд 29 декабря 2018 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Кирьянова Василия Григорьевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость:

- объекта недвижимости с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 19882894 рублей по состоянию на 06 июня 2016 года;

- объекта недвижимости с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 13758 688 рублей, по состоянию на 29 декабря 2014 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2018 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27 февраля 2019 года.

Судья:/подпись/