Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дедешко Юрия Алексеевича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Дедешко Юрий Алексеевич обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 3200773 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> в размере рыночной стоимости.

В обоснование искового заявления указано, что

административному истцу Дедешко Ю.А. на основании договора дарения от 10.06.2004 г., зарегистрирован 02.07.2004 г., номер регистрации 26-01/01-1/2004-1746, договора дарения от 18.11.2003 г., договора дарения от 29.10.2003 г., договора дарения от 30.10.2003 г., договора дарения от 04.11.2003 г., договора дарения от 25.11.2003 г., договора дарения от 17.11.2003 г., договора дарения от 22.12.2003 г., договора дарения от 19.01.2004 г., договора дарения от 19.01.2004 г., зарегистрирован 12.04.2004 г., номер регистрации 26-01/01-1/2004-593, договора дарения от 12.03.2004 г., зарегистрирован 21.04.2004г., номер регистрации 26-01/01-1/2004-701, договора дарения от 15.03.2004 г., зарегистрирован 21.04.2004 г., номер регистрации 26-01/01-1/2004-704, договора дарения от 22.03.2004 г., зарегистрирован 11.05.2004 г., номер регистрации 26-01/01- 1/2004-913, договора дарения от 20.04.2004 г., зарегистрирован 27.05.2004 г., номер регистрации 26-01/01-1/2004-1179, договора дарения от 14.05.2004 г., зарегистрирован 16.06.2004г., номер регистрации 26-01/01-1/2004-1327, договора дарения от 18.10.2004 г., зарегистрирован 18.11.2004 г., номер регистрации 26-01/01-1/2004-2814, договора дарения от 04.03.2004 г., зарегистрирован 25.11.2004 г., номер регистрации 26-01/01- 1/2004-3032, договора дарения от 23.11.2004 г., зарегистрирован 06.12.2004 г., номер регистрации 26-01/01-5/2004-299, договора дарения от 22.11.2004 г., зарегистрирован 06.12.2004г., номер регистрации 26-01/01-5/2004-301, договора дарения от 23.11.2004 г., зарегистрирован 03.12.2004 г., номер регистрации 26-01/01-1/2004-3088, протокола общего собрания №7 от 05.12.2003 г., публикации в газете от 21.08.2003 г., принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3200773 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>. Право собственности зарегистрировано в УФРС по СК 30.09.2005, запись регистрации в ЕГРП 26-26-01/001/2005-2818.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24.11.2017 № 26/ИСХ/17-843204 (по запросу № 26-0-1-133/4011/2017-5569) кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 28 661 001,75 рублей и утверждена приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1381, данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18 декабря 2015 г. Кадастровая стоимость определена на дату 01.01.2015 г.

Дедешко Ю.А., усомнившись в правильности определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, произвел независимую оценку спорного земельного участка с целью установления его рыночной стоимости. Работы по оценке имущества выполнены ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» и отражены в отчете № 000263Ю/9/2017 от 12.12.2017.

Согласно отчёту, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2015 составляет 6 001 000 рублей.

Просит суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200773 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> в размере его рыночной стоимости 6 001 000 рублей по состоянию на дату 01.01.2015.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Капшук А.П. на административном исковом заявлении настаивала, просила установить кадастровую стоимость на основании уточненного искового заявления в размере 14636000 рублей, согласно проведенной дополнительной судебной оценочной экспертизы №055/18-Э от 30 марта 2018 экспертом ФИО10 ООО «ПРОФЭКСПЕРТ».

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год (статья 390, пункт 1 статьи 393 этого же Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в пункте 3 данной статьи.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленной в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 24.18 данного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абзац 2).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4).

Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абзац 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности, пункт 8 ФСО № 4).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4).

Согласно пункту 10 указанных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дедешко Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200773 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, на основании договора дарения от 10.06.2004 г., зарегистрирован 02.07.2004 г., номер регистрации 26-01/01-1/2004-1746, договора дарения от 18.11.2003 г., договора дарения от 29.10.2003 г., договора дарения от 30.10.2003 г., договора дарения от 04.11.2003 г., договора дарения от 25.11.2003 г., договора дарения от 17.11.2003 г., договора дарения от 22.12.2003 г., договора дарения от 19.01.2004 г., договора дарения от 19.01.2004 г., зарегистрирован 12.04.2004 г., номер регистрации 26-01/01-1/2004-593, договора дарения от 12.03.2004 г., зарегистрирован 21.04.2004г., номер регистрации 26-01/01-1/2004-701, договора дарения от 15.03.2004 г., зарегистрирован 21.04.2004 г., номер регистрации 26-01/01-1/2004-704, договора дарения от 22.03.2004 г., зарегистрирован 11.05.2004 г., номер регистрации 26-01/01- 1/2004-913, договора дарения от 20.04.2004 г., зарегистрирован 27.05.2004 г., номер регистрации 26-01/01-1/2004-1179, договора дарения от 14.05.2004 г., зарегистрирован 16.06.2004г., номер регистрации 26-01/01-1/2004-1327, договора дарения от 18.10.2004 г., зарегистрирован 18.11.2004 г., номер регистрации 26-01/01-1/2004-2814, договора дарения от 04.03.2004 г., зарегистрирован 25.11.2004 г., номер регистрации 26-01/01- 1/2004-3032, договора дарения от 23.11.2004 г., зарегистрирован 06.12.2004 г., номер регистрации 26-01/01-5/2004-299, договора дарения от 22.11.2004 г., зарегистрирован 06.12.2004г., номер регистрации 26-01/01-5/2004-301, договора дарения от 23.11.2004 г., зарегистрирован 03.12.2004 г., номер регистрации 26-01/01-1/2004-3088, протокола общего собрания №7 от 05.12.2003 г., публикации в газете от 21.08.2003. Право собственности зарегистрировано в УФРС по СК 30.09.2005, запись регистрации в ЕГРП 26-26-01/001/2005-2818.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2015 утверждена приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1381 «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Ставропольском крае» в размере 28661001,75 рублей.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административным истцом по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной могут быть юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Таким образом, в силу вышеизложенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец, являясь плательщиком налогов, размер которых зависит от кадастровой стоимости земельного участка, вправе оспорить в установленном законом порядке результаты государственной кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка.

Согласно отчета об оценке № № 000263Ю/9/2017 от 12.12.2017, составленного ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2015 составляет 6001000 рублей.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В процессе рассмотрения дела, в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости земельного участка по ходатайству представителя административного истца определением Ставропольского краевого суда от 12.01.2018 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО10

Согласно заключения эксперта №011/18-Э от 16.02.2018, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2015 год составила 13446 000 рублей.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО10

Судом установлено, что согласно заключению эксперта №011/18-Э от 16.02.2018, из раздела «Фактор «средний почвенный балл бонитета района»:

районы Ставропольского края со средним баллом бонитета от 61 до 75. В данный сегмент вошли районы: Предгорный, Минераловодский, Новоалександровский, Красногвардейский, Изобильненский;

районы Ставропольского края со средним баллом бонитета от 51 до 58. В данный сегмент вошли районы: Труновский, александровский, Георгиевский, Кировский, Шпаковский, Кочубеевский, Петровский, Андроповский, Грачевский, Новоселицкий;

районы Ставропольского края со средним баллом бонитета от 40 до 49. В данный сегмент вошли районы: Ипатовский, Степновский, Благодарненский, Советский, Курский, Советсткий, Буденовский;

районы Ставропольского края со средним баллом бонитета от 27 до 37. В данный сегмент вошли районы: Туркменский, Апанасенковский, Левокумский, Нефтекумский, Арзгирский.

Исследуемый объект, расположенный по адресу: село Красногвардейское, Красногвардейский район, Ставропольский край, входит в районы Ставропольского края со средним баллом бонитета от 61 до 75.

Как следует из таблицы 20 «Описание объектов-аналогов для земельного участка с к/н №» объекты-аналоги подобраны, которые входят в сегмент со средним баллом бонитета от 51 до 58 и от 40 до 49.

Поскольку подобранные аналоги для оценки стоимости объекта недвижимости отличаются от объекта оценки по их характеристиками, и заключение эксперта №011/18-Э от 16.02.2018 не достаточно полно и ясно, в соответствии с частью 1 статьи 83 КАС РФ судом 15.03.2018 вынесено определение о назначении по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключения эксперта №055/18-Э от 30.03.2018 рыночная стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером с кадастровым номером № определенная по состоянию на 01.01.2015года составляет 14636 000 рублей.

Допрошенный судом в ходе судебного разбирательства эксперт
ФИО10 выводы, изложенные в заключении эксперта №055/18-Э от 30.03.2018 поддержал, дал пояснения аналогичные выводам судебной экспертизы. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Профессиональное суждение эксперта ФИО10 относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, отказ от использования затратного подхода к оценке земельного участка экспертом обоснован и сомнений не вызывает.

Анализируя наиболее эффективное использование объекта недвижимости, эксперт пришел к выводу о том, что единственно возможное использование земельного участка на дату определения рыночной стоимости – разрешенное использование, а именно под пашню.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

Осмотр объекта исследования экспертом произведен не был. Согласно п.5 ФСО «Оценка недвижимости (ФСО№7)», «при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.»

Как указано в заключении эксперта, идентификация объекта исследования проведена по материалам административного дела, при этом эксперт указал, что он сопоставил материалы административного дела № 3а-128/2018 с данными из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта www.google.ru/maps, публичные данные федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РОСРЕЕСТР, rosreestr.ru и др. При идентификации объекта исследования экспертом была получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Кроме того, осмотр объекта исследования мог быть осуществлен лишь на дату, далеко отстоящую от даты исследования и поэтому идентификация объекта по результатам осмотра не существенно отличается от идентификации объекта по результатам ознакомления с документами административного дела и данных, имеющихся в открытом доступе.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы № 055/19-Э от 30.03.2018 сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы, факторы, свидетельствующие о существенном изменении цен за период между датами сделки (предложения) и оценки (условия рынка) не выявлены.

При этом суд учитывает, что выбор аналогов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранных подходов (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Подробное объяснение применения конкретных корректировок дано в заключении. Все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении, расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными, приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке объекта на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административным истцом отчет об оценке
№ 000263Ю/9/2017 от 12.12.2017, составленный ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис», суд не может признать надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим указанную в нем итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку отчет вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.

С учетом фактических обстоятельств дела, предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, в том числе, комиссионной, суд по настоящему делу не усматривает.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица суду не заявили.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта № 055/19-Э от 30.03.2018 не имеется, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

В таких обстоятельствах, само по себе отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной согласно заключению эксперта №055/18-Э от 30 марта 2018 года ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» ФИО10

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30.06.2015 года, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01.01.2015 года.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления – 19.12.2017.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Вместе с заключением судебной оценочной экспертизой от генерального директора ООО «ПРОФЭКПЕРТ» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 50000 рублей за проведение экспертизы.

В абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Определением Ставропольского краевого суда от 12 января 2018 года расходы за проведение судебной оценочной экспертизы возложены на административного истца.

Поскольку административный истец не выполнил возложенные на него судом обязанности по возмещению расходов за проведение экспертизы, такие расходы в размере 50 000 рублей подлежат отнесению на административного истца. Доказательств оплаты указанной суммы представитель истца суду не представила.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Дедешко Юрия Алексеевича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю удовлетворить

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200773 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 в сумме 14636000 (четырнадцать миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200773 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> считать дату обращения Дедешко Юрия Алексеевича в суд - 19 декабря 2017 года.

Взыскать с Дедешко Юрия Алексеевича в пользу ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда.

Мотивированное решение изготовлено судом 23 апреля 2018 года.

Судья С.П. Лунева