Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 (далее административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2018года.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании оспаривал результаты судебной экспертизы, представил возражения, просил назначить по делу дополнительную судебную экспертизу. Требования административного искового заявления поддержал в полном объеме и просил установить кадастровую стоимость земельных участков согласно отчету.

Представители Министерства имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», заключение судебной экспертизы не оспаривали, принятие решения оставили на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация городского округа Сергиев-Посад Московской области, администрация городского округа Воскресенск Московской области, ТСН «Виноградное», ТСН «Радужное», ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, будучи извещенные надлежащими о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о судебном разбирательстве, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Московского областного суда, счел возможным административное дело рассмотреть по существу при данной явке.

Заслушав явившихся сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 183 543 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 76 893 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 148 671 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 300 220 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 74 585 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты> прекратил свое существовании в виду раздела в 2020 году;

что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

В отношении названных объектов установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01.01.2018 года, которая утверждена Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 года 15ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

Из справок о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что оспариваемая кадастровая стоимость:

- объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 19 850 797.75 рублей;

- объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 51 621 468.75 рублей;

- объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 29 606 111.79 рублей;

- объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 52 610 206.77 рублей;

- объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 97 097 152.40 рублей.

Административный истец в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов, в том числе и объекта ставшего архивным влияют на права и обязанности ФИО1 как плательщика налога.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ФИО1 в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, представил отчет ООО «Оценка для бизнеса» №0211/2019-1 (5) от 30.12.2019 года, согласно которому определена рыночная стоимость объектов недвижимости на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации №3214-р от 16.11.2021 судом была назначена стоимостная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». По заключению экспертов при проверке отчета об оценке на предмет его соответствия требования законодательства об оценочной деятельности, установлено, что оценщиком допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов недвижимости, которые могли повлиять на определение итоговой величины их рыночной стоимости.

Рыночная стоимость объектов недвижимости определена в следующем размере:

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 74585 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию 01.01.2018 составляет 18 772 327.00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 183543 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию 01.01.2018 составляет 42 451 660.00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 76893 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию 01.01.2018 составляет 22 847 986.00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 300220 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию 01.01.2018 составляет 73 905 157.00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 148671 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию 01.01.2018 составляет 38 910 174.00 рублей.

С выводами, содержащимися в экспертном заключении, согласились представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Московской области и ГБУ МО «Центр кадастровой оценки». Административный истец подверг заключение экспертов сомнению.

Разрешая возникший спор суд, исходит из следующего.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (часть 2 статьи 58 КАС РФ).

Суд в соответствии со статьей 84 КАС РФ дает оценку заключению судебной экспертизы и доказательствам, представленным сторонами.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного оценщиком.

При этом суд находит, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответили на поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировали свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности. Так, выводы экспертов позволяют утверждать, что допущенные оценщиком ошибки существенным образом влияют на итоговое определение рыночной стоимости нежилого здания.

Согласно выводам эксперта оценщиком допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, предъявляемых к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов недвижимости. Подробный анализ допущенных нарушений приведен на стр. 3-10 экспертного заключения.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов, а также полагать о наличии противоречий в выводах экспертов у суда не имеется. Напротив, суд находит, что суждения экспертов основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательств. Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключения судебных экспертиз в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости.

Выводы экспертов не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования. Исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Расчет рыночной стоимости объектов полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного, затратного и доходного подходов.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертами приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости Московской области, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертами, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что эксперты провели полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, выявили предложения к продаже сопоставимые с объектом исследования по ряду ценообразующих факторов, применили все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов аналогов и объекта оценки.

Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов и примененных корректировок.

По замечаниям, изложенным в возражениях стороны и рецензии, экспертом ФИО6 даны пояснения, согласно которых эксперт указал, что вопреки доводом рецензента об обязательном использовании Федеральных стандартов оценки или определенных методик государственным судебным экспертом противоречит принципу независимости эксперта, закрепленному в ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В ходе исследования применялись Методические рекомендации по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз под общ. ред. д-ра юрид. наук ФИО7; М-во юстиции Рос. Федерации ; Федер, бюджет, учреждение Рос.федер. центр судеб, экспертизы. - Москва : ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2016. Данная методика описана в заключении.

При определении рыночной стоимости объекта исследования на ретроспективную дату эксперт при производстве экспертизы использовал базы данных по предложениям к продаже объектов, информацию статистических данных по рыночной стоимости объектов на требуемый период. В случае недостаточности данных по основным ценообразующим факторам объектов-аналогов в имеющихся в распоряжении экспертного учреждения информационных базах данных в Методических рекомендациях для экспертов «Решение экспертных вопросов, связанных с определением рыночной стоимости строительных объектов и земельных участков, функционально связанных с ними», эксперт использовал корректирующий коэффициент.

- индексы цен Госкомстата, государственных органов, аналитических и других компаний по конкретному сегменту рынка недвижимости со ссылкой на источник публикации;

- метод парных продаж.

Метод парных продаж в настоящем заключении не применим по причине отсутствия необходимых архивных данных.

Для расчета искомого коэффициента с использованием данных аналитических компаний эксперт применил аналитические данные, представленные https://statrealt.ru, что соответствует методике обязательной для применения государственных судебных экспертов ФГБУ МОЛСЭ при МЮ.

Таким образом, эксперт подготовил заключение в строгом соответствии с Методическими рекомендациями.

Эксперт полагает, что предложение рецензента при анализе стоимости одного участка во времени, определять корректировку на дату, методически не верно. Кроме того, согласно методике описанной в «Справочнике оценщика недвижимости 2017.» Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки. Под редакцией ФИО8, стр. 41 все объекты по этому параметру схожи.

То есть земли поселений и земли сельхозназначения с видами разрешенного использования: ИЖС, ЛПХ, для размещения индивидуальных придомовых построек, а также дачных, садоводческих и огородных объединений по данной методике относятся к одной категории - 4.2 «Земельные участки под ИЖС».

Эксперт отметил, что предлагаемый рецензентом справочник «Коэффициенты применяемые для определения стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Московского региона (Москва и Московская область) 2018 имеет дату выпуска 03.12.2018 года, однако его использование не возможно по причине нарушения п. 8 ФСО №1.

По поводу наличия зон с особыми условиями использования на спорных объектах эксперт пояснил, что на основании выписок из ЕГРН участки не содержит информации относительно обременений.

Представленные скринышоты с нанесенными на них рисунками относительно процентной величины попадания земельных участков в водоохранную зону, экспертом не рассматривались, поскольку официальными данными не являются, сделать заключение относительно конкретной величины площади земельных участков под обременением, необходимую для расчетов, не возможно. Для учета данного обременения также необходимы официальные документы с информацией относительно наличия обременений и расчеты точной площади под обременением.

При применении корректировки на местоположение эксперт при расчетах строго придерживался методики «Корректировка на местоположение для Московской области» Экономический научный журнал «Оценка инвестиций» Онлайн-сервис ЛФОС ЛФОС Справочник: оценка и экспертиза Справочник типовых рыночных корректировок для рынка недвижимости г. Москвы и Московской области. Автор - ФИО9 Под редакцией - к.э.н. ФИО10 Период применения корректировки - 2017 год, и 01.01.2018 г. Регион применения: Московская область.

Авторы методики утверждают: «Для введения корректировки на местоположение выбирается индекс городов, в которых расположены объект оценки и объекты аналоги, в случае если объекты расположены на удалении от городов, указанных в табл. 3, автор рекомендует выбирать ближайший к объекту оценки или объектам аналогам город Московский области (для этого следует использовать картографические сервисы и измерять расстояние до центра города в режиме построения маршрута личным автотранспортом). Если объект оценки или объекты аналоги расположены на равнозначном удалении от нескольких юродов, а их индексы значительно отличаются, то целесообразно использовать средневзвешенный индекс нескольких ближайших городов».

Именно таким образом эксперт определил индекс местоположения как средневзвешенный индекс нескольких ближайших городов. То есть утверждение рецензента, что удаленность МКАД не может быть корректно учтено данной методологией в рамках рассматриваемого заключения, так как, г. Раменское и г. Воскресенск, г. Чехов, г. Ступино, г. Серпухов расположены на значительно разной удаленности от МКАД нс состоятельно, по причине того, что именно такое обстоятельство было учтено авторами методики.

Использование при разработке авторами методики индексов практически всех городов Московской области определяет то, что в данных индексах учитывается не только удаленность от МКАД, но и направление.

Требование рецензента об обязательном использовании Федеральных стандартов оценки или определенных методик Государственным судебным экспертом противоречит принципу независимости эксперта, закрепленному в ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В «Методических рекомендациях по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз» обязательных к применению в структуре государственных судебно-экспертных учреждений нет требования приводить анализ рынка объекта исследования, в том числе анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект, анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правильность заключения экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость объектов в размере рыночной на основании выводов судебной экспертизы.

Оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы суд не усмотрел.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Учитывая изложенное выше с учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что заключением судебной экспертизы установлена рыночная стоимость объектов недвижимости, которая ниже их кадастровой стоимости, а также с учетом п.3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость объектов недвижимости, как принадлежащих административному истцу на праве собственности в спорный период, так и на дату установления их кадастровой стоимости, судом определяется исходя из размера, установленного экспертным заключением.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, поданное в Московский областной суд 12.11.2021 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 74585 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, определенной по состоянию 01.01.2018 в размере 18 772 327.00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 183543 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, определенной по состоянию 01.01.2018 в размере 45 451 660.00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 76893 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, определенной по состоянию 01.01.2018 в размере 22 847 986.00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 300220 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> определенной по состоянию 01.01.2018 в размере 73 905 157.00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 148671 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, определенной по состоянию 01.01.2018 в размере 38 910 174.00 рублей.

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.05.2022 г.

Судья М.Ю. Елизарова