Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Новосибирской области к Совету депутатов города Новосибирска, мэру г. Новосибирска о признании недействующими и противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых Решением городского Совета Новосибирска от 25 октября 2006 года № 372,

установил:

в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38 –ФЗ «О рекламе» в целях формирования единого архитектурно-художественного облика города решением городского Совета Новосибирска от 25 октября 2006 года № 372 приняты Правила распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске. Приложением 2 которых является Положение о порядке организации и проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска ( далее - Положение).

Данное решение опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска от 9 ноября 2006 года № 10.

Согласно абзацу 10 пункта 5.2 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске физическое или юридическое лицо - владелец рекламной конструкции и (или) собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, а также лицо, обладающее правом хозяйственного ведения, оперативного управления или иным вещным правом на такое имущество, или доверительный управляющий при условии, что договор доверительного управления не ограничивает его в совершении таких действий с соответствующим имуществом (далее по тексту - заявители), обращаются в комитет с заявлением о выдаче разрешения.

С заявлением, в том числе предоставляется заключение специализированной организации о соответствии проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения строительным нормам и правилам, ГОСТам, ПУЭ, техническим регламентам и иным нормативным правовым актам, содержащим требования для конструкций соответствующего типа;

Положение Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске имеет девять разделов.

Согласно подпункту «з» раздела 5 Приложения № 2 к Правилам распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, участником конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Новосибирска может быть юридическое или физическое лицо, представившее организатору конкурса, в том числе, заключение специализированной организации о соответствии проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения строительным нормам и правилам, ГОСТам, ПУЭ, техническим регламентам и иным нормативным правовым актам, содержащим требования для конструкций соответствующего типа.

В соответствии с пунктом 8.1 Приложения № 2 Правилам распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске оценка и сопоставление конкурсных предложений осуществляется комиссией по проведению конкурса в целях выявления лучших условий в соответствии с критериями, установленными конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Определение победителя конкурса осуществляется на основании следующих критериев:

б) архитектурно-художественное оформление места размещения рекламной конструкции и благоустройство территории в соответствии с проектом рекламной конструкции (значимость критерия - 20%);

в) праздничное оформление (значимость критерия - 20%);

Первый заместитель прокурора Новосибирской области обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов города Новосибирска, мэру г. Новосибирска о признании недействующими и противоречащими федеральному законодательству абзаца 10 пункта 5.2, подпункта «з» раздела 5 Приложения № 2, пункта 8.1 Приложения № 2 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых Решением городского Совета Новосибирска от 25 октября 2006 года № 372 «О правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске» (далее – Правила).

В обоснование заявленных требований, с учетом последних уточнений в судебном заседании, указав, что оспариваемые нормы противоречит статье 19 Федерального закона «О рекламе», пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», подпункту «ж» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 года № 96. Полагает, что действующее законодательство не предусматривает права органов местного самоуправления требовать от лиц, обратившихся с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, документов и сведений, не предусмотренных законом. Кроме того, оспариваемые Правила в нарушение закона предоставляют органам местного самоуправления право устанавливать дополнительные требования к лицам, которые могут быть участниками конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В пункте 8.1 Правил понятия критериев, указанных в подпунктах «б», «в» отсутствует, их содержание не раскрыто, не приведены конкретные показатели (условия), т.е. имеет место неопределенность в предмете оценки по каждому из критериев, что свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель Совета депутатов города Новосибирска ФИО2, действующая на основании доверенности, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, полагая, что оспариваемые нормы соответствует требованиям действующего законодательства и оснований для признания их недействительными не имеется.

Представитель мэра города Новосибирска ФИО3 полагает, что требования прокурора удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Представительным органом муниципального образования города Новосибирска является Совет депутатов города Новосибирска (статья 27 Устава).

К полномочиям Совета депутатов города Новосибирска отнесены утверждение Правил благоустройства территории города Новосибирска, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий (статья 35 Устава).

Под благоустройством территории понимается комплекс установленных правилами благоустройства территории муниципального образования мероприятий (п. 36 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории(п. 38 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Устава города Новосибирска и части 1 статьи 65 Регламента, Совет, по вопросам, отнесенным к его полномочиям федеральными законами, законами Новосибирской области и Уставом города Новосибирска, принимает решения.

Решением Городского Совета Новосибирска от 25 октября 2006 года № 372 приняты Правила распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске.

Данное решение опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска № 10 от 9 ноября 2006 года.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят органом местного самоуправления в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом № 131-ФЗ, с соблюдением процедуры, порядка и формы принятия правового акта.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить действующему федеральному законодательству и законодательству субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона №131-ФЗ).

Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района и городского округа отнесено утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории соответствующего муниципального образования, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе (пункт 15.1 статьи 15 и пункт 26.1 статьи 16). Иных полномочий названный федеральный закон органам местного самоуправления в области рекламы не предоставляет.

Вопросы наружной рекламы и установки рекламных конструкций урегулированы статьей 19 Федерального Закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ « О рекламе», которая предусматривает, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (пункт 5), а также содержит нормы о полномочиях органов местного самоуправления в названной области общественных отношений:

- устанавливать конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (пункт 5),

- заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности на основе торгов, форма которых (аукцион или конкурс) устанавливается представительными органами муниципальных образований (пункт 5.1),

- утверждение схем размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (пункт 5.8),

- выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и предписаний о демонтаже в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения (пункт 9),

- определение типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов (подпункт 4 пункта 15),

- принятие решения об аннулировании разрешения (пункт 18).

Иных полномочий в сфере рекламы органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов федеральным законодателем не предоставлено.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального Закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ « О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также-разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5,6,7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По смыслу положений пункта 2 статьи 2 Федерального Закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», определяющего понятие муниципальной услуги, выдача органом местного самоуправления разрешений на установку рекламных конструкций является муниципальной услугой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 указанного Закона органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" к заявлению о выдаче разрешения разрешений на установку объекта наружной рекламы прилагаются:

1) данные о заявителе - физическом лице. Данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств;

2) подтверждение в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе проведенного посредством заочного голосования с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. В случае, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе, а соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе.

По смыслу данной нормы, она определяет лишь основные документы, которые должны прилагаться к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим. Данный вывод следует из содержания части 12 статьи 19 данного Закона, в силу которой орган местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления только тех документов и сведений, которые не относятся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции.

Следовательно, федеральное законодательство в части 12 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" не содержит общего запрета на истребование от заявителя каких-либо иных документов, не указанных в части 11 статьи 19 названного Закона, а лишь ограничивает возможность истребования таких дополнительных документов характером содержащихся в них сведений. Таким образом, компетентный орган местного самоуправления вправе потребовать от лица, обратившегося с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, представления, помимо документов, перечисленных в части 11 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе", также документы, содержащие сведения, относящиеся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции. При этом критерии технических параметров рекламной конструкции действующим законодательством четко не определены.

Вместе с тем при отсутствии сведений о таких параметрах орган, уполномоченный на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций, не имеет возможности оценить безопасность ее размещения и эксплуатации, а также надежность ее узлов, деталей и агрегатов, что по смыслу Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" и принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых актов следует считать препятствием к выдаче разрешения, а, следовательно, к размещению и эксплуатации испрашиваемой рекламной конструкции.

Представители ответчиков в своих письменных пояснениях настаивают на правомерности включения в перечень документов заключения специализированной организации о соответствии проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения строительным нормам и правилам, ГОСТам, ПУЭ, техническим регламентам и иным нормативным правовым актам, содержащим требования для конструкций соответствующего типа, как относящегося к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, ссылаясь при этом на часть 4 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно названной норме рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

При этом оценка соответствия испрашиваемой рекламной конструкции требованиям технического регламента относится к исключительной компетенции уполномоченного на выдачу разрешений органа.

Общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятым и введенным в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22.04.2003 № 124-ст, который в силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" подлежит обязательному исполнению в части, соответствующей целям, направленным на защиту жизни и здоровья граждан.

Разрабатывая в соответствии с собственными полномочиями Правила распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, Совет депутатов города Новосибирска реализовал свое право, предусмотренное частью 12 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе", изначально, в числе прочего предусмотрел необходимость представления в числе иных документов, необходимых для выдачи разрешения, таких документов и сведений, которые относятся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, в частности, проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения, содержащий сведения о территориальном размещении, внешнем виде и технических параметрах рекламной конструкции (абзац 9 пункта 5.2 Правила распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске).

Исходя из анализа указанного абзаца пункта 5.2 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, суд приходит к выводу, что представление проекта рекламной конструкции имело целью обеспечить возможность оценки испрашиваемых рекламных конструкций с точки зрения их соответствия обязательным техническим параметрам, соблюдение которых необходимо для обеспечения защиты населения городского округа, для которого размещенные конструкции должны быть устойчивы, безопасны. Таким образом, орган местного самоуправления, располагая проектом рекламной конструкции, требования к которому определены в абзаце 9 статьи 5.2 Правила распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, имеет возможность оценить соответствие рекламной конструкции требованиям законодательства.

Между тем, абзацем 10 статьи 5.2 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске возложена обязанность по предоставлению в том числе, заключения специализированной организации о соответствии проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения строительным нормам и правилам, ГОСТам, ПУЭ, техническим регламентам и иным нормативным правовым актам, содержащим требования для конструкций соответствующего типа.

Как следует из представленных представителями ответчиков положительных заключений негосударственных экспертиз, предметом экспертиз являются проекты рекламных конструкций, указанные в абзаце 9 статьи 5.2 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, выводы экспертов основаны, согласно исследовательской части, только на документации, которая предоставляется заявителями в орган местного самоуправления (л.д. 106-130).

При таких обстоятельствах, оснований согласиться с позицией административных ответчиков, что орган местного самоуправления вправе требовать заключение специализированной организации от заявителя, как документ, относящийся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, суд не находит, поскольку целью проведения такого заключения является проверка проекта рекламных конструкций на соответствие требованиям Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе", техническим регламентам и строительным нормам, тогда как данная проверка является одной из задач органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию таких конструкций.

Таким образом, оспариваемая норма возлагает на лиц, указанных в статье 5.2 Правила распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, дополнительные, не предусмотренные действующим законодательством обязанности, в том числе на хозяйствующие субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность на рынке размещения наружной рекламы, и создает необоснованные препятствия в получении разрешения на установку рекламной конструкции в целях осуществления предпринимательской деятельности, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и является нарушением требований части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ « О защите конкуренции».

Пункт 5.1 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на основе торгов (в форме аукциона или конкурса) содержит четкое предписание органам государственной власти, органам местного самоуправления (уполномоченным ими организациям) проводить торги в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом федеральным законодательством не определен порядок проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Общие требования к порядку заключения договора по результатам конкурса, организации и проведения конкурса установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с частью 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

В статье 50 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены требования к содержанию конкурсной документации. Такого условия, как представление участником конкурса заключения специализированной организации о соответствии проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения строительным нормам и правилам, ГОСТам, ПУЭ, техническим регламентам и иным нормативным правовым актам, содержащим требования для конструкций соответствующего типа, не предусмотрено.

Требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документов и информации, не допускается (ч. 5 ст. 51 указанного Закона).

Таким образом, установление органом местного самоуправления в оспариваемом акте для участников конкурса дополнительного требования, как представление заключения специализированной организации о соответствии проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения строительным нормам и правилам, ГОСТам, ПУЭ, техническим регламентам и иным нормативным правовым актам, содержащим требования для конструкций соответствующего типа является незаконным.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов административных ответчиков о том, что законодательного ограничения перечня документов, истребуемых от участников конкурса, нет.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в абзаце первом пункта 25 постановления от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, то оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15 июля 1999 г. № 11-П, от 11 ноября 2003 г. № 16-П и от 21 января 2010 г. № 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункты "а", "ж" пункта 3), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96, прямо относят к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц), отсутствие или неполноту административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка, а также юридико-лингвистическую неопределенность.

Механизм действия закона должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений прежде всего из содержания конкретного нормативного положения.

В пункте 8.1 Правила распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске установлены критерии для определения победителя конкурса, в частности, архитектурно-художественное оформление места размещения рекламной конструкции и благоустройство территории в соответствии с проектом рекламной конструкции (значимость критерия - 20%) ( пункт б»); праздничное оформление (значимость критерия - 20%) (пункт «в»).

Проанализировав содержание оспариваемых норм, суд приходит к выводу, что указанные подпункты не отвечают общеправовому критерию формальной определенности, допускают неоднозначное толкование их содержания, носят неопределенный характер.

В федеральном законодательстве отсутствуют такие понятия как «архитектурно-художественное оформление», «праздничное оформление». При этом из оспариваемой нормы не вытекает, каким образом участник конкурса, претендующий стать победителем, должен соответствовать таким критериям. Из системного толкования иных норм Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске также нельзя сделать однозначный вывод, какие показатели, обстоятельства можно отнести к указанным критериям.

Доводы административных ответчиков о том, что понятие указанных критериев приведены в Конкурсной документации для проведения открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности, судом не принимаются, исходя из предмета рассматриваемого спора.

Таким образом, материалами дела должным образом подтверждается, что абзац 10 пункта 5.2, подпункт «з» раздела 5 Приложения № 2, подпункты «б», «в» пункта 8.1 Приложения № 2 решения городского Совета Новосибирска от 25 октября 2006 года № 372 «О правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске», противоречит требованиям вышеуказанных правовых норм и административные ответчики не доказали, как того требует часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствие оспариваемого нормативного правового акта указанным нормативным правовым актам, имеющим высшую юридическую силу.

Материалами дела также подтверждается нарушение прав неопределенного круга лиц оспариваемыми нормами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая, что оспариваемая норма, до вынесения решения суда, применялась, и на ее основании реализовывались права граждан и организаций, то она подлежит признанию недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором были опубликованы Правила распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятые Решением городского Совета Новосибирска от 25 октября 2006 года № 372 «О правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске».

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление первого заместителя прокурора Новосибирской области удовлетворить.

Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзац 10 пункта 5.2, подпункт «з» раздела 5 Приложения № 2, подпункты «б», «в» пункта 8.1 Приложения № 2 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых Решением городского Совета Новосибирска от 25 октября 2006 года № 372 со дня вступления в законную силу решения суда.

Настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором опубликовано Решение Городского совета Новосибирска от 25 октября 2006 года № 372 «О правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Председательствующий судья Г.Н. Никитина

Мотивированное решение составлено 9 ноября 2018 года.