Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Тихоокеанская электротехническая компания» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованное лицо - администрация города Владивостока, Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки Приморского края» об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тихоокеанская электротехническая компания» (далее-АО «Тихоокеанская электротехническая компания») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка площадью 7 821 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в районе <адрес>, в отношении которого установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2020 года в размере 17013 865,62 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке, в размере 10 879 000 рублей, и нарушает права общества, поскольку влечет увеличение размера земельного налога.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 7821 кв.м. с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 10 879 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года на период с 1 января 2021 года.

В судебное заседание представители административных ответчиков заинтересованных лиц не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.

Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края в письменном отзыве на административный иск указано, что государственная кадастровая оценка земельного участка проведена в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, постановление №87-П, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость, в настоящее время действует и никем не оспорено.

Администрация города Владивостока представила письменный отзыв, в котором просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на недостоверность отчета об оценке.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю просит о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителя.

Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки Приморского края» (далее - КГБУ «ЦКО») в письменном отзыве на административные исковое заявление просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, при этом указало, что учреждение не утверждало оспариваемую кадастровую стоимость, истец не обращался с заявлением и не воспользовался своим правом на предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, а также правом на исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в случае их выявления.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца АО «Тихоокеанская электротехническая компания» - Струков А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям административного иска, дополнительно представил письменные пояснения оценщика АНО «Апрайзер Групп» ФИО1 относительно представленных администрацией города Владивостока возражений о достоверности представленного отчета.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов дела, АО «Тихоокеанская электротехническая компания» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 7821 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15 октября 2020 года №87-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 22 октября 2020 года и с 22 ноября 2020 года вступило в законную силу.

Указанным постановлением утверждена кадастровая стоимость земельного участка площадью 7821 кв.м. с кадастровым номером № в размере 17013 865,62 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр объектов недвижимости 12 января 2021 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога и вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, так как она влияет на размер налога.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет АНО «Апрайзер Групп» от 5 июля 2021 года №, из которого следует, что по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 10 879000 рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и признает его достоверным доказательством.

Отчет выполнен оценщиком ФИО1, действительным членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков («СМАО»), имеющей необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Специалистом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Также в отчете оценщиком объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного и доходного подхода.

В отчете имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить сделанные выводы и результаты.

К отчету приложен договор обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, действовавший на момент проведения оценки.

Вопреки доводам заинтересованного лица отобранные экспертом объекты-аналоги для целей оценки являлись сходными с объектами оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствует пунктам 10, 12, 13, 14 ФСО № 1, пункту 22 ФСО №7. При этом оценщиком введены корректировки, учитывающие различие в оформленных правах, площади, типе зоны города, наличии электричества и водоснабжения, местоположении, расположении относительно красной линии, характеристиках формы и рельефа участка, датах предложения объектов-аналогов.

Давая оценку представленному отчету, письменным пояснениям оценщика, суд приходит к выводу, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов произведены специалистом корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по представлению доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не доказано, что представленный административным истцом отчет имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости земельных участков, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 10 879000 рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленного отчета.

Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении права административного истца, поскольку административный истец является плательщиком земельного налога, который исчисляется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы министерства имущественных и земельных отношений Приморского края о том, что постановление № 87-п от 15 октября 2020 года, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости, в настоящее время никем не оспорено и не отменено, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае административным истцом как собственником объекта недвижимости реализовано предусмотренное законом право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 датой подачи административном истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости следует считать 30 декабря 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление акционерного общества «Тихоокеанская электротехническая компания» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 7 821 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 10 879 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Датой подачи акционерным обществом «Тихоокеанская электротехническая компания» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 30 декабря 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пилипенко