Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании недействующим в части лесохозяйственного регламента Аянского лесничества, утвержденного приказом управления лесами Правительства Хабаровского края от 13 декабря 2018 года № 1140П,

УСТАНОВИЛ:

Приказом управления лесами Правительства Хабаровского края от 13 декабря 2018 года № 1140П утвержден лесохозяйственный регламент Аянского лесничества (далее - Регламент).

В пункте 1.1.8 Регламента на территории Аянского лесничества расположены особо охраняемые природные территории (далее - ООПТ): памятник природы краевого значения «Озеро Большое Токо и конечно-мореный ландшафт».

Согласно таблице 5 Регламента памятник природы краевого значения «Озеро Большое Токо и конечно-мореный ландшафт» расположен в части кварталов 228, 255 Нельканского участкового лесничества.

В таблице 3 пункта 1.1.6 Регламента «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» к категории эксплуатационных лесов отнесены лесные участки в части кварталов 228, 255 Нельканского участкового лесничества.

В таблице 7 пункта 1.2 Регламента «Виды разрешенного использования лесов» на территории указанной ООПТ установлены виды разрешенного использования лесов.

Заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим лесохозяйственного регламента Аянского лесничества, утвержденного приказом управления лесами Правительства Хабаровского края от 13 декабря 2018 года № 1140П, в части отнесения лесов, расположенных в границах памятника природы краевого значения «Озеро Большое Токо и конечно-мореный ландшафт» к эксплуатационным в таблице 3 пункта 1.1.6 Регламента в части кварталов 228, 255 Нельканского участкового лесничества; установления видов разрешенного использования лесов, расположенных в границах особо охраняемой природной территории, согласно таблице 7 «Виды разрешенного использования лесов» пункта 1.2 Регламента в части кварталов 228, 255 Нельканского участкового лесничества в границах памятника природы краевого значения «Озеро Большое Токо и конечно-мореный ландшафт»: заготовка древесины, живицы, заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, ведение сельского хозяйства, создание лесных плантаций и их эксплуатация, выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев), выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений, выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, переработка древесины и иных лесных ресурсов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отнесение лесных кварталов, включенных в состав указанной ООПТ, к эксплуатационным лесам противоречит положениям статей 111, 112 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 24, 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», поскольку фактически допускает их сплошную рубку с целью заготовки древесины, размещение лесоперерабатывающей инфраструктуры и другие виды использования лесов без соблюдения ограничений, установленных федеральным законодательством для ООПТ.

Данные нарушения напрямую затрагивают интересы Российской Федерации – собственника лесного фонда и права неопределенного круга лиц, гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации, на благоприятную окружающую среду.

Определением судьи от 19 апреля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, КГКУ «Кербинское лесничество».

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного ответчика министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставили отзыв на административное исковое заявление, в котором указали, что отнесение лесов к защитным лесам не входит в полномочия министерства. Сведения в Регламент внесены на основании приказа Рослесхоза от 18 декабря 2009 года № 517, в связи с чем, скорректировать положения Регламента в части изменения категорий защищенности лесов без принятия Рослесхозом соответствующего решения не представляется возможным. В таблице № 7 Регламента приведен перечень кварталов и их частей, где разрешен конкретный вид использования лесов. В случае включения части квартала в границы ООПТ, где запрещается вид разрешенного использования лесов, то в таблице № 7 Регламента указывается та часть квартала (вне границ ООПТ), где разрешен конкретный вид использования лесов. Согласно примечанию к таблице № 7 Регламента использование лесов ограничено в пределах зеленых зон, ценных лесов, особо охраняемых природных территорий. Просили в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Федерального агентства лесного хозяйства, КГКУ «Кербинское лесничество» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, полностью или в части.

В силу пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации содержится перечень полномочий в области лесных отношений, осуществление которых передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе полномочия по разработке и утверждению лесохозяйственных регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В силу части 3 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из приведенных положений законодательства, утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти.

Согласно пункту 1.1 Положения об управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21 сентября 2007 года 185-пр (в редакции на дату утверждения Регламента), Управление является органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим в пределах установленной компетенции полномочия края и переданные краю полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что на территории Аянского лесничества располагается памятник природы краевого значения «Озеро Большое Токо и конечно-мореный ландшафт».

Таким образом, управление лесами Правительства Хабаровского края, являющееся исполнительным органом государственной власти Хабаровского края, утверждая Регламент, отдельные лесные участки которого расположены на землях особо охраняемых природных территорий, в оспариваемой части вышло за пределы предоставленных ему полномочий, что является основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим в этой части.

Оценивая содержание оспариваемых природоохранным прокурором норм на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

В числе категорий защитных лесов выделяются леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях (пункт 1 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого Регламента), в том числе леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников (часть 1 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого Регламента).

Защитные леса в соответствии с частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно части 3 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продукции их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулируются Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

В статье 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» перечислены категории особо охраняемых природных территорий, к которым относятся, в том числе государственные природные заказники, природные парки, памятники природы.

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

В отличие от эксплуатационных лесов в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого Регламента). Запрет на проведение в лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено режимом зон, установленных в границах этих особо охраняемых территорий, установлен частью 3 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого Регламента.

Аналогичные положения закреплены в части 6 статьи 111 и частях 1 и 3 статьи 112 Лесного кодекса Российской Федерации, введенных в действие с 1 июля 2019 года.

Исходя из указанных правовых норм, леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, не могут быть отнесены к эксплуатационным лесам, поскольку они имеют иные цели освоения, нежели защитные леса.

Постановлением главы администрации Хабаровского края от 20 января 1997 года № 7 «Об особо охраняемых природных территориях Хабаровского края» «Озеро Большое Токо и конечно-мореный ландшафт» объявлено памятником природы краевого значения.

Приказом Минприроды России от 12 августа 2021 года № 558 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях» определено, что в лесах, расположенных на территориях памятников природы, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений.

В соответствии с Положением о памятниках природы краевого значения в Хабаровском крае, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 26 мая 2011 года № 154-пр, основной задачей объявления природных объектов и комплексов памятниками природы является сохранение их в естественном состоянии для природоохранных, научных, эколого-просветительских и рекреационных целей (пункт 2.1).

Согласно пункта 2.2 названного Положения на территориях и акваториях, занимаемых памятниками природы краевого значения, запрещается любая хозяйственная и иная деятельность, влекущая нарушение сохранности памятников природы, в том числе: а) повреждение и/или уничтожение охраняемых объектов растительного мира и растительного сообщества, составляющего естественную среду их произрастания; б) формирование и предоставление новых земельных участков под строительство, за исключением строительства линейных объектов; в) обработка лесов и водных объектов ядохимикатами, кроме акарицидных обработок; г) распашка земель и гидромелиоративные работы, за исключением проведения работ, направленных на устойчивое функционирование памятника природы; д) взрывные работы; е) добыча полезных ископаемых, за исключением минеральных подземных вод и добычи полезных ископаемых на участках недр, предоставленных в пользование в соответствии с лицензией на пользование недрами до утверждения настоящего Положения; ж) проезд, проход и стоянка наземного транспорта вне дорог; з) устройство туристических стоянок и лагерей, иные формы отдыха населения вне специально отведенных мест; и) разжигание костров, пуск палов; к) устройство свалок, загрязнение территории и/или акватории бытовыми, промышленными и иными отходами, нефтепродуктами; л) пользование объектами животного мира, отнесенными к редким и находящимися под угрозой исчезновения, за исключением использования их в научных целях в соответствии с законодательством без изъятия из среды обитания; м) сбор зоологических, ботанических и минералогических коллекций, а также палеонтологических объектов.

Из содержания таблицы 3 пункта 1.1.6 Регламента следует, что лесные участки памятника природы краевого значения «Озеро Большое Токо и конечно-мореный ландшафт» в части кварталов 228, 255 Нельканского участкового лесничества отнесены к эксплуатационным лесам.

В связи с изложенным положения оспариваемого Регламента в части отнесение лесных кварталов, включенных в состав памятника природы краевого значения «Озеро Большое Токо и конечно-мореный ландшафт» к эксплуатационным лесам противоречат положениям (статей 10, 12, 102, 103 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого Регламента) статей 12, 111, 112 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку цели освоения эксплуатационных лесов не соответствуют целям создания особо охраняемых природных территорий.

Кроме того, в таблице 7 пункта 1.2 Регламента «Виды разрешенного использования лесов» на территории памятника природы краевого значения «Озеро Большое Токо и конечно-мореный ландшафт» в части кварталов 228, 255 Нельканского участкового лесничества установлены следующие виды разрешенного использования лесов: заготовка древесины, живицы, заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, ведение сельского хозяйства, создание лесных плантаций и их эксплуатация, выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев), выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений, выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, переработка древесины и иных лесных ресурсов.

Учитывая изложенное, на территории памятника природы краевого значения «Озеро Большое Токо и конечно-мореный ландшафт» разрешены виды использования лесов без соблюдения ограничений, определенных федеральным и региональным законодательством для особо охраняемых природных территорий, что не соответствует целям создания памятников природы, фактически допускает их сплошную рубку для целей заготовки древесины, не исключает возможность в будущем использовать вышеуказанные лесные участки без соблюдения ограничений, определенных федеральным и региональным законодательством для особо охраняемых природных территорий. В указанной части положения Лесохозяйственного регламента противоречат изложенным ранее нормам, имеющим большую юридическую силу.

Данные нарушения законодательства напрямую затрагивают интересы Российской Федерации, как собственника лесных участков, а также права неопределенного круга лиц, которые постоянно или временно проживают в Хабаровском крае, на сохранение благоприятной окружающей среды.

Поскольку оспариваемая часть нормативного правового акта противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым признать Регламент недействующим в оспариваемой части.

Определяя момент, с которого Регламент в оспариваемой части должен быть признан недействующим, суд полагает, что поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признает его недействующим в части со дня вступления решения в законную силу.

Ссылка административного ответчика на приказ Рослесхоза от 18 декабря 2009 года № 517, не может быть принята судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В силу пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», пункта 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009, государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Минюстом России.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный приказ затрагивает права граждан, однако сведений о его предоставлении в Минюст России в порядке, установленном Правилами, официальном опубликовании в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Подзаконные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию и не опубликованные в установленном порядке, не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений (пункт 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу лесохозяйственный регламент Аянского лесничества, утвержденный приказом управления лесами Правительства Хабаровского края от 13 декабря 2018 года № 1140П, в части:

отнесения лесов, расположенных в границах памятника природы краевого значения «Озеро Большое Токо и конечно-мореный ландшафт», к эксплуатационным в таблице 3 пункта 1.1.6 Регламента в части кварталов 228, 255 Нельканского участкового лесничества;

установления видов разрешенного использования лесов, расположенных в границах памятника природы краевого значения «Озеро Большое Токо и конечно-мореный ландшафт», приведенных в таблице 7 «Виды разрешенного использования лесов» пункта 1.2 Регламента, Нельканского участкового лесничества в части кварталов 228, 255, а именно:

заготовка древесины, живицы, заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, ведение сельского хозяйства, создание лесных плантаций и их эксплуатация, выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев), выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений, выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, переработка древесины и иных лесных ресурсов.

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном сайте министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края https://les.khabkrai.ru, на официальном интернет-портале правовой информации http://laws.khv.gov.ru.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда