Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №3а-12/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют-М» к Думе Города Томска о признании недействующим абзаца 1 пункта 2 решения Думы Города Томска от 24 декабря 2013 года №934 «О порядке определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск», при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений»,

установил:

24 декабря 2013 года Думой Города Томска принято решение №934 «О порядке определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск», при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений» (далее – решение Думы Города Томска №934, Решение).

Указанное решение опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» выпуск 59.1 2013г.

Впоследствии в решение Думы Города Томска были внесены изменения на основании решений от 01.07.2014 №1039, от 25.12.2014 №1220, от 01.11.2016 №395, от 19.06.2018 №850, от 28.05.2019 №1091.

В настоящее время пункт 2 решения Думы Города Томска №934 действует в редакции решения Думы Города Томска от 25.12.2014 №1220 (опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск», выпуск 56.1, 2014), а также решения Думы Города Томска от 19.06.2018 №850 (опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск», выпуск 28.1, 2018).

Согласно пункту 2 решения Думы Города Томска № 934, если при определении цены земельного участка в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 1 настоящего решения, цена одного квадратного метра земельного участка составляет менее 189 рублей, расчет цены земельного участка осуществляется из расчета цены одного квадратного метра такого участка, равной 189 рублям.

В случае, если цена земельного участка, определенная в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, превышает кадастровую стоимость земельного участка, цена такого земельного участка устанавливается равной его кадастровой стоимости.

Общество с ограниченной ответственностью «Уют-М» (далее – ООО «Уют-М») в лице представителя Терчанян Н.И. обратилось в суд с административным иском к Думе Города, в котором, с учетом уточнения требований, просило признать недействующим абзац 1 пункта 2 решения Думы Города Томска от 24 декабря 2013 года №934 «О порядке определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск», при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений».

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Уют-М» для эксплуатации склада металлоконструкций предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 4913 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, ул.Ивановского, 4/2 с кадастровым номером 70:14:0100034:658.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 10.08.2018 признан незаконным отказ департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в не предоставлении ООО «Уют-М» земельного участка в собственность. На Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем подготовки и направления заявителю ООО «Уют-М» проекта договора купли-продажи земельного участка в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Между ООО «Уют-М» и департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска возник преддоговорной спор по цене выкупаемого участка.

Согласно письму начальника Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Буровой Н.Н. от 20.05.2019 №5924 выкупная цена земельного участка устанавливается на основании решения Думы Города Томска от 24.12.2013 №934 «О порядке определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск», при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений».

Полагает, что пункт 2 решения Думы Города Томска №934 принят в нарушение действующего законодательства, в частности Земельного кодекса Российской Федерации, который устанавливает выкупную цену земельного участка и передает полномочия в этой части органам местного самоуправления только в части установления процентов от кадастровой стоимости.

Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 39.2, пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечает, что оспариваемый в части нормативный правовой акт противоречит статье 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Отмечает, что полномочий по определению иной стоимости земельного участка кроме как кадастровой, действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, увеличивая выкупную стоимость земельного участка помимо его кадастровой стоимости, решение Думы Города Томска входит в противоречие с федеральным законом, имеющим большую юридическую силу.

Указывает, что нарушаются права и законные интересы заявителя, так как ООО «Уют-М» на протяжении года терпит убытки в связи с невозможностью оформления права собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ООО «Уют-М» Терчанян Н.И. поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что оспариваемое положение решения Думы Города Томска №934 противоречит не только статье 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации и абзацу 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», но и пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Отметила, что действующим законодательством органам местного самоуправления переданы полномочия в части установления цены земельного участка только в виде процента от его кадастровой стоимости, в связи с чем установление оспариваемым пунктом нормативного правового акта твердой цены (189 рублей) за один квадратный метр земельного участка при его продаже без проведения торгов противоречит положениям части 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель Думы Города Томска Савенкова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Думы Города Томска, установленных действующим законодательством, с соблюдением процедуры принятия, формы, опубликования. Полагала, что абзац 1 пункта 2 решения Думы Города Томска №934 действующему законодательству не противоречит, поскольку единственным ограничением, которое установлено федеральным законодательством, является условие, согласно которому выкупная цена не может превышать его кадастровую стоимость.

Представитель заинтересованного лица Департамента управления муниципальной собственностью (департамент недвижимости) администрации Города Томска Бирюкова К.А. также не признала заявленные требования. Поддержав позицию Думы Города Томска, отметила, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов его выкупная цена, определяемая на основании оспариваемого в части пункта, не может превышать кадастровую стоимость земельного участка.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Ярцевой Е.Г., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела №А67-871/2018 Арбитражным судом Томской области установлено, что ООО «Уют-М» с 10.10.2017 на праве собственности принадлежит здание (склад металлоконструкций) по адресу: г.Томск, ул.Ивановского, д.4/2, расположенное на земельном участке площадью 4913 кв.м по адресу: г.Томск, ул.Ивановского, 4/2. Указанный земельный участок передан ООО «Уют-М» в аренду по договору аренды земельного участка от 17.10.2002 №ТО-21-13884, действующим в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2008, соглашения о перемене стороны в договоре от 10.06.2013. Право аренды ООО «Уют-М» зарегистрировано 22.07.2013.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.08.2018 признан незаконным отказ Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в предоставлении ООО «Уют-М» на праве собственности земельного участка по адресу: г.Томск, ул.Ивановского, 4/2 с кадастровым номером 70:21:0100034:658, выраженный в письме от 19.12.2017 №16245. На Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО «Уют-М» путем подготовки и направления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:658 общей площадью 4913 кв.м для эксплуатации нежилого здания склада металлоконструкций по адресу: г.Томск, ул.Ивановского, 4/2, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Из письма начальника Департамента управления муниципальной собственностью (департамента недвижимости) администрации Города Томска от 20.05.2019 №5924 «О рассмотрении протокола разногласий» следует, что департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска не вправе согласовать изменения пункта 3.2, 3.3 проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:658. При этом, ссылаясь на положения решения Думы Города Томска №934 - подпункт 6 пункта 1, пункт 2, указывает, что учитывая, что вне зависимости от применения в расчете выкупной цены ставок, равных 30 или 50% кадастровой стоимости земельного участка, цена за 1 кв.м площади земельного участка не превысит 189 руб., в проекте договора купли-продажи земельного участка установлен размер выкупной цены земельного участка равный 189 руб./кв.м.

Таким образом, ООО «Уют-М» является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым в части нормативным правовым актом.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, органами местного самоуправления (подпункт 3).

Положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу с 01.03.2015 в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в Земельный кодекс Российской Федерации введена новая глава V «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Статья 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ, содержит аналогичные положения о том, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно подпункту 5 пункта 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 04.05.2010 №1475 (далее - Устав) Дума является представительным органом Города Томска.

Согласно пункту 1.5 статьи 27 Устава определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отнесено к компетенции Думы города Томска.

В соответствии с Уставом города Томска организационно-правовой формой работы Думы города Томска являются собрания (пункт 1 статьи 28 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 55 Устава города Томска Дума на своих собраниях принимает муниципальные правовые акты в форме решений.

Дума правомочна принимать решения, если на собрании Думы присутствует не менее двух третей депутатов от числа избранных депутатов Думы. Решения Думы принимаются большинством (более половины) голосов от числа присутствующих депутатов (пункты 2, 3 статьи 55 Устава города Томска).

В соответствии с пунктом 7 статьи 55 Устава города Томска нормативное правовое решение Думы направляется Мэру для подписания и обнародования в течение десяти дней. Мэр подписывает и обнародует нормативное правовое решение Думы в течение десяти дней с момента его получения.

Официальным опубликованием муниципальных правовых актов или соглашений, заключенных между органами местного самоуправления, считается первая публикация их полного текста в периодическом печатном издании "Сборник официальных материалов муниципального образования "Город Томск". Датой официального опубликования (обнародования) муниципального правового акта и соглашения в периодическом печатном издании "Сборник официальных материалов муниципального образования "Город Томск" считается дата выхода в свет его выпуска (пункт 4 статьи 52 Устава).

Согласно представленным административным ответчиком выпискам из протоколов собраний Думы Города Томска от 24.12.2013 №39, от 25.12.2014 №50, от 19.06.2018 №33 решение Думы Города Томска №934, а также последующие решения, вносящие изменения в пункт 2 решения Думы Города Томска №934, приняты с соблюдением указанных норм: при правомочном составе большинством голосов.

Решение Думы Города Томска от 24.12.2013 №934 подписано председателем Думы Города Томска Ильиных С.Е., Мэром Городам Томска Кляйном И.Г.

Решения Думы Города Томска, которыми вносились изменения в оспариваемый в части пункт 2 Решения Думы Города Томска №934, также подписаны: №1220 от 25.12.2014 председателем Думы Города Томска Ильиных С.Е., Мэром Городам Томска Кляйном И.Г., №850 от 19.06.2018 - председателем Думы Города Томска Пановым С.Ю., Мэром Городам Томска Кляйном И.Г.

Полномочия депутатов, а также Мэра Города Томска на момент принятия указанных решений Думы Города Томска подтверждены представленной в материалы дела справкой Томской городской муниципальной избирательной комиссии.

Решения Думы Города Томска опубликованы в Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск", созданного для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Таким образом, оспариваемый в части муниципальный нормативный правовой акт принят Думой города Томска в пределах ее полномочий, с соблюдением установленного порядка, формы принятия муниципального нормативного правового акта, порядка опубликования нормативного правового акта.

По указанным основаниям муниципальный нормативный правовой акт ООО «Уют-М» не оспаривается.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Оспариваемым решением Думы Города Томска №934 установлен порядок определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск», при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений.

Подпунктом 3 пункта 1 решения Думы Города Томска №934 определен следующий порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «город Томск», при продаже таких земельных участков гражданам и юридическим лицам – собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений: цена земельного участка устанавливается равной: на 2019 год – 51%, на 2020 год – 60%, на 2021 год – 70% его кадастровой стоимости при продаже земельных участков в случаях, не указанных в подпунктах 1-2 настоящего пункта.

Пунктом 2 установлено, что если при определении цены земельного участка в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 1 настоящего решения, цена одного квадратного метра земельного участка составляет менее 189 рублей, расчет цены земельного участка осуществляется из расчета цены одного квадратного метра такого участка, равной 189 рублям (абзац первый).

В случае если цена земельного участка, определенная в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, превышает кадастровую стоимость земельного участка, цена такого земельного участка устанавливается равной его кадастровой стоимости (абзац второй).

Проанализировав положения статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы цены продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, суд приходит к выводу, что данная норма предусматривает право органов местного самоуправления устанавливать порядок определения цены земельного участка при заключении договора купли – продажи земельного участка без проведения торгов, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом указанной нормой права установлено единственное ограничение - цена земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Оспариваемый административным истцом в части пункт 2 решения Думы Города Томска №934 не противоречит требованиям статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, так как устанавливает порядок определения цены земельного участка относительно земельных участков, указанных в подпункте 3 пункта 1 решения Думы Города Томска №934, соблюдая при этом ограничение, установленное пунктом 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ООО «Уют-М» о том, что абзац 1 пункта 2 решения Думы Города Томска №934, устанавливающий твердую денежную сумму в качестве цены одного квадратного метра земельного участка, противоречит действующему законодательству, предусматривающему установление цены земельного участка исходя из его кадастровой стоимости, суд находит несостоятельным.

По мнению суда, нельзя давать оценку оспариваемого абзаца, вырвав его из общего контекста нормативного правового акта.

Исходя из системного толкования оспариваемого абзаца во взаимосвязи с содержанием абзаца второго пункта 2, а также иными положениями решения Думы Города Томска №934, следует сделать вывод, что при установлении порядка определения цены земельного участка административный ответчик прежде всего исходил из кадастровой стоимости земельного участка, а расчет цены земельного участка, установленный абзацем 1 пункта 2 Решения, ограничен кадастровой стоимостью земельного участка.

Довод административного истца о том, что цена земельного участка могла быть определена Думой Города Томска только в процентном соотношении к кадастровой стоимости, основан на неверном толковании норм права.

При этом суд находит несостоятельным ссылку на положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» о том, что при приобретении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Указанный в пункте 1 статьи 2 указанного Федерального закона от 25.10.2001 порядок определения цены земельных участков действовал до 01 июля 2012 года, что отражено также в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), согласно которому критериями применения льготных цен при выкупе указанных в п.1 ст.2 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» земельных участков является, в том числе, факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 1 июля 2012 года.

Абзац 2 пункта 2 решения Думы Города Томска №934 не противоречит указанной норме Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт принят после 2012 года.

Обращаясь в суд, административный истец также ссылался на положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

Вместе с тем положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ регулируют вопросы внесения результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости и установления момента, с которого подлежит применению кадастровая стоимость, в связи с чем оспариваемое положение муниципального нормативного правового акта с очевидностью не вступает в противоречие с данной нормой.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Решение Думы Города Томска от 24.12.2013 №934 «О порядке определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск», при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений» принято с соблюдением полномочий принявшего его органа, порядка официального опубликования, несоответствие оспариваемого абзаца пункта второго указанного Решения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не установлено, в связи с чем требование о признании абзаца первого пункта второго недействующим не подлежит удовлетворению.

С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым возложить на Думу Города Томска обязанность по публикации сообщения о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в периодическом печатном издании, предусматривающем официальное опубликование нормативных правовых актов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов), в том числе, органов местного самоуправления, государственная пошлина для организаций составляет 4500 рублей.

Как следует из чека-ордера от 09 декабря 2019 года (операция 4997) при подаче настоящего административного искового заявления представителем ООО «Уют-М» Терчанян Н.И. уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В силу статьи 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах на основании статьи 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату административному истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Уют-М» в удовлетворении требований к Думе Города Томска о признании недействующим абзаца 1 пункта 2 решения Думы Города Томска от 24 декабря 2013 года №934 «О порядке определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск», при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений» отказать.

Возложить на Думу Города Томска обязанность по публикации сообщения о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в периодическом печатном издании, предусматривающем официальное опубликование нормативных правовых актов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уют-М» излишне уплаченную представителем Терчанян Натальей Ивановной государственную пошлину при подаче административного искового заявления по чеку-ордеру от 09 декабря 2019 года (операция 4997) в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года