Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указала, что ФИО2 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре к ней. При рассмотрении гражданского дела ею было подано встречное исковое заявление, заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления, произведена оплата государственной пошлины за подачу встречного искового заявления. Указанное ходатайство не рассмотрено. Общая продолжительность рассмотрения дела с момента поступления в суд первой инстанции составляет: с 24 июля 2020 года по 10 сентября 2021 года, всего 413 дней. В период рассмотрения дела были нарушены сроки на совершение судом отдельных процессуальных действий.

Решение суда первой инстанции выдано ей в октябре 2020 года. Не направление копии решения суда в установленный законом срок повлекло необходимость подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подана в суд в октябре 2020 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не рассмотрено до настоящего времени. Она о судебном заседании по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не извещалась, судебный акт по итогам рассмотрения ходатайства в ее адрес направлен не был. Апелляционная жалоба была направлена в суд апелляционной инстанции с нарушением процессуальных сроков.

Она обратилась в суд кассационной инстанции в феврале. При обращении в суд кассационной инстанции просила суд восстановить сроки обращения. Кассационная жалоба передана судом первой инстанции в суд кассационной инстанции с нарушением сроков, установленных частью 1 статьи 377 ГПК РФ. Материалы дела поступили в суд кассационной инстанции 12 марта 2021 года. Ходатайство второй стороны об обеспечении условий гласности по делу на рассмотрено, судебный акт в адрес сторон не направлялся.

В январе 2021 года она обратилась в суд с ходатайством о вынесении судебного акта о возврате государственной пошлины, оплаченной за подачу встречного иска. Однако до настоящего времени ходатайство не рассмотрено. Срок рассмотрения ходатайства составляет 243 дня.

Она обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов в январе 2021 года. Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 февраля 2021 года распределены судебные расходы в частичном размере. В феврале 2021 года она обратилась с частной жалобой. При подаче жалобы она просила восстановить срок на обращение в суд с частной жалобой. Жалоба была рассмотрена судом с вынесением определения от 25 августа 2021 года. В соответствии со статьями 325, 333 ГПК РФ установлен месячный срок на передачу дела из суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. Указанные сроки нарушены. До настоящего момента ходатайство заявителя о восстановлении процессуальных сроков не рассмотрено.

Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от нее.

На основании изложенного ФИО1 считает, что нарушены разумные сроки судебного разбирательства и просит взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 7 000 евро, что эквивалентно 560 000 рублей.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Хабаровского краевого суда от 14 января 2022 года административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в части рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что увеличение продолжительности рассмотрения гражданского дела произошло в результате реализации права сторон на обжалование судебных актов в вышестоящие инстанции. Все действия суда, связанные с судопроизводством по гражданскому делу, были произведены в разумные сроки и с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. У ФИО1 отсутствует право на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в части рассмотрения заявления ФИО1 о распределении судебных расходов, так как окончательного судебного акта не вынесено, а продолжительность рассмотрения заявления не превысила 3 года.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-1277/2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно части 2 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Положениями части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены названным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 указано, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Из материалов гражданского дела № 2-1277/2020 следует, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов поступило в Ленинский районный суд города Комсомольска-на-Амуре 24 июля 2020 года.

Определением судьи от 27 июля 2020 года указанное исковое заявление принято к производству, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 12 августа 2020 года.

Определением судьи от 12 августа 2020 года гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 26 августа 2020 года.

26 августа 2020 года судебное разбирательство отложено на 09 сентября 2020 года в связи с неявкой ответчика ФИО1 и необходимостью предоставления представителем ответчика ФИО3 документов, подтверждающих его полномочия как представителя ответчика ФИО1

09 сентября 2020 года постановлено решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда от 09 сентября 2020 года направлена в адрес ФИО1 16 сентября 2020 года.

12 октября 2020 года поступила апелляционная жалоба истца ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 09 сентября 2020 года.

Определением судьи от 13 октября 2020 года апелляционная жалоба истца ФИО2 оставлена без движения, стороне истца предложено в срок до 27 октября 2020 года устранить указанные в определении судьи недостатки.

20 октября 2020 года поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 09 сентября 2020 года.

Согласно извещению от 21 октября 2020 года копия апелляционной жалобы ответчика ФИО1 направлена сторонам для ознакомления, установлен срок для подачи возражений в течении пяти суток с момента получения указанной копии апелляционной жалобы.

26 октября 2020 года истцом ФИО2 устранены недостатки апелляционной жалобы от 12 октября 2020 года.

11 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов направлено для рассмотрения в Хабаровский краевой суд с апелляционными жалобами ФИО2 и ФИО1

17 ноября 2020 года указанное гражданское дело поступило в Хабаровский краевой суд и назначено к рассмотрению по апелляционным жалобам на 17 декабря 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 09 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

22 января 2021 года в Ленинский районный суд города Комсомольска-на-Амуре поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу, в котором ФИО1 также просила принять решение о возврате государственной пошлины за подачу встречного иска. Рассмотрение заявления назначено на 11 февраля 2021 года.

Определением судьи от 11 февраля 2021 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Согласно сопроводительному письму Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 15 февраля 2021 года ФИО1 дан ответ, на ее заявление о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче встречного искового заявления.

24 февраля 2021 года в Ленинский районный суд города Комсомольска-на-Амуре поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2020 года.

Согласно сопроводительному письму Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 26 февраля 2021 года гражданское дело направлено для рассмотрения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой ФИО1 от 24 февраля 2021 года.

12 марта 2021 года гражданское дело поступило в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

18 марта 2021 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 4 мая 2021 года.

Определением председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года в связи с особой сложностью и большим объемом дел срок рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на указанное решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 09 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2020 года продлен до четырех месяцев.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 09 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу исчисляется с 24 июля 2020 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 17 декабря 2020 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), а также с 18 марта 2021 года (дата вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) и до 13 июля 2021 года (дня вступления в силу последнего судебного акта, которым рассмотрено или разрешено дело по существу).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводств по гражданскому делу 2-1277/2020, исчисляемая с 24 июля 2020 года по 17 декабря 2020 года (4 месяца 23 дня) и с 18 марта 2021 года по 13 июля 2021 года (3 месяца 25 дней), составила 8 месяцев 18 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба поступило в Ленинский районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 24 июля 2020 года, дело рассмотрено судом первой инстанции 9 сентября 2020 года, то есть в пределах установленного процессуальным законом двухмесячного срока рассмотрения дела.

Срок направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции является разумным, а срок его рассмотрения в суде второй инстанции не превышает 2 месяцев, что соответствует части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поданная ФИО1 кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции 18 марта 2021 года и рассмотрена судом кассационной инстанции 13 июля 2021 года, то есть в срок, установленный статьей 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца в суд кассационной инстанции дело было направлено в срок, установленный частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий (бездействий) суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-1277/2020, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по данному делу.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда