Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Еврейской автономной области в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Собранию депутатов муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании решения от 31.03.2020 № 91 (в редакции решения от 24.12.2020 № 122) «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области и утверждение установленных размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, предоставленных без торгов на территории муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области» противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

Собранием депутатов муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Собрание депутатов) принято решение от 31.03.2020 № 91 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области и утверждение установленных размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, предоставленных без торгов на территории муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области» (далее – решение от 31.03.2020 № 91, Порядок).

Текст решения от 31.03.2020 № 91 опубликован в «Информационном бюллетене» Волочаевское городское поселение № 6 от 03.04.2020.

24.12.2020 в указанное решение были внесены изменения решением № 122.

Текст решения от 24.12.2020 № 122 опубликован в «Информационном бюллетене» Волочаевское городское поселение № 1 от 29.01.2021.

Заместитель прокурора ЕАО Иванов А.Л. в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд ЕАО с административным иском о признании пункта 5 Порядка определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области и утверждение установленных размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, предоставленных без торгов на территории муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области», утвержденного решением от 31.03.2020 № 91, противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое в части решение от 31.03.2020 № 91 не соответствует постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление от 16.07.2009 № 582), поскольку установленные размеры коэффициентов определены без соблюдения принципа экономической обоснованности.

Правоприменение приложения № 2 установленный пунктом 5 к Порядку, утвержденного решением от 31.03.2020 № 91 в данной редакции влечёт нарушение, а также создает угрозу нарушения прав неопределённого круга лиц – арендаторов земельных участков, находящихся в собственности Волочаевского городского поселения, предоставленных в аренду без торгов, а также граждан и организаций, претендующих на предоставление (получение) таких земельных участков в аренду в муниципальном образовании «Волочаевское городское поселение», на установление и взимание (уплату) экономически обоснованной арендной платы.

В адрес председателя Собрания депутатов 15.03.2021 принесен протест, однако, указанные нарушения представительным органом местного самоуправления до настоящего времени не устранены.

Определением суда от 01.12.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена администрация муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.

В судебном заседании помощник прокурора ЕАО Волохович А.Д. административные исковые требования уточнила, просила суд признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приложение № 2, установленное пунктом 5 Порядка, утверждённого решением от 31.03.2020 № 91.

Представители Собрания депутатов, администрации муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, судом их явка в суд обязательной не признавалась, в связи с этим на основании статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Из отзыва на административное исковое заявление следует, что Собрание депутатов не возражает относительно заявленных требований, считает их обоснованными.

Заслушав помощника прокурора ЕАО Волохович А.Д., исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующим выводам.

Из пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что в рамках реализации надзорных полномочий прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта в случае, если он принят органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации и иными указанными в законе органами и должностными лицами в нарушение законодательства, имеющего большую юридическую силу.

На основании частей 1, 2 статьи 39 КАС РФ прокурор субъекта Российской Федерации, заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители вправе обратиться в областной суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции.

Решение от 31.03.2020 № 91, которым установлены коэффициенты, учитывающие виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке, относится к числу нормативных правовых актов, поскольку устанавливает обязательные для исполнения правила поведения и требования, действует в отношении неограниченного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, направлено на урегулирование общественных отношений.

Следовательно, приложение, установленное пунктом 5 Порядка, может быть оспорено заместителем прокурора области в порядке главы 21 КАС РФ.

Согласно Земельному кодексу РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65).

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 7).

Представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов (часть 1 статьи 35).

Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нём присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов (часть 1.1 статьи 35).

Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, которые принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 3 статьи 43).

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2 статьи 47).

Представительным органом местного самоуправления в муниципальном образовании «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО является Собрание депутатов, состоящее из 10 депутатов, избираемых на муниципальных выборах сроком на 5 лет (пункт 1 статьи 22 Устава муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, утвержденного решением Собрания депутатов от 09.06.2006 № 59 (далее – Устав).

В силу пункта 2 статьи 33 Устава Собрание депутатов по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Еврейской автономной области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского поселения, решение об удалении главы городского поселения в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Собрания депутатов и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Еврейской автономной области, настоящим Уставом.

Заседание Собрания депутатов считается правомочным, если на нём присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов (пункт 3 статьи 22 Устава).

Решения Собрания депутатов, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского поселения, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов городского поселения (пункт 1 статьи 36 Устава).

Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация полного его текста в печатном средстве Волочаевского городского поселения – «Информационный бюллетень». Для официального опубликования муниципальных правовых актов также используется портал Минюста России «Нормативные правовые акты в Российской Федерации (http://pravo-minjust.ru, http://право-минюст. РФ) (пункт 1 статьи 38 Устава).

Из протоколов заседаний Собрания депутатов от 31.03.2020 № 21, от 24.12.2020 № 30 следует, что решение от 31.03.2020 № 91 (в редакции решения от 24.12.2020 № 122) принято Собранием депутатов единогласно. На заседании Собрания депутатов присутствовало 7 депутатов.

Таким образом, из совокупности приведённых доказательств следует, что оспариваемое в части решение от 31.03.2020 № 91 принято Собранием депутатов в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством. Форма нормативного правового акта – решение, процедура принятия и порядок его опубликования соблюдены и по данным основаниям не оспаривается.

Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статья 22 ЗК РФ предусматривает, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков.

К числу таких принципов, установленных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, относятся в том числе: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2004 № 209-О, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Из анализа приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, органы местного самоуправления должны руководствоваться принципами, определенными в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, и учитывать государственное регулирование тарифов. Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Проверяя доводы административного истца относительно соблюдения принципов, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, суд приходит к выводу о том, что установление коэффициентов, учитывающих вид деятельности, осуществляемой на арендуемом земельном участке в отсутствие актуального экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, не отвечает принципу экономической обоснованности. Доказательств обратного суду не представлено.

Из информации администрации поселения от 15.03.2021 № 583, представленной прокурору по его запросу, следует, что при утверждении размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, экономическая обоснованность ставок арендной платы рассматривалась депутатами как ряд критериев, отражающих соответствующую доходность земельного участка с учетом категории земель и его разрешенного использования, включая влияния изменений экономических показателей для отрасли, района расположения и государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке. Документы, содержащие анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений ставок арендной платы и размеров коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования на арендуемых земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствуют.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения не проводился анализ оценочных характеристик земельных участков, в том числе анализ климата, экологии, рельефа местности, социально-экономического положения, функционально-планировочной структуры, тенденции развития сельского хозяйства. Не проводились какие-либо расчеты, которые можно проверить и убедиться, что значения коэффициентов установлены в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков и действительно призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. Анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, надлежащим образом не проведены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что установление оспариваемых размеров коэффициента по видам разрешенного использования земельных участков не отвечает принципу экономической обоснованности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое в части решение от 31.03.2020 № 99 принято без соблюдения принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемого на арендуемом земельном участке, свидетельствует о нарушении положений Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, имеющего большую юридическую силу, следовательно, доводы административного иска обоснованы.

Разрешая вопрос о дате, с которой положения оспариваемого в части нормативного правового акта признаются недействующими, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 215 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт применялся, в соответствии с его положениями были реализованы права иных субъектов предпринимательской деятельности, организаций, физических лиц, суд полагает необходимым признать его недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ и статьи 35 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» после вступления настоящего решения суда в законную силу опубликовать сообщение о нём в официальных источниках опубликования нормативных правовых актов Еврейской автономной области.

Руководствуясь статьями 175-180, 213-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора Еврейской автономной области в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Собранию депутатов муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании решения от 31.03.2020 № 91 (в редакции решения от 24.12.2020 № 122) «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области и утверждение установленных размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, предоставленных без торгов на территории муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области» противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части - удовлетворить.

Признать приложение № 2, установленное пунктом 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, и утверждение установленных размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, предоставленных без торгов на территории муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области от 31.03.2020 № 91 (в редакции решения от 24.12.2020 № 122), противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Собрание депутатов муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области опубликовать сообщение о данном решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в одном из официальных источников опубликования нормативных правовых актов Собрания депутатов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Папулова

Мотивированное решение 01.02.2022.