Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федоровой К.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

20 февраля 2015 года Федорова К.А. обратилась в отдел полиции № 1 УМВД России по городу Владивостоку с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении нее мошенничества и причинения ущерба на сумму 231500 рублей. Заявление зарегистрировано в №.

В период с 10 марта 2015 года до 23 мая 2017 года сотрудниками полиции неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

23 мая 2017 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку, Линницкой А.В. возбуждено уголовное дело № 11701050049000679 по заявлению Федоровой К.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), Федорова К.А. признана потерпевшей по уголовному делу.

3 августа 2019 года производство по уголовному делу № № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- УПК РФ) в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Федорова К.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указывает на то, что следователи по уголовному делу бездействуют, поскольку с момента подачи заявления о преступлении прошло более четырех лет.

В связи с этим просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № № в размере 500000 рублей и судебные расходы.

До рассмотрения дела по существу суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица – УМВД России по городу Владивостоку.

В судебном заседании представитель административного истца Раков Е.Н. на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что расследование по уголовному делу с учетом доследственной проверки ведется более четырех лет, следствием неоднократно выносились необоснованные постановления о приостановлении предварительного расследования, которые отменялись прокурором, в постановления прокурор указывает на нарушение положений статьи 6.1 УПК РФ. Федорова К.А. указало на лицо, совершившее преступление, однако до настоящего времени лицо к уголовной ответственности не привлечено. Размер компенсации обусловлен несением Федоровой К.А. значительных убытков в результате совершенного преступления, которые ввиду бездействия следователей ей не компенсированы.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица УМВД России по г. Владивостоку Колесников С.Л. возражал против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснил, что в настоящее время лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу, не установлено, причастность иных лиц, в том числе того, на кого указывает потерпевшая, не доказана, в связи с чем производство по уголовному делу приостановлено 3 августа 2019 года. По делу выполнен большой объем следственных действий.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Микиртумова Д.А. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела № № в двух томах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ установлено, что право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3.1 статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения содержатся в части 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11) если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления.

Как установлено в суде и подтверждается материалами уголовного дела, 2 марта 2015 года в ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку зарегистрировано заявление Федоровой К.А. по факту совершения в отношении нее мошеннических действий (№).

3 марта 2015 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку, Герман А.В. составлен протокол осмотра места происшествия, у Федоровой К.А. отобрано объяснение.

5 марта 2015 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Велигор Е.А. вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (№).

6 марта 2015 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Велигор Е.А. отобрано объяснение у Сторожок И.В.

10 марта 2015 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Велигор Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое 20 марта 2015 года отменено заместителем прокурора Ленинского района города Владивостока Будаквенко А.А.

17 апреля 2015 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Велигор Е.А. отобрано объяснение у Федоровой А.А.

17 апреля 2015 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Велигор Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федоровой К.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое 20 апреля 2015 года заместителем прокурора Ленинского района города Владивостока Будаквенко А.А. отменено.

26 мая 2015 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Велигор Е.А. отобрано объяснение у Федоровой К.А.

27 мая 2015 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Велигор Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федоровой К.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое 8 июня 2015 года заместителем прокурора Ленинского района города Владивостока Будаквенко А.А. отменено.

25 июня 2015 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Велигор Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федоровой К.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое 6 июля 2015 года заместителем прокурора Ленинского района города Владивостока Будаквенко А.А. отменено.

23 июля 2015 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Велигор Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федоровой К.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое 5 августа 2015 года заместителем прокурора Ленинского района города Владивостока Будаквенко А.А. отменено.

18 августа 2015 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Велигор Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федоровой К.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое 4 сентября заместителем прокурора Ленинского района города Владивостока Будаквенко А.А. отменено.

16 сентября 2015 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Щербиной Р.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федоровой К.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое 25 сентября 2015 года заместителем прокурора Ленинского района города Владивостока Будаквенко А.А. отменено.

21 октября 2015 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Щербиной Р.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федоровой К.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое 4 ноября 2015 года заместителем прокурора Ленинского района города Владивостока Будаквенко А.А. отменено.

18 ноября 2015 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Щербиной Р.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федоровой К.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое 1 декабря 2015 года отменено заместителем прокурора Ленинского района города Владивостока Половченя А.А.

23 декабря 2015 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Козловым А.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федоровой К.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое 11 января 2016 года заместителем прокурора Ленинского района города Владивостока Половченя А.А. отменено.

2 февраля 2016 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Щербиной Р.М. отобрано объяснение у Федоровой К.А.

3 февраля 2016 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Щербиной Р.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федоровой К.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое 10 февраля 2016 года заместителем прокурора Ленинского района города Владивостока Половченя А.А. отменено.

16 февраля 2016 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Остатюк П.В. отобраны объяснения у Сторожок И.В., Федоровой А.А., Федоровой К.А.

20 февраля 2016 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Остатюк П.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федоровой К.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое 22 февраля 2016 года заместителем прокурора Ленинского района города Владивостока Половченя А.А. отменено.

29 февраля 2016 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Остатюк П.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федоровой К.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое 21 марта 2016 года и.о. прокурора Ленинского района города Владивостока Огурцовым С.А. отменено.

7 апреля 2016 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Велигор Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федоровой К.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое 25 апреля 2016 года прокурором Ленинского района города Владивостока Кондратенко В.М. отменено.

12 мая 2016 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Велигор Е.А. отобраны объяснения у Сторожок И.В.

16 мая 2016 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Велигор Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федоровой К.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое 25 мая 2016 года заместителем прокурора Ленинского района города Владивостока Половченя А.А. отменено.

24 июня 2016 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Велигор Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федоровой К.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое 8 июля 2016 года заместителем прокурора Ленинского района города Владивостока Половченя А.А. отменено.

25 августа 2016 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Велигор Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федоровой К.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое 2 сентября 2016 года заместителем прокурора Ленинского района города Владивостока Половченя А.А. отменено.

12 октября 2016 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Велигор Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федоровой К.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое 21 октября 2016 года заместителем прокурора Ленинского района города Владивостока Половченя А.А. отменено.

21 ноября 2016 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Тапсиевым Ф.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федоровой К.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое 9 декабря 2016 года отменено заместителем прокурора Ленинского района города Владивостока Половченя А.А.

27 декабря 2016 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Щербиной Р.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федоровой К.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое 13 января 2017 года заместителем прокурора Ленинского района города Владивостока Половченя А.А. отменено.

3 марта 2017 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Тапсиевым Ф.П. отобраны объяснения у Федоровой К.А.

3 марта 2017 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Тапсиевым Ф.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федоровой К.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое 7 марта 2017 года заместителем прокурора Ленинского района города Владивостока Половченя А.А. отменено.

3 апреля 2017 года о/у ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку Тапсиевым Ф.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федоровой К.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое 17 апреля 2017 года заместителем прокурора Ленинского района города Владивостока Половченя А.А. отменено.

23 мая 2017 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку, Линницкой А.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № № по заявлению Федоровой К.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и принятии его к производству.

29 мая 2017 года руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку, Савченко Д.В. вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела следователю Костиной Т.Г.

29 мая 2017 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку, Костиной Т.Г. вынесено постановление о принятии уголовного дела № № к производству.

23 мая 2017 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку, Костиной Т.Г. вынесено постановление о признании Федоровой К.А. потерпевшей по уголовному делу № №.

20 июля 2017 года следователем Костиной Т.Г. проведен допрос потерпевшей Федоровой К.А., вынесено постановление о признании Федоровой К.А. гражданским истцом.

23 июля 2017 года следователем Костиной Т.Г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № № в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое 31 июля 2017 года прокурором Ленинского района города Владивостока Кондратенко В.М. отменено.

6 августа 2017 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку, Гордейчук П.В. вынесены постановления о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № № и принятии его к производству.

6 сентября 2017 года следователем Гордейчук П.В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № № в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое 27 октября 2017 года заместителем прокурора Ленинского района города Владивостока Половченя А.С. отменено.

5 ноября 2017 года следователем Гордейчук П.В. вынесены постановления о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № № и принятии его к производству.

5 декабря 2017 года следователем Гордейчук П.В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № № в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое 8 декабря 2017 года заместителем прокурора Ленинского района города Владивостока Половченя А.С. отменено.

26 декабря 2017 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку, Истифеевой Е.Г. вынесены постановления о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № № и принятии его к производству.

26 января 2018 года следователем Истифеевой Е.Г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № № в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое 27 февраля 2018 года и.о. прокурора Ленинского района города Владивостока Половченя А.С. отменено.

28 февраля 2018 года следователем Истифеевой Е.Г. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № №.

28 марта 2018 года следователем Истифеевой Е.Г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № № в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое 10 апреля 2018 года и.о. прокурора Ленинского района города Владивостока Половченя А.С. отменено.

16 апреля 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку, Киценюк И.А. вынесены постановления о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № № и принятии его к производству.

16 мая 2018 года следователем Истифеевой Е.Г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № № в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое 16 мая 2018 года врио начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку, Чернуха А.В. отменено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц.

16 мая 2018 года следователем Истифеевой Е.Г. вынесено постановление о принятии уголовного дела № № к производству.

16 июня 2018 года следователем Истифеевой Е.Г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № № в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое 22 июня 2018 года заместителем прокурора Ленинского района города Владивостока Половченя А.С. отменено.

27 июня 2018 года следователем Истифеевой Е.Г. вынесены постановления о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № № и принятии его к производству.

24 июля 2018 года следователем Истифеевой Е.Г. проведен допрос свидетеля Федоровой А.А., 26 июля 2018 года проведен дополнительный допрос потерпевшей Федоровой К.А..

27 июля 2018 года следователем Истифеевой Е.Г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № № в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое 27 июля 2018 года руководителем следственного органа – врио начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку, Рогачевым А.С. отменено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц.

27 июля 2018 года следователем Истифеевой Е.Г. начальнику ОУР ОП № 1 УМВД России по городу Владивостоку направлено поручение по уголовному делу № № о производстве отдельных следственных действий.

27 августа 2018 года следователем Истифеевой Е.Г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № № в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое 27 августа 2018 года руководителем следственного органа – врио начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку, Рогачевым А.С. отменено, производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц.

27 августа 2018 года следователем Истифеевой Е.Г. начальнику ОУР ОП № 1 УМВД России по городу Владивостоку направлено поручение по уголовному делу № № о производстве отдельных следственных действий.

27 сентября 2018 года следователем Истифеевой Е.Г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № № в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое 6 ноября 2018 года и.о. прокурора Ленинского района города Владивостока Половченя А.С. отменено.

12 ноября 2018 года следователем Истифеевой Е.Г. вынесены постановления о принятии уголовного дела к производству, возобновлении предварительного следствия.

24 ноября 2018 года начальником отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку, Рогачевым А.С. вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела следователю Киценюк И.А.

24 ноября 2018 года следователем Киценюк И.А. вынесено постановление о принятии уголовного дела № № к производству.

12 декабря 2018 года следователем Киценюк И.А. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № № в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое 8 февраля 2019 года руководителем следственного органа – врио начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку, Рогачевым А.С. отменено, производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц.

11 февраля 2019 года следователем Киценюк И.А. проведен допрос свидетеля Галенко И.В.

8 марта 2019 года следователем Киценюк И.А. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № № в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое 10 апреля 2019 года начальником отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку, Чернуха А.В. отменено.

10 апреля 2019 года следователем Киценюк И.А. вынесено постановление о принятии уголовного дела № № к производству.

8 мая 2019 года следователем Киценюк И.А. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № № в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое 3 июля 2019 года начальником отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку, Чернуха А.В. отменено.

3 июля 2019 года следователем Киценюк И.А. вынесено постановление о принятии уголовного дела № № к производству.

3 августа 2019 года следователем Киценюк И.А. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № № в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу начиная со дня подачи Федоровой К.А. 20 февраля 2015 года заявления о преступлении до дня вынесения 3 августа 2019 года постановления о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, составила 4 года 5 месяцев и 14 дней.

Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников уголовного процесса, достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

По мнению суда, уголовное дело не представляет особой правовой или фактической сложности, поскольку потерпевшая Федорова К.А. как при подаче заявления о совершении преступления, так и в ходе расследования указывала на конкретное лицо, совершившее в отношении нее противоправные действия.

Оценивая поведение административного истца, суд приходит к выводу о том, что Федоровой К.А. не допускались действия, направленные на затягивание сроков расследования. Обращения с жалобами в органы прокуратуры и в суд на действия либо бездействие органов дознания являлись реализацией средств процессуальной защиты нарушенных прав и не могут расцениваться как повлиявшие на длительность уголовного расследования.

При этом действия органов следствия и дознания нельзя признать достаточно эффективными, поскольку по сообщению о преступлении неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, уголовное дело возбуждено только 23 мая 2017 года, то есть спустя более двух лет после регистрации заявления о преступлении.

После возбуждения уголовного дела следователями не были выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, при отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а впоследствии – постановлений о приостановлении производства по уголовному делу прокурором указывалось на необходимость совершения следователем конкретных следственных действий, при этом их невыполнение являлось основанием для последующей отмены постановлений о приостановлении производства по уголовному делу.

Прокуратурой частично удовлетворялись жалобы Федоровой К.А. на бездействия органов следствия, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями (л.д. 50-51, 76-77).

Кроме того, заместителем прокурора Ленинского районо города Владивостока 31 июля 2015 года в адрес отдела полиции № 1 УМВД России по городу Владивостоку выносилось требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования (л.д.24), представление об устранении нарушений требований статей 7, 21, 37, 144, 148 УПК РФ (л.д. 25-26), в материалах дела имеется заключение служебной проверки по факту нарушений требований статей 7, 21, 37, 144, 148 УПК РФ (л.д. 30).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной, права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушены, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для присуждения Федоровой К.А. соответствующей компенсации.

Вместе с тем суд считает, что размер требуемой административным истцом компенсации 500000 рублей является существенно завышенным, а ссылки на размер причиненного материального ущерба и морального вреда необоснованными.

Так, пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание длительность производства предварительного расследования по делу, начиная с момента регистрации сообщения о преступлении, другие обстоятельства дела, суд считает необходимым присудить в пользу Федоровой К.А. компенсацию в размере 30 000 рублей.

На основании требований части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок административным истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ввиду частичного удовлетворения административных исковых требований с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Федоровой К.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплата которой подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федоровой К.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Федоровой К.А. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Федоровой К.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пилипенко