Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» (далее – ПАО «ПНППК», административный истец) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости:

- помещения, назначение: нежилое, общей площадью 565,5 кв.м., с кадастровым номером **86, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 11 363 588,31 рублей по состоянию на 01.01.2018;

- помещения, назначение: нежилое, общей площадью 596,6 кв.м., с кадастровым номером **85, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 9 534 557,85 рублей по состоянию на 01.01.2018;

- помещения, назначение: нежилое, общей площадью 633,8 кв.м., с кадастровым номером **87, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 10 028 509,97 рублей по состоянию на 01.01.2018;

- помещения, назначение: нежилое, общей площадью 552,1 кв.м., с кадастровым номером **94, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 8 936 253,17 рублей по состоянию на 01.01.2018;

- помещения, назначение: нежилое, общей площадью 551,6 кв.м., с кадастровым номером **97, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 8 934 732,66 рубля по состоянию на 01.01.2018;

- помещения, назначение: нежилое, общей площадью 226 кв.м., с кадастровым номером **96, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 4 220 117,15 рублей по состоянию на 01.01.2018;

- помещения, назначение: нежилое, общей площадью 516,7 кв.м., с кадастровым номером **95, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 5 357 548,45 рублей по состоянию на 01.01.2018;

- помещения, назначение: нежилое, общей площадью 471,9 кв.м., с кадастровым номером **93, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 5 168 580,25 рублей по состоянию на 01.01.2018.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанных выше объектов недвижимости, соответственно, плательщиком налога на имущество организаций. Кадастровая стоимость нежилых помещений, определенная по состоянию на 01.01.2018, не соответствует рыночной стоимости данных объектов недвижимости, что подтверждается отчетами об оценке независимого оценщика. Таким образом, по мнению административного истца, завышенная кадастровая стоимость помещений нарушает его право на уплату налога на имущество организаций в законно установленном размере.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 29.01.2020, Государственное бюджетное учреждение «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16.04.2020, Правительство Пермского края привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения дела по существу административным истцом подано уточненное административное исковое заявление, согласно которому он просит установить по состоянию на 01.01.2018 кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером **86 равной рыночной в размере 17 800 243,50 рубля; помещения с кадастровым номером **85 равной рыночной в размере 14 942 443,60 рубля; помещения с кадастровым номером **87 равной рыночной в размере 15 715 704,80 рубля; помещения с кадастровым номером **94 равной рыночной в размере 14 005 120,70 рублей; помещения с кадастровым номером **97 равной рыночной в размере 14 002 917,60 рублей; помещения с кадастровым номером **96 равной рыночной в размере 6 615 698 рублей; помещения с кадастровым номером **95 равной рыночной в размере 7 940 645,60 рублей; помещения с кадастровым номером **93 равной рыночной в размере 8 181 462,43 рубля. В подтверждение изменившейся рыночной стоимости объектов представил новые отчеты об оценке.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в судебное заседание не явился, суду представил заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в котором указал на то, что не возражает против удовлетворения требований, заявленных в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном в материалы дела отзыве на иск указывает, что Учреждением результаты кадастровой стоимости спорных помещений не утверждались, следовательно, оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. Согласно ранее направленному в материалы дела отзыву на исковое заявление Управлением результаты кадастровой стоимости помещений не утверждались, следовательно, оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Заинтересованное лицо Государственное бюджетное учреждение «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в суд направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Правительство Пермского края в суд представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка участников процесса не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ПАО «ПНППК» является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами **86, **85, **87, **94, **97, **96, **95, **93, расположенных по адресу: ****, что подтверждается представленными копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Указанные нежилые помещения являются частью здания с кадастровым номером **31, расположенного по адресу: ****.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 статьи 378.2 НК РФ).

На территории Пермского края в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, Законом Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК принято Постановление Правительства Пермского края № 756-п от 29.11.2018 «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которым был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В названный Перечень за № 5305 включено здание с кадастровым номером **31, расположенное по адресу: ****, в котором, как указывалось выше, находятся спорные нежилые помещения, кадастровую стоимость которых просит пересмотреть административный истец в настоящем деле.

Как следует из разъяснений, данных Министерством финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службой в письме от 11.01.2018 № БС-4-21/195 «О рекомендациях по отдельным вопросам применения статьи 378.2 НК РФ», если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости помещений независимо от включения (или отсутствия) этих помещений в Перечне.

Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке).

Учитывая, что спорные нежилые помещения, принадлежащие административному истцу по праву собственности, расположены в пределах здания, включенного в вышеназванный Перечень, то результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости влияют на права и обязанности истца как налогоплательщика, следовательно, административный истец, являющийся плательщиком налога на имущество организаций, вправе требовать пересмотра кадастровой стоимости помещений, поскольку в данном случае установлением кадастровой стоимости помещений безусловно нарушаются его права и обязанности.

Из представленных в материалы дела Выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером **86 установлена в размере 31 356 205,92 рублей, кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером **85 установлена в размере 33 031 516,68 рублей, кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером **87 установлена в размере 35 032 743,59 рубля, кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером **94 установлена в размере 30 633 682,58 рубля, кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером **97 установлена в размере 30 606 717,46 рублей, кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером **96 установлена в размере 12 851 675,32 рублей, кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером **95 установлена в размере 20 393 182,77 рубля, кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером **93 установлена в размере 26 299 567,44 рублей, и определена в каждом случае по состоянию на 01.01.2018 приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края».

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении помещений кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, в подтверждение заявленных (уточненных) исковых требований административным истцом представлены отчеты об оценке, выполненные оценщиком ООО «Пермский центр оценки» Г.

Как следует из отчета об оценке № 211/1/2/2019 от 12.05.2020, рыночная стоимость помещения с кадастровым номером **86 по состоянию на 01.01.2018 составила 17 800 243,50 рубля; отчетом об оценке № 211/2/2/2019 от 12.05.2020 определена рыночная стоимость помещения с кадастровым номером **85 по состоянию на 01.01.2018 в размере 14 942 443,60 рубля; отчетом об оценке № 211/2/2/2019 от 12.05.2020 определена рыночная стоимость помещения с кадастровым номером **85 по состоянию на 01.01.2018 в размере 14 942 443,60 рубля; отчетом об оценке № 211/3/2/2019 от 12.05.2020 определена рыночная стоимость помещения с кадастровым номером **87 по состоянию на 01.01.2018 в размере 15 715 704, 80 рубля; отчетом об оценке № 211/4/2/2019 от 12.05.2020 определена рыночная стоимость помещения с кадастровым номером **94 по состоянию на 01.01.2018 в размере 14 005 120,70 рублей; отчетом об оценке № 211/5/2/2019 от 12.05.2020 определена рыночная стоимость помещения с кадастровым номером **97 по состоянию на 01.01.2018 в размере 14 002 917,60 рублей; отчетом об оценке № 211/6/2/2019 от 12.05.2020 определена рыночная стоимость помещения с кадастровым номером **96 по состоянию на 01.01.2018 в размере 6 615 698 рублей; отчетом об оценке № 211/7/2/2019 от 12.05.2020 определена рыночная стоимость помещения с кадастровым номером **95 по состоянию на 01.01.2018 в размере 7 940 645,60 рублей; отчетом об оценке № 211/8/2/2019 от 12.05.2020 определена рыночная стоимость помещения с кадастровым номером **93 по состоянию на 01.01.2018 в размере 8 181 462,43 рубля.

Учитывая, что кадастровая стоимость, утвержденная приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 № СЭД-31-02-2-2-1323, определена по состоянию на 01.01.2018, рыночная стоимость спорных помещений также подлежит определению по состоянию на 01.01.2018.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названное статье.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Как указано в пункте 3 ФСО № 4, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО № 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Проанализировав представленные в материалы дела уточненные отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценке и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.

Указанные отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Так, оценщик Г. является членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, включен в реестр 04.05.2007 за регистрационным номером **. Оценщик имеет необходимое образование в области оценки: диплом о профессиональной переподготовке ** № **, выданный 10.08.2001 Межотраслевым институтом повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. В. Плеханова по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности», специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), регистрационный номер **; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности ** от 23.11.2017 по направлению «Оценка недвижимости». Ответственность оценщика застрахована по полису ** от 29.10.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» со сроком действия с 01.11.2019 по 31.10.2020.

Исходя из целей и задач оценки, основываясь на проведенном анализе объектов исследования и принимая во внимание местоположение, правовой режим, фактическое состояние и использование объектов оценки, оценщик пришел к выводу о том, что объекты оценки являются нежилыми помещениями коммерческого назначения.

Из содержания отчетов об оценке следует, что оценщик произвел анализ рынка коммерческой недвижимости, то есть того сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки, на территории г. Перми за 4 квартал 2017 года, приведены средние значения удельного показателя цены предложения за кв. метр коммерческой недвижимости по г. Перми по данным ООО «Аналитический центр «КД-Консалтинг», который является средним для г. Перми. Для получения ориентира цены предложения по объектам, аналогичным объектам оценки, оценщиком выполнен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому могут быть отнесены оцениваемые объекты при их фактическом использовании. На основании проведенного анализа оценщик установил, что для объектов капитального строительства без отделки и без учета стоимости земельного участка рыночная стоимость может быть в диапазоне от 16,6 тыс. руб./кв.м. до 24,5 тыс. руб./кв.м., без учета фактора масштаба площади. Для такого же объекта капитального строительства без отделки и без учета стоимости земельного участка, но расположенного в подвале, рыночная стоимость может быть в диапазоне от 9,5 тыс. руб./кв.м. до 12,4 тыс. руб./кв.м., без учета фактора масштаба площади. Для объекта капитального строительства с назначением как помещения общего пользования без отделки и без учета стоимости земельного участка рыночная стоимость может быть в диапазоне от 12,8 тыс. руб./кв.м. до 16,9 тыс. руб./кв.м., без учета фактора масштаба площади. Более того, в отношении помещения с кадастровым номером **93 оценщик указал, что при анализе рынка не выявлены продажи помещений общего пользования (вспомогательных) как отдельных объектов недвижимости, то есть рынок таких помещений не сформирован, в связи с чем расчеты рыночной стоимости проведены оценщиком путем моделирования наиболее вероятной стоимости с внесением значительных корректировок к помещениям основного назначения.

Также на основании проведенного анализа цен предложений к продаже земельных участков коммерческого назначения, расположенных в г. Перми, оценщик указал, что для участков под объектами оценки наиболее вероятен диапазон цен от минимальной до средней величины выборки: от 6,5 тыс. руб./кв.м. до 19 тыс. руб./кв.м.

При составлении отчетов оценщик в каждом случае определил основные факторы, влияющие на цену помещений коммерческого назначения: местоположение, назначение, класс качества объекта недвижимости, площадь, состояние оцениваемого помещения, этаж расположения и др.

При проведении оценки единого объекта (с учетом земельного участка) оценщиком в каждом случае использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован.

Оценщиком при выборе объектов сравнения проанализированы данные по предлагаемым на продажу объектам на рынке недвижимости г. Перми по материалам открытой периодической печати, предложений риэлторских фирм, материалам сети Интернет.

Из предложенного рынка купли-продажи объектов оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения (передаваемые имущественные права, условия финансирования, условия продажи, состояние рынка, зона коммерческой привлекательности, локальное расположение, тип объекта, сегмент рынка улучшений, этажность) объекты. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал в каждом случае по 4 объекта-аналога для помещений и по 3 объекта-аналога для расчета стоимости земельного участка, приходящегося на каждое помещение. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объектам оценки. При внесении разумных корректировок относительно скидки на торг, времени продажи, площади, состояния объекта и его этажа (корректировка на этаж не применена оценщиком при определении стоимости помещения с кадастровым номером **95), сведения о стоимости единых объектов достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов, типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведены в отчетах со ссылкой на источники, которыми оценщик руководствовался.

При определении рыночной стоимости каждого помещения оценщиком была определена стоимость единого объекта, после чего из полученной стоимости вычтена стоимость относящегося к каждому объекту капитального строительства земельного участка.

Выбор аналогов оценщиком в отчетах надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка, с видом разрешенного использования, связанного с использованием под размещение коммерческих объектов.

Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчетам скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам.

Оценщиком подбор объектов-аналогов должным образом мотивирован, то обстоятельство, что объекты-аналоги по некоторым элементам сравнения разнятся, было нивелировано оценщиком, как уже указывалось выше, путем использования корректировок на основные ценообразующие факторы в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7.

Кроме того, в силу пункта 25 ФСО № 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объектов оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Суд считает, что содержание отчётов об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёты содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки.

При подготовке отчётов об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик при оценке спорных объектов недвижимости не допустил нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.

При рассмотрении настоящего административного дела следует иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленных заявителем отчетов требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено, данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости административными ответчиками также не приведено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы административными ответчиками не заявлялось, напротив, как следует из представленного в суд заявления, к моменту рассмотрения настоящего административного дела, административный ответчик Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края не возражает против установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

При таком положении, суд полагает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости помещений в размере, равном их рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов утверждены Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, то суд признает его надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.

Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 17.12.2019, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление публичного акционерного общества «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения, назначение: нежилое, общей площадью 565,5 кв.м., с кадастровым номером **86, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 17 800 243,50 рубля по состоянию на 01.01.2018.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения, назначение: нежилое, общей площадью 596,6 кв.м., с кадастровым номером **85, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 14 942 443,60 рубля по состоянию на 01.01.2018.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения, назначение: нежилое, общей площадью 633,8 кв.м., с кадастровым номером **87, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 15 715 704,80 рубля по состоянию на 01.01.2018.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения, назначение: нежилое, общей площадью 552,1 кв.м., с кадастровым номером **94, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 14 005 120,70 рублей по состоянию на 01.01.2018.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения, назначение: нежилое, общей площадью 551,6 кв.м., с кадастровым номером **97, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 14 002 917,60 рублей по состоянию на 01.01.2018.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения, назначение: нежилое, общей площадью 226 кв.м., с кадастровым номером **96, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 6 615 698 рублей по состоянию на 01.01.2018.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения, назначение: нежилое, общей площадью 516,7 кв.м., с кадастровым номером **95, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 7 940 645,60 рублей по состоянию на 01.01.2018.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения, назначение: нежилое, общей площадью 471,9 кв.м., с кадастровым номером **93, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 8 181 462,43 рубля по состоянию на 01.01.2018.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 17.12.2019.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020.

Судья – подпись