Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-130/2019 по административному исковому заявлению потребительского общества «Гаражно-эксплуатационный кооператив-67» (далее – ПО «ГЭК-67») об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ПО «ГЭК-67» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью 3 567 м?, расположенным по адресу: ...

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 15 ноября 2012 года на основании отчета ИП Попова К.И. № 2018-10-2 от 01 ноября 2018 года, – 5411 600 рублей.

12 апреля 2019 года для определения рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка по ходатайству представителя административного истца была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Ассоциации Саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма Мнений» ( / / )7

В судебном заседании представитель административного истца Шамраев Д.Ю. доводы иска поддержал в полном объеме по предмету и основаниям с учетом выводов судебной экспертизы.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому Федеральному округу в судебное заседание не явились, направили письменные отзывы на административный иск (т. 1 л.д. 155-157, 169-171).

Представитель административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного его извещения о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 567 м?, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для существующего гаража, расположенный по адресу: ..., предоставлен ПО «ГЭК-67» на праве постоянного (бессрочного) пользования (т. 1 л.д. 9-13).

Его кадастровая стоимость рассчитана актом определения кадастровой стоимости с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года № 32, в размере 41729298,57 рублей по состоянию на 15 ноября 2012 года (т. 1 л.д. 155-157).

Являясь пользователем вышеуказанного земельного участка, административный истец в силу статей 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, размер которого определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка. Поэтому результаты определения его кадастровой стоимости непосредственно влияют на права и обязанности административного истца в налоговых правоотношениях.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, является установление судом в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка на 15 ноября 2012 года ПО «ГЭК-67» представило отчет № 2018-10-2 от 01 ноября 2018 года, выполненный индивидуальным предпринимателем Поповым К.И. (т. 1 л.д. 29-110).

16 ноября 2018 года административный истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. 16 ноября 2018 года в принятии заявления к рассмотрению отказано по причине истечения 5-летнего срока с момента оценки ( т. 1 л.д. 118-120).

В связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу. Поэтому истечение этого срока не может являться обстоятельством, исключающим возможность пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта.

Между тем, отчет № 2018-10-2 от 01 ноября 2018 года не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости объекта на дату оценки, поскольку его содержание не отвечает Федеральным стандартам оценки (далее – ФСО), в частности в нарушение пункта 22 ФСО № 7 оценщиком не определены правила отбора объектов-аналогов, отобранные объекты-аналоги невозможно идентифицировать, поэтому итоговый результат оценки не может быть признан достоверным.

По заключению эксперта Ассоциации Саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма Мнений» ( / / )8 по состоянию на 15 ноября 2012 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составила 6089 000 рублей (т. 2 л.д. 2-136).

Суд, исследовав вышеуказанное заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу, что оно соответствуют требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованный ответ на поставленные вопрос. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Поэтому суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном экспертом Ассоциации Саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма Мнений» ( / / )9

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, – 09 апреля 2013 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является дата обращения административного истца с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области – 16 ноября 2018 года.

Поэтому установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2018 года.

Кроме того, при подаче административного искового заявления административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 500 рублей (т. 1 л.д. 8).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории дел составляет для юридических лиц 2 000 рублей.

Поэтому излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 500 рублей подлежит возврату ПО «ГЭК-67» на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление потребительского общества «Гаражно-эксплуатационный кооператив-67» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 6089000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости считать 16 ноября 2018 года.

Возвратить потребительскому обществу «Гаражно-эксплуатационный кооператив-67» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Судья

Т.Н. Чиркова