Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Завод резинотехнических изделий» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ОАО «Завод резинотехнических изделий» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 291 868 982,22 руб., что, по мнению административного истца, значительно выше его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 99 607 000 руб., и нарушает права административного истца, являющегося плательщиком земельного налога. В связи с несоответствием кадастровой и рыночной стоимостей земельного участка административный истец просит суд установить кадастровую стоимость по состоянию на дату определения кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Также административный истец заявил ходатайство о восстановлении срока подачи настоящего административного искового заявления.

После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОАО «Завод резинотехнических изделий» просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в сумме 164 116 000 руб. по состоянию на 1 января 2014 года.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Правительство Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц –ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, Администрация города Ростова-на-Дону, Щербинский С.Г.

От представителя административного истца по доверенности Абрамова Б.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца и об уточнении заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 46 КАС Российской Федерации.

От представителя Правительства Ростовской области по доверенности Венецкой Е.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Правительства, в котором представитель административного ответчика также не возражал против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной в размере, определенном согласно заключению эксперта ООО «СИТИ-эксперт» № 449 от 19 мая 2021 года.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области в отзыве на административное исковое заявление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области.

От Администрации города Ростова-на-Дону, Щербинского С.Г. отзывы, ходатайства в суд не поступали.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и частью 4 статьи 291 КАС Российской Федерации, судом в судебном заседании, назначенном на 31 мая 2021 года, принято решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства").

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Действующие результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 по состоянию на 1 января 2014 года.

Согласно статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические и юридические лица вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора.

Основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 50 898 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании: для эксплуатации производственных помещений, для размещения объектов, предназначенных для обеспечения обороны и безопасности, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве общей долевой собственности ОАО «Завод резинотехнических изделий» и Щербинскому С.Г. (т. 1 л.д.15,21-37).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена Постановлением Правительства Ростовской области №776 от 25 ноября 2014 года по состоянию на 1 января 2014 года в размере 291 868 982,22 руб. (т. 1 л.д.16).

Являясь плательщиком земельного налога, административный истец имеет основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью и вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости объекта в судебном порядке.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Воспользовавшись предоставленным статьёй 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, административный истец 18 декабря 2020 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 5 марта 2012 г. № П/91 в Ростовской области при Управлении Росреестра по Ростовской области, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости на основании установления его рыночной стоимости, представив отчёт об оценке от 16 декабря 2020 года № 106/11/2020, подготовленный оценщиком АНО ОЭБ «Стандарт» ФИО1, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет 99 607 000 руб. (т. 1 л.д.40-100).

Из материалов дела следует, что комиссия решением от 28 декабря 2020 года № 11-26/2020-294 отклонила заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, указав, что оформление и содержание отчёта об оценке не соответствуют требованиям действующего законодательства (т. 1 л.д.18-20).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюдён.

Правительством Ростовской области на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представлены возражения относительно обоснованности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта недвижимости.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС Российской Федерации).

Суд, учитывая наличие ходатайств административного истца и административного ответчика о назначении оценочной экспертизы, возражений Правительства Ростовской области относительно вывода о рыночной стоимости объекта недвижимости, содержащегося в отчете об оценке, а также количественные показатели разницы между кадастровой стоимостью и выводом оценщика о рыночной стоимости земельного участка, с целью проверки доказательств назначил по делу судебную экспертизу по вопросу о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «СИТИ-эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «СИТИ-эксперт» ФИО2 от 5 апреля 2021 года № 426 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет 164 247 000 руб. (т. 1 л.д. 187-210).

По результатам проведения судебной оценочной экспертизы представителем Правительства Ростовской области поданы замечания на заключение эксперта и ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Исследовав возражения административного ответчика на заключение эксперта и письменные пояснения эксперта ФИО2, суд не установил оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ч.2 ст. 83 КАС Российской Федерации, с целью устранения неполноты исследования эксперта по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, о чем 30 апреля 2021 года вынесено соответствующее определение.

По результатам проведения по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы экспертом ФИО2 подготовлено заключение № 449 от 19 мая 2021 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года с учетом его индивидуальных особенностей составляет 164 116 000 рублей (т. 2 л.д. 39-143).

Возражений, замечаний относительно выводов дополнительной судебной оценочной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом наряду с иными доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (статья 84 КАС Российской Федерации).

Разрешая спор, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в дополнительном заключении судебной оценочной экспертизы от 19 мая 2021 года. Выводы о размере рыночной стоимости земельного участка, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке и в заключении эксперта от 5 апреля 2021 года, являются аргументированными и убедительными.

Оценивая дополнительное экспертное заключение по правилам статьи 168 КАС Российской Федерации, суд находит, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке.

Из заключения следует, что определённая в нём итоговая рыночная стоимость объекта экспертизы не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в г. Ростове-на-Дону, основные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Для определения рыночной стоимости земельного участка эксперт использовал сравнительный подход, в рамках которого применил метод сравнения продаж, выявив земельные участки, выставленные на продажу, сопоставимые по своим характеристикам с земельным участком, являющимся объектом исследования. В качестве единицы сравнения выбрана стоимость 1 кв.м. земельного участка. От применения доходного и затратного подходов эксперт мотивированно отказался.

Оценка объекта экспертизы произведена с учётом его количественных и качественных характеристик; по выявленным отличиям объектов-аналогов и объекта экспертизы цены объектов-аналогов были скорректированы с применением корректировок по всем значимым группам элементов сравнения. В заключении содержатся таблицы, расчёты и пояснения к ним, подробное обоснование необходимости применения или неприменения конкретных корректировок. Расчёты, проведённые в рамках используемого экспертом сравнительного подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта исследования по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Суд находит, что дополнительное заключение экспертизы является убедительным и сомнений в своей обоснованности не вызывает. Дополнительное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 КАС Российской Федерации. Использованная экспертом информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. Данных о наличии в заключении нарушений, лишающих его доказательственного значения, суду не представлено.

Правительством Ростовской области обстоятельства, послужившие основанием для проведения дополнительной судебной оценочной экспертизы, повторно к обсуждению не заявлялись. Суд, оценивая дополнительное экспертное заключение, полагает, что сомнения, имевшие место в обоснованности первого экспертного заключения, устранены экспертом в ходе проведения дополнительного экспертного исследования.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав дополнительное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, и учитывая, что административный истец уточнил заявленные требования в соответствии с заключением эксперта, а также учитывая отсутствие возражений Правительства Ростовской области относительно выводов эксперта, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости согласно указанному заключению.

Часть 3 статьи 245 КАС Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29 декабря 2014 года. Административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 18 декабря 2020 года, затем в суд 16 февраля 2021 года, то есть с пропуском 5-летнего срока, предусмотренного приведенной выше нормой.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание, что редакция статьи 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ, ранее устанавливавшей, что государственная кадастровая оценка проводится не реже чем один раз в пять лет, претерпела изменения; минимальная периодичность действия ранее установленной кадастровой стоимости актуальной редакцией нормы не установлена; в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ОАО «Завод резинотехнических изделий» срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 50 898 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании: для эксплуатации производственных помещений, для размещения объектов, предназначенных для обеспечения обороны и безопасности, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 164 116 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 18 декабря 2020 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Шикуля