Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2022 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омск - Имущество» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омск - Имущество» (далее – ООО «Омск-Имущество», общество) в лице представителя обратилось в суд с названным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером утверждена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года составила рублей.

30 июля 2021 года административный истец обратился в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение) с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании подготовленного ООО «Центр интеллектуальных технологий» отчета об оценке № 02/06/2021-9 от 12 июля 2021 года по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере рублей (том 3 л.д. 178-179).

27 августа 2021 года бюджетным учреждением было принято решение № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости (том 3 л.д. 181-186).

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, ООО «Омск-Имущество» обратилось в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости рублей, в соответствии с отчетом об оценке № 02/06/2021-9 от 12 июля 2021 года (том 1 л.д. 30-156, том 2 л.д. 1-162).

В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнил заявленные требования. Просил признать незаконным и отменить решение бюджетного учреждения от 27 августа 2021 года № ОРС-55/2021/000296 и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости, составившей на 15 февраля 2021 года рублей (том 4 л.д. 81).

Представитель административного истца Козлова Н.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала (том 1 л.д. 5-8, том 4 л.д. 81).

Представитель Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» Малышкин Д.И. в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признал в полном объеме и просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 3 л.д. 121-123, том 4 л.д. 69-73).

Представитель Администрации города Омска Окишев К.В., участвовавший в судебном заседании до объявления перерыва, полагал необоснованными требования административного истца о признании незаконными решения бюджетного учреждения, поскольку экспертом установлено наличие нарушений, указанных бюджетным учреждением. Не возражал против удовлетворения требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости (том 2 л.д. 218).

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года№ 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Аналогичные разъяснения приведены в части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, согласно которым, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом, оспаривание же результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021 год), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542 – п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 января 2021 года.

Таким образом с указанной даты на территории Омской области подлежат применению положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное учреждение вправе принять одно из следующих решений: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 3, 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 названного выше Федерального закона).

Как следует из материалов административного дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером

Государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером произведена (том 2 л.д. 226-229).

Учитывая, что административный истец имеет обязательства по внесению налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости, он вправе обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Действующая кадастровая стоимость заявленного земельного участка определена в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года составила рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером и применяется с 1 января 2021 года (том 2 л.д. 230).

Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ порядок, 30 июля 2021 года административный истец обратился в бюджетное учреждение Омской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости. Дата поступления заявления в бюджетное учреждение Омской области – 30 июля 2021 года (том 3 л.д. 178-179).

К заявлению административным истцом приложен отчет № 02/06/2021-9 от 12 июля 2021 года, подготовленный оценщиком ООО «Центр интеллектуальных технологий» Воловиком Д.П., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 15 февраля 2021 года земельного участка с кадастровым номером составила рублей.

Решением Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № от 27 августа 2021 года отказано в установлении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (том 3 л.д. 181-186).

Проанализировав положения Устава бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», а также утвержденные директором бюджетного учреждения Положение о комиссии по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в бюджетном учреждении Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Порядок принятия и рассмотрения отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в бюджетном учреждении Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Регламент рассмотрения бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости (том 3 л.д. 124-152, 153-172, 173-177), суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение бюджетного учреждения принято компетентным органом, в пределах предоставленных полномочий (одним из основных видов деятельности является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статье 22.1 Закона № 237 – ФЗ), в установленный частью 10 статьи 22.1 названого Закона тридцатидневный срок со дня поступления заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В предмет доказывания по рассматриваемой категории дел входят следующие юридически значимые обстоятельства: законность/незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения), соответствие представленного заинтересованным лицом отчета об оценке объекта недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

При этом вопросы соответствия отчета об оценке объекта недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом, не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет, членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и прочее).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).

Так, с целью оценки обоснованности выводов бюджетного учреждения относительно представленного административным истцом отчета об оценке объекта недвижимости с кадастровым номером отраженных в решении бюджетного учреждения от 27 августа 2021 года и послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определением суда от 20 января 2022 года назначена экспертиза. Кроме того, в случае установления нарушений в представленном административным истцом отчёте, на разрешение эксперта поставлен вопрос определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимости по состоянию на 15 февраля 2021 года (том 3 л.д. 196-200).

Согласно заключению № 358/2-4 от 12 июля 2022 года, подготовленному экспертом ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста России Мрыглодом О.Б., отчет № 02/06/2021-9 от 12 июля 2021 года, выполненный оценщиком ООО «Центр интеллектуальных технологий» Воловиком Д.П., не соответствует федеральному законодательству в сфере оценочной деятельности в части нарушений пункта 22 б) ФСО № 7, пункта 5 ФСО № 3, и замечания, указанные в решений бюджетного учреждения Омской области от 27 августа 2021 года подтверждаются частично, в части замечаний № 5,7.

Таким образом, поскольку в отчете об оценке заявленного объекта недвижимости экспертом установлены нарушения, и документ не соответствует в полной мере требованиям законодательства в сфере оценочной деятельности, он не может являться допустимым доказательством по административному делу. Экспертом по состоянию на 15 февраля 2021 года определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере рублей.

Исходя из положений части 2 статьи 59 КАС РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (пункт 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (пункт 3).

Оценив заключение № 358/2-4 от 12 июля 2022 года эксперта ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста России Мрыглода О.Б., в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд принимает во внимание, что заключение выполнено лицом, обладающими правом на проведение подобного рода исследований и необходимой квалификацией, и предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Порядок проведения экспертизы, форма и содержание подготовленного экспертного заключения отвечают требованиям статей 79, 82 КАС РФ.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта обоснованы, приведены со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки. В ходе исследований экспертом произведены подробные сбор и анализ необходимой информации, в том числе изучение заявленных к оценке объектов недвижимости с установлением их количественных и качественных характеристик, в том числе учтено, что объекты исследования относятся к рынку недвижимости – под производственные здания, и на дату оценки земельные участки застроены зданиями и сооружениями промышленного назначения.

При проведении исследования отчета № 02/06/2021-9 от 12 июля 2021 года об оценке земельного участка, подготовленного оценщиком ООО «Центр интеллектуальных технологий» Воловиком Д.П., на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, экспертом осуществлена тщательная проверка документа на соответствие его формы и содержания нормативно- техническим требованиям и общепринятым методикам определения стоимости. Анализ документа на соответствие требованиям к форме и содержанию отчета об оценке, требованиям достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных допущений, реализации подходов к оценке, сравнительного подхода к оценке, соблюдения дополнительных требований ФСО 7 при проведении оценки объектов недвижимости, соблюдения принципов оценки приведен в соответствующих таблицах заключения.

В ходе исследования по определению рыночной стоимости заявленного объекта недвижимости экспертом также подробно описаны процедура, подходы и методы оценки объектов, определен сегмент рынка («производственная деятельность»), к которому относится исследуемый земельный участок, исходя из его категории – «земли населенных пунктов», вида разрешенного использования – «для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально – технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», и иные факторы, влияющие на стоимость данных объектов недвижимости. Экспертом приведены информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости заявленного объекта оценки, а также обоснование выбора подходов и методов определения рыночной стоимости.

Так, при определении рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом применены методы фиксации, описания, информационно – сравнительного анализа, а также расчеты.

Рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определялась экспертом с использованием сравнительного подхода, в рамках которого применен метод сравнения продаж (метод корректировок), как наиболее достоверно отражающий рыночную стоимость данного объекта. При этом проведен анализ рынка объектов недвижимости и подобраны объекты – аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектом оценки, приведена рыночная информация об объектах-аналогах. По отличным от объекта оценки ценообразующим факторам объектов – аналогов экспертом введены необходимые корректировки. Выбор объектов - аналогов, определение корректировок и порядок вычисления коэффициента вариации, необходимого для определения однородности выборки объектов – аналогов, что является подтверждением обоснованности выбора аналогов, подробно описаны в заключении. Также экспертом приведены расчеты и необходимые пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверки полученных выводов и результатов, учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в Обзоре судебной практики № 2 (2021 года), и определена рыночная стоимость указанного земельного участка на дату, указанную в отчете об оценке № 02/06/2021-9 от 12 июля 2021 года, выполненном оценщиком ООО «Центр интеллектуальных технологий» Воловиком Д.П., 15 февраля 2021 года. Итоговый расчет рыночной стоимости объекта исследования сравнительным подходом приведен в таблице № 7 заключения (том 4 л.д. 54-57).

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд признает заключение эксперта ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста России Мрыглода О.Б. от 12 июля 2022 года № 358/2-4 относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему административному делу.

Сторона административного истца заключение эксперта не оспаривала, уточнив заявленные требования в части размера рыночной стоимости земельного участка в соответствии с вышеуказанным заключением судебной экспертизы (том 4 л.д. 81).

При этом представитель бюджетного учреждения Омской области высказал возражения относительно подготовленного экспертом ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста России Мрыглодом О.Б. заключения, полагая, что величина рыночной стоимости названного земельного участка, полученная экспертом, не может быть признана достоверной и обоснованной, поскольку, определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, эксперт лаборатории допустил ошибки, аналогичные ошибкам, допущенным оценщиком Воловиком Д.П., и заключение основано на субъективном мнении эксперта.

По мнению представителя административного ответчика, эксперт не исследовал рынок в полном объеме, выбирая лишь удобный диапазон рынка, тем самым искажая и снижая рыночную стоимость объектов оценки. Также невозможно проверить правильность выводов эксперта при выборе первичной выборки из 18 объектов и правильность применения корректировок, так как скриншоты в заключении отсутствуют, ссылки не открываются, проверить информацию о характеристиках объектов – аналогов невозможно. В заключении эксперта отсутствует анализ соответствия ценовых зон рыночным данным. Интервалы рыночной стоимости земельных участков для ценовых зон города Омска и индексы ценовых зон, представленные в интернет – ресурсе, не подтверждены и не обоснованы, являются мнением эксперта. Также экспертом применяется значение корректировки на местоположение, определяемое экспертным мнением, поскольку из таблицы 3 видно, что значение названной корректировки варьируется до «-186%», что является существенным, поскольку уменьшает стоимость на «-186%». Экспертом необоснованно произведена корректировка на наличие ограждения участка и применена при расчетах рыночной стоимости заявленных объектов. Указывает также, что экспертом применена корректировка на торг к аналогам 12, 13, продавцом которых является АО «Территориальная генерирующая компания № 11», реализующее свое имущество через процедуру торгов на повышение, следовательно, корректировка на торг применена неверно. Кроме того, в заключении эксперт проводит нормализацию выборки объектов аналогов путем исключения аналогов с наименьшими и наибольшими значениями скорректированных цен, тем самым вводит в заблуждение, поскольку в федеральных стандартах оценки отсутствует указание на необходимость нормализации выборки. Позиция представителя административного ответчика подробно и мотивированно изложена в письменных возражениях (том 4 л.д. 69-73).

Экспертом Мрыглодом О.Б., представлен письменный ответ на заявленные бюджетным учреждением возражения, относительно подготовленного заключения № 358/2-4 от 17 июля 2022 года (том 4 л.д. 84-94), согласно которому эксперт поддержал выводы экспертного заключения и пояснил, что им проанализированы объекты аналоги в сегменте рынка, к которому относится оцениваемый объект («производственная деятельность»), и выбраны все подходящие по критериям аналоги, что нашло отражение на странице 46 заключения. К расчётам были применены аналоги наиболее близкие по своим характеристикам, при этом он не руководствовался принципом «удобного» диапазона рынка, а выбирал абсолютно все объекты, соответствующие выше обозначенным критериям. Этапы приведения выборки к однородности также отражены в заключении на странице 88-89 и итоговая выборка из 13 объектов – аналогов принята для итогового расчета рыночной стоимости. Также пояснил, что все копии объявлений о продаже объектов – аналогов имеются в базе бюджетного учреждения Омской области. Подробное обоснование непринятия отдельных объектов изложено в таблице № 4 заключения на странице 47-58. Относительно применения справочных материалов пояснил, что «Справочник оценщика. Земельные участки. 2020» является официальным изданием НП «Омская коллегия оценщиков», и информация, содержащаяся в данном справочнике, не является только лишь мнением эксперта, а является систематизированным исследованием различных аспектов ценообразования. Упомянутое в возражениях значение понижающей корректировки на местоположение равной «-186%» в заключении отсутствует, рассчитанные значения корректировки на местоположение для всех объектов-аналогов приведены на странице 69 заключения. Максимальное значение понижающей корректировки для аналога № 16 составляет «-8%». В соответствии с положениями пункта 20 ФСО № 7, рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом фактического использования. О применении корректировки на торг к аналогам № 12, 13, эксперт пояснил, что оснований для отказа в данной корректировке не имелось, поскольку сведения о том, что земельные участки с кадастровым номером 55:36:030801:4238 и 55:36:030801:4149 реализуются через процедуру торгов отсутствуют. Также разъяснил, что необходимость нормализации выборки объектов – аналогов при оценке рыночной стоимости недвижимого имущества до коэффициента вариации не более 33% является общераспространенной оценочной практикой, в том числе при производстве экспертиз.

Изучив возражения бюджетного учреждения, письменный ответ эксперта на данные возражения, и оценив заключение по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований сомневаться в правильности и обоснованности имеющегося заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, доводы бюджетного учреждения Омской области не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено несоответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности представленного административным истцом отчета об оценке № 02/06/2021-9 от 12 июля 2021 года, выполненного оценщиком ООО «Центр интеллектуальных технологий» Воловиком Д.П., суд полагает, что оспариваемое административным истцом решение Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 27 августа 2021 года № об отказе в установлении кадастровой стоимости заявленного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, является законным и не подлежащим отмене, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца в данной части административного иска надлежит отказать.

Как следует из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос № 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, и в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости объекта недвижимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории дел регулируется главой 25 КАС РФ.

Так, согласно части 3 статьи 249 КАС РФ, в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

На основании изложенного, отказывая в признании незаконным решения бюджетного учреждения Омской области от 27 августа 2021 года , суд считает необходимым установить по состоянию на 15 февраля 2021 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта № 358/2-4 от 12 июля 2022, равной рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов провозглашен и в части 1 статьи 16 КАС РФ.

Таким образом, орган, осуществляющий функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества обязан исполнить вступившее в законную силу настоящее решение и внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости рублей.

Датой подачи заявления считать 30 июля 2021 года.

В остальной части административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омск - Имущество» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Е.В. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.