Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Макаршиной А.А.,с участием представителей административного истца Барановой О.В., ГаловойИ.М., представителя заинтересованного лица администрации Петрозаводского городского округа Слабко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Универсам Ритм»об оспаривании результатовопределениякадастровой стоимости земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Универсам Ритм» (далее – Общество, ООО «Торговый дом Универсам Ритм») обратилось в суд по тем основаниям, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного в (...), на земельном участке расположено здание №(...), общей площадью (...) кв.м, категория земель – (...), вид разрешенного использования – (...).

По состоянию на 01 января 2010 г. кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 20578661 руб. 20 коп.

По инициативе административного истца индивидуальный предприниматель Б. подготовила отчет №(...) об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, указанного выше, определена в размере 10049000 руб.

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет соответствующее увеличение арендной платы, исчисляемой в размере 18% кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем просит установить кадастровую стоимость вышеназванного земельного участка, в размере его рыночной стоимости.

В судебном заседании представители административного истцапросили установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной в рамках административного дела, в размере 9859000 руб. Согласны на возмещение расходов эксперту в сумме 15000 руб.

Представитель администрации Петрозаводского городского округа оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, замечаний к заключению эксперта не высказали.

Заслушав объяснения представителей административного истца, заинтересованного лица,исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, чтоООО «Торговый дом Универсам Ритм»является арендатором земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного в (...), на земельном участке расположено здание №(...), общей площадью (...) кв.м, категория земель – (...), вид разрешенного использования – (...), что подтверждается копией договора аренды (...)

На земельном участке располагается здание №(...), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2014 г.) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.5 ст.65 названного Кодекса для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:01:140171:2 в государственный кадастр недвижимости внесены 11 ноября 2002 г. в соответствии с действующим на тот момент Федеральным законом от 02 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» на основании постановления Главы самоуправления г.Петрозаводска от 04 сентября 1998 г. №3578, от 01 марта 1999 г. №801 «О перерегистрации прав на земельный участок», договора аренды земельного участка от 12 октября 1998 г. №2929.

30 января 2009 г. в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 10:01:140171:2был осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) в размере 20578661 руб. 20 коп. Удельный показатель кадастровой стоимости в размере 1941 руб. 20 коп.утвержден постановлением Правительства Республики Карелия от 15 мая 2013 г. №158-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в Республики Карелия».

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Таким образом, кадастровая стоимость, которую оспаривает административный истец в настоящее время являетсяактуальной.

Согласно абз.1 ст.24.12Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ)государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч.3 ст.245 КАС РФ).

Сведения о кадастровой оценке земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 11 июня 2013 г., то есть административный истец обратился в суд с административный иском с пропуском установленного Федеральный законом №135-ФЗ срока.

Учитывая, что по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, суд полагает, что срок для обращения в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судамидел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Пунктом 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 г. №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с п.1 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости(п.3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО №4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от22 октября 2010 г. № 508).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абз.3 ч.11 ст. 24.18 Федерального закона №135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, не соответствует его рыночной стоимости, административный истец обратился 07 августа 2018 г. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Карелия, которой не было принято к рассмотрению данное заявление, а затем в суд.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, подлежащая внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно на произвольную дату.

Рыночная стоимость земельного участка скадастровым номером (...), расположенного в (...) общей площадью (...) кв.м,согласно отчету индивидуального предпринимателя Б., составляет10049000 руб. по состоянию на 01 января 2010 г.

Вместе с тем, по ходатайству администрации Петрозаводского городского округа по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость определена в размере 9859000 руб. по состоянию на 01 января 2010 г.

Замечаний к заключениюсудебной оценочной экспертизы №(...) от 15 ноября 2018 г., выполненной независимым оценщиком Д., участниками административного дела не представлено.

Административный истец, пользуясь правом, предоставленным ст.46 КАС РФ, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, определенном судебной оценочной экспертизой.

В соответствиисо ст.12 Федерального закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Сопоставив представленные документы о рыночной стоимости земельного участка,отчет и заключение эксперта,изучив мнения лиц, участвующих в деле, отраженные в отзывах, суд приходит к выводу о том, что рыночную стоимость земельного участка следует определить в размере, установленном заключением судебной оценочной экспертизы №(...) от 15 ноября 2018 г., выполненной независимым оценщиком Д.,с учетом требований административного истца, то есть 9859000 руб.

На основании ч. 4 ст.7, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственнойрегистрации недвижимости» и абз. 6 ст. 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа регистрации прав внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу абз.5ст.24.20 Федерального закона № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В данном случае, поскольку заявление было подано в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Карелия 07 августа 2018 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2018 г.

Учитывая, что по делу проводилась судебная оценочная экспертиза, стоимость которой составляет 15000 руб., административный истец выразил согласие на возмещение издержек, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.103-111 КАС РФ взыскать расходы с ООО «Торговый дом Универсам Ритм».

Оснований для возмещения судебных расходов, связанных с проведением судебной оценочной эксперты, иными лицами суд с учетом обстоятельств дела и принятого решения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Универсам Ритм»удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2010 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного в (...), на земельном участке расположено здание (...), общей площадью кв..м, категория земель – (...), разрешенное использование – (...), в размере его рыночной стоимости, равной 9859000 руб. на период с 01 января 2018 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 07 августа 2018 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Универсам Ритм» в пользу Д. судебные расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы, в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение составлено