Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ей на праве общей совместной собственности принадлежит магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, по состоянию на 22 августа 2016 г., определена в размере 3 636 102,81 руб.

Кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости ФИО2 посчитала завышенной, в связи с чем, обратилась в Саморегулируемую организацию Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» (далее – СРО ООО «РОО») для определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке СРО ООО «РОО» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость магазина, с кадастровым № по состоянию на 22 августа 2016 г., составляет 435 546 руб.

В связи с тем, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, а размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объектов налогообложения, ФИО2 считает возможным в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

ФИО2 просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - магазина, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей: 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, равной рыночной стоимости в размере 435 546 руб., определенной по состоянию на 22 августа 2016 г.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административным истцом, представителем Управления Росреестра по Брянской области ФИО4, главой администрации Брасовского района Брянской области, заинтересованным лицом ФИО5 поданы ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом указанные ходатайства удовлетворены.

Представители Управления имущественных отношений Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит магазин, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности возникло на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Локотской поселковой администрацией Брасовского района Брянской области.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость магазина с кадастровым № составляет 3 636 102,81 руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – 22 августа 2016 г., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 22 августа 2016 г. Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с актом ФГБУ «ФКП Росреестра» определения кадастровой стоимости объектов недвижимости № от 22 августа 2016 г.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2,4 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В связи с тем, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, она имеет право на оспаривание кадастровой оценки принадлежащего ей на праве общей совместной собственности объекта недвижимого имущества.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административном истцом в подтверждение поданного иска представлен отчет СРО ООО «РОО» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - магазина, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 22 августа 2016 г., составляет 435 546 руб.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки (далее – ФСО) № 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов дела, содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объекта оценки.

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости составлен оценщиком БМВ, которая является членом Общероссийской общественной организации «ФИО1 общество оценщиков» (далее – ООО «РОО»), имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается свидетельством о членстве, выданным ООО «РОО» ДД.ММ.ГГГГ, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, необходимые дипломы, имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика БМВ застрахованы, что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ

Административные ответчики не оспаривали обоснованность представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, доказательств иного размера его рыночной стоимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.

Оценивая отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего на праве совместной собственности ФИО2, суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации №№ 297, 298, 299 от 20 мая 2014 г., № 611 от 25 сентября 2014 г., и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости.

Сравнительный подход оценщика основан на определении стоимости оцениваемой недвижимости с учетом цены продажи аналогичных объектов. Доходный подход оценщика основан на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Для получения итоговой стоимости объекта оценки оценщик получил достаточную по качеству и объему информацию для определения рыночной стоимости объекта в рамках сравнительного и доходного подходов.

С учетом изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - магазина, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей: 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 22 августа 2016 г. в размере 435 546 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что ФИО7 обратилась в суд с указанным административным заявлением 22 ноября 2018 г.

Согласно абз. 5 п. ст. 403 НК РФ (в редакции Федерального закона № 334-ФЗ от 3 августа 2018 г.) в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

На основании изложенного суд удовлетворяет административное исковое заявление ФИО7, устанавливает кадастровую стоимость объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве совместной собственности, в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь ст.ст. 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, поданное в суд 22 ноября 2018 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - магазин, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, количество этажей: 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 22 августа 2016 г., в размере его рыночной стоимости 435 546 руб.

Вновь установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Брянского областного суда Ж.В. Марина