Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Копычева Виталия Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

07.09.2018 г. Всеволожский городской суд Ленинградской области принял в производство после отмены апелляционным определением Ленинградского областного суда от 29.08.2018 г. определения о возврате иска, исковое заявление Копычева В.А. к ООО «Полис Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (т.1 л.д. 47-49 гражданского дела №).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.05.2019 г. по гражданскому делу № исковое заявление Копычева В.А. удовлетворено частично – с ООО «Альянс» взыскано в пользу Копычева В.А. неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов на наем квартиры в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 186-193 гражданского дела №, л.д. 21-28)

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 26.09.2019 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.10.2018 изменено в части взысканных сумм – с ООО «Альянс» в пользу Копычева В.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов на наем квартиры в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 44-55 гражданского дела №, л.д. 29-40).

Определением Ленинградского областного суда от 28.11.2019 исправлена описка в апелляционном определении суда от 26.09.2019 г. (т.2 л.д. 68-70 гражданского дела №, л.д. 42-44).

27.01.2020 в Ленинградский областной суд поступило, поданное Копычевым В.А. 21.01.2020 г. через Всеволожский городской суд Ленинградской области, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № в размере 150000 руб. и взыскании судебных расходов в размере 4200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что общая продолжительность рассмотрения гражданского дела составила 1 год 8 месяцев 16 дней (с момента поступления искового заявления в суд и до вынесения последнего судебного акта от 28.11.2019 г.). 12.03.2018 г. Копычев В.А. обратился в суд с исковым заявлением, которое определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.03.2018 г. оставлено без движения сроком до 30.04.2018 г. 17.04.2018 г. вынесено определение о возврате искового заявления. 14.05.2018 г. подана частная жалоба на определение суда, которая определением суда от 15.05.2018 г. возвращена по причине истечения срока на ее обжалование. 08.06.2018 г. подана частная жалоба на определение суда от 15.05.2018 г. о возврате частной жалобы Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 29.08.2018 г. определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.05.2018 г. отменено. 07.09.2018 г. исковое заявление Копычева В.А. принято к производству суда и назначено предварительное заседание на 12.11.2018 г. 16.05.2019 г. вынесено решение по делу, которым частично удовлетворены исковые требования. На решение суда была подана апелляционная жалоба, которая была направлена в Ленинградский областной суд 26.08.2019 г. Апелляционным определением от 26.09.2019 г. решение суда изменено в части. 28.11.2019 г. определением Ленинградского областного суда исправлена описка в апелляционном определении от 26.09.2019 г. Гражданское дело по исковому заявлению Копычева В.А. не являлось сложным. Длительность рассмотрения гражданского дела обусловлена вынесением необоснованных, впоследствии отмененных и измененных судебных актов, нераспорядительностью и волокитой, допущенной Всеволожским городским судом Ленинградской области.

Определением от 28.01.2020 г. административный иск был оставлен без движения, в связи с имеющимися недостатками, предоставлен срок для их исправления (л.д.1).

Определением от 17.02.2020 г. иск принят к производству Ленинградского областного суда (л.д.52).

Определением от 29.04.2020 г. производство по делу было приостановлено в связи с введением особого порядка передвижения на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д.82).

Определением от 16.06.2020 г. производство по делу возобновлено (протокольным определением, л.д.98).

В письменном отзыве административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации указано, что исковое заявление по гражданскому делу изначально оставлялось без движения для устранения недостатков, допущенных при его составлении. Материалы гражданского дела не подтверждают волокиту и нераспорядительность в действиях суда. Превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной одному году само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Заявленная административным истцом сумма является завышенной и не соответствует длительность производства по гражданскому делу. Нарушение экспертным учреждением сроков проведения судебной экспертизы не имеет отношения к эффективности действий суда.

В судебное заседание административный истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились и о причинах неявки не сообщили.

Административный истец ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Султанмуратов Д.Ю. поддержал доводы возражений.

Исследовав материалы административного дела, гражданского дела №, выслушав пояснения представителя административного ответчика, и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Исходя из положений ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст.321 ГПК РФ).

Как указано в ст.327.2 ГПК РФ областной суд рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Судом установлено, что 12.03.2018 г. во Всеволожский городской Копычева В.А. ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Серба Я.Е. от 16.03.2018 г. исковое заявление Копычева В.А. оставлено без движения на срок до 30.04.2018 г. Копия определения получена представителем по доверенности согласно расписке 13.04.2018 г.

Во исполнение определения суда от 16.03.2018 г., 16.04.2018 г. истец представил расчет суммы неустойки, исправленное исковое заявление и заявление о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Определением суда от 17.04.2018 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины истцу отказано, исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 16.03.2018 г. в полном объеме. Копия определения получена представителем истца 27.04.2018 г., что подтверждается распиской.

14.05.2018 г. в суд поступила частная жалоба Копычева В.А. на определение от 17.04.2018 г. с указанием на то, что срок на обжалование не пропущен в связи с получением копии определения 27.04.2018 г.

Определением суда от 15.05.2018 г. частная жалоба возвращена связи с истечением срока на обжалование.

08.06.2018 г. во Всеволожский городской суд поступила частная жалоба на определение от 15.05.2018 г., содержащая заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.06.2018 г. срок на подачу частной жалобы восстановлен.

20.07.2018 г. материал по исковому заявлению Копычева В.А. направлен в Ленинградский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29.08.2018 г. определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.05.2018 г. отменено и дело направлено во Всеволожский городской суд для разрешения со стадии принятия.

07.09.2018 г. судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области Серба Я.Е. вынесено определение о принятии к производству суда искового заявления Копычева В.А. к ООО «Полис Групп».

07.09.2018 г. судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области Серба Я.Е. вынесено определение о назначении по гражданскому делу предварительного судебного заседания на 12.11.2018 г.

12.11.2018 г., в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца об отложении, предварительное судебное заседание отложено на 17.12.2018 г.

17.12.2018 г., в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, дело слушанием отложено на 12.02.2019 г.

Определением суда от 17.12.2018 г. по делу назначено судебное заседание на 12.02.2019 г..

12.02.2019 г. в связи с неявкой на судебное заседание истца и представителя истца рассмотрение дела отложено на 03.04.2019 г.

03.04.2019 г. в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, дело слушанием отложено на 16.05.2019 г.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.05.2019 г. по гражданскому делу № исковое заявление Копычева В.А. удовлетворено частично. С ООО «Альянс» взыскано в пользу Копычева В.А. неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов на наем квартиры в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

08.07.2019 г. во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба Копычева В.А. на решение суда от 16.05.2019 г.

05.08.2019 г. определением Всеволожского городского суда Ленинградской области восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.05.2019 г.

21.08.2019 г. гражданское дело № направлено в Ленинградский областной суд.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 06.09.2019 г. рассмотрение апелляционной жалобы Копычева В.А. назначено на 26.09.2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26.09.2019 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.10.2018 изменено в части взысканных сумм – с ООО «Альянс» в пользу Копычева В.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов на наем квартиры в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

29.10.2019 г. копия решения и копия апелляционного определения получена представителем истца по доверенности.

01.11.2019 г. поступило заявление об исправлении описки в апелляционном определении суда от 26.09.2019 г.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 05.11.2019 г. рассмотрение заявления Копычева В.А. об исправлении описки назначено на 28.11.2019 г.

Определением Ленинградского областного суда от 28.11.2019 г. исправлена описка в апелляционном определении суда от 26.09.2019 г.

Оценивая правовую и фактическую сложность гражданского дела №, суд учитывает, что лицами, участвующими в деле, являлись только истец и ответчик. Состав лиц, участвующих в судебном заседании, не менялся.

По делу в качестве свидетелей никто не допрашивался. Обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, не имелось. При рассмотрении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следовало руководствоваться при разрешении дела и не имелось необходимости в применении иностранного права.

По делу судом первой инстанции проведено пять судебных заседаний, при этом в трех случаях судебные заседания откладывались в связи ходатайством представителя истца об отложении для предоставления дополнительных доказательств, и один раз в связи с неявкой в судебное заседание истца и его представителя.

Следовательно, рассмотрение гражданского дела по иску Копычева В.А.. не представляло значительной правовой и фактической сложности.

Оценивая поведение сторон при рассмотрении гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что действия истца оказали определенное влияние на срок рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку судом трижды откладывалось судебное разбирательство по гражданскому делу в связи с удовлетворением ходатайства представителя административного истца об отложении судебного разбирательства.

Оценивая достаточность и эффективность действий суда первой инстанции по рассмотрению искового заявления Копычева В.А. суд отмечает, что исковое заявление Копычева В.А., поступившее в суд 12.03.2018 г., в связи с незаконно вынесенным судьей определением об оставлении искового заявления без движения, принято к производству суда только 07.09.2018 г.

Предварительное судебное заседание по гражданскому делу проведено через два месяца после принятия искового заявления к производству суда. При этом в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству отсутствует мотивированное обоснование необходимости проведения по делу предварительного судебного заседания.

После проведения предварительного судебного заседания судебные заседания назначались с перерывами, превышающими один месяц при отсутствии оговорок о причинах длительных перерывов между судебными заседаниями.

Отложение перечисленных выше судебных заседаний на неоправданно длительные периоды времени свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда для своевременного рассмотрения дела.

Оценивая эффективность действий суда апелляционной инстанции, необходимо отметить, что рассмотрение апелляционной жалобы Копычева В.А. было осуществлено в установленный законом срок. На длительность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, как причину нарушения разумного срока судопроизводства по гражданскому делу, административный истец не ссылался.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 8 месяцев 16 дней.

При этом, действия суда первой инстанции были неэффективными в период с 17.04.2018 г. по 07.09.2018 г. (возврат искового заявления, частной жалобы при отсутствии на то законных оснований).

Поскольку факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установлен, имеются основания для присуждения компенсации.

Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административного истца, учитывает все установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, принципы разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека и приходит к выводу о возможности удовлетворения требований и присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере десять тысяч рублей.

В остальной части заявленных требований в части размера компенсации суд считает необходимым отказать за необоснованностью размера заявленных требований.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом, согласно квитанции от 12.02.2020 г. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.(л.д.49).

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Копычева Виталия Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца Копычева Виталия Александровича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, всего в общей сумме 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Перечислить взысканную сумму в размере 10300 (десять тысяч триста) рублей на счет Копычева Виталия Александровича (счет № в ПАО «Сбербанк», корреспондентский счет № в Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 г.