Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КЮ к департаменту финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска, министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

<данные изъяты> К.Ю. обратилась в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 76 500.

В ходе рассмотрения дела административным истцом подано уточненное административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок к министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, департаменту финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска в размере 89 100 рублей.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области на департамент финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска и министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области.

В обоснование требований административного иска указано, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 июля 2020 г. (дело № №) на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность предоставить <данные изъяты> К.Ю. (<данные изъяты> К.Ю. до заключения брака) благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда на территории г. Новосибирска. Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 июля 2020 г. вступило в законную силу 11 ноября 2020 г.

Отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области 04 февраля 2021 г. возбуждено исполнительное производство № № На 29 ноября 2021 г. общий срок неисполнения судебного акта составляет 297 дней.

В связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец вынуждена нести материальные убытки,

связанные с необходимостью оплаты арендных платежей за найм жилого помещения, неисполнение судебного акта влияет также на моральное состояние семьи <данные изъяты> К.Ю.

Указывает, что согласно рынку недвижимости в г. Новосибирске минимальная стоимость проживания в сутки составляет 300 рублей (хостел, койко-место), размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должен составлять 89 100 рублей, расчет 300 рублей за один день затягивания сроков исполнения судебного акта (297*300=89 100 рублей).

Административный истец <данные изъяты> К.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д.67).

Представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель департамента финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска ФИО2 требования административного искового заявления не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.79-81).

Представитель министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв (л.д. 74), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (статья 6).

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства" (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями,

должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных

актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, в том числе отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

Как следует из материалов гражданского дела №, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 июля 2020 г. удовлетворены исковые требования <данные изъяты> К.Ю. (<данные изъяты> К.Ю.), на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность предоставить <данные изъяты> К.Ю. (<данные изъяты> К.Ю.) благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории г. Новосибирска по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее 30 кв.м, за счет средств областного бюджета Новосибирской области (гражданское дело № л.д. 149-151).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ноября 2020 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба мэрии г. Новосибирска без удовлетворения (гражданское дело № № л.д. 209-218).

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу (часть 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 3 19 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

30 ноября 2020 г. представитель <данные изъяты> К.Ю. подал в Центральный районный суд г. Новосибирска ходатайство о выдаче исполнительного листа и направлении его в УФССП России по Новосибирской области. Исполнительный лист изготовлен 08 декабря 2020 г., направлен в адрес УФССП России по Новосибирской области. 31 декабря 2020 г. исполнительный лист получен УФССП России по Новосибирской области (гражданское дело № 2-1762/2020 л.д. 235-238, 242, 262, 265).

Как следует из копии материалов исполнительного производства, 04 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем отдела по <данные изъяты> УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.40- 41).

26 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем отдела по <данные изъяты> УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 рублей и установления нового срока исполнения (л.д. 42-49), определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2021 г. мэрия г. Новосибирска освобождена от взыскания исполнительского сбора (л.д. 53-55).

Судебным приставом-исполнителем в адрес мэрии г. Новосибирска вынесено предупреждение об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, предупреждение объявлено мэру г. Новосибирска 23 марта 2021 г. (л.д. 51).

На момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не окончено.

Как пояснил представитель административного истца, 06 декабря 2021г. решение суда исполнено, заключен договор между мэрией г. Новосибирска и <данные изъяты> К.Ю., жилое помещение предоставлено <данные изъяты> К.Ю.

Таким образом, продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 июля 2020 г. со дня поступления в суд ходатайства о направлении исполнительного листа в УФССП России по Новосибирской области по день подачи административного искового заявления (с 30 ноября 2020г. по 19 октября 2021г.) составила 11 месяцев 18 дней. Общая продолжительность исполнения решения суда с момента поступления в суд ходатайства до фактического исполнения решения суда составила 1 год 1 месяц 5 дней.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Административным истцом соблюден установленный законом шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, из материалов гражданского дела и с учетом правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца; достаточности и эффективности действий должника по исполнению решения суда, оценив общую продолжительность исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что на стадии исполнения судебного акта было допущено нарушение разумного срока исполнения решения суда.

Согласно позиции Европейского Суда, изложенной в Постановлении ЕСПЧ от 18 июля 2017 г. "Дело "ФИО3 и другие (Korotyayeva and Others) против Российской Федерации", исполнение решения, вынесенного судом, должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства" для целей статьи 6 Конвенции, таким образом, необоснованно длительная задержка исполнения вступившего в силу решения может нарушить требования Конвенции (пункт 29).

Европейский Суд также неоднократно указывал, что если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции (Постановление ЕСПЧ от 28 мая 2014 г. "Дело "ФИО3 и другие (Kopnin and others) против Российской Федерации" (жалоба N 2746/05) [рус., англ.]).

Если речь идет об исполнении судебных решений, вынесенных по искам к органам публичной власти, государство во всяком случае не вправе ссылаться на недостаточность денежных средств как на основание неисполнения судебного"решения (Постановления от 9 декабря 1994 года по делу "Греческие нефтеперегонные заводы "Стран" и Стратис Андреадис (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis) против Греции", от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Б. (Burdov) против, России", от 18 ноября 2004 г. по делу "Вассерман (Wasserman) против России" и др.).

Оценивая разумность срока исполнения судебного решения, суд считает необходимым учесть, что <данные изъяты> К.Ю. относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 июля 2020 г., <данные изъяты> К.Ю. (<данные изъяты> К.Ю.) приказом администрации Дзержинского района г. Новосибирска <данные изъяты> включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением. У <данные изъяты> К.Ю. отсутствует в собственности жилое помещение на территории Новосибирской области.

В Российской Федерации среди мер социальной поддержки детей предусмотрено обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как категории граждан, для которой статья 40 Конституции РФ устанавливает обязанность государства по решению жилищной проблемы. Это связано с тем, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, согласно статье 1 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" признаются находящимися в трудной жизненной ситуации и поэтому нуждающимися в особой поддержке со стороны общества и государства.

Однако даже после вынесения судом решения, которым орган местного самоуправления обязан предоставить как лицу, оставшемуся без попечения родителей, жилое помещение, оно не предоставлялось длительное время.

С учетом позиции Европейского Суда, учитывая особый статус административного истца, предмет исполнения (предоставление жилого помещения), который относится к предмету первой необходимости, суд полагает, что исполнение решения Центрального районного суда г.Новосибирска мэрией г. Новосибирска на протяжении столь длительного времени нельзя признать разумным. Данный срок не отвечает требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок является установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Представителем административного ответчика указано на то, что муниципальное образование не имеет возможности исполнить решение суда по обстоятельствам, независящим от него, так как решение исполняется за счет субвенций из областного бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159- ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - ФЗ № 159-ФЗ) дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление им жилых помещений относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Мэрия г. Новосибирска наделена государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Законом Новосибирской области от 25 декабря 2009 г. № 454-О3 «Об областном бюджете Новосибирской области на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» утвержден порядок распределения субвенций, предоставляемых из областного бюджета местным бюджетам.

При этом мэрией г. Новосибирска не представлены доказательства, подтверждающие действия, направленные на исполнение решения суда, которые являлись бы достаточно эффективными и могли бы привести к исполнению решения суда в разумный срок.

Кроме того, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов. Отсутствие достаточного финансирования также не освобождает от обязанности исполнить решение суда в разумный срок.

Административным ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие принятие каких-либо мер, направленных на увеличение финансирования в этой области.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца при исполнении судебного акта и повлиявших на длительное исполнение.

Также суд приходит к выводу о том, что со стороны суда и службы судебных приставов не допущено каких-либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда.

Так, судом после вступления в законную силу решения суда своевременно выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным приставом выносилось постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, предупреждение. С учетом специфики предмета исполнения, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность применить какие-либо меры принудительного исполнения либо совершить иные исполнительные действия в рамках настоящего исполнительного производства, которое предполагает возможность исполнения обязанности по предоставлению жилого помещения взыскателю только непосредственно самим должником.

С учетом позиции Европейского Суда, учитывая особый статус административного истца, предмет исполнения (предоставление жилого помещения), который относится к предмету первой необходимости, суд полагает, что исполнение решения Центрального районного суда г. Новосибирска мэрией г. Новосибирска на протяжении длительного времени нельзя признать разумным. Данный срок не отвечает требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок является установленным, что является основанием для присуждения компенсации <данные изъяты> К.Ю.

Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68- ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 указано, что размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения,

наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

<данные изъяты> К.Ю. просила взыскать компенсацию в размере 89 100 рублей. Обосновывая ее размер, ссылается на цены рынка недвижимости в г. Новосибирске, что компенсация за 1 день составляет 300 рублей (минимальная стоимость проживания).

Суд, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, считает необходимым определить компенсацию в размере 20 000 рублей, так как в случае взыскания компенсации в вышеуказанном размере будет соблюден баланс нарушенных прав заявителя нарушением правил исполнения судебного акта.

Разрешая вопрос о возложении обязанности по выплате компенсации, суд исходит из следующего.

Представитель <данные изъяты> К.Ю. полагал, что настоящее решение подлежит исполнению солидарно департаментом финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска и министерством финансов и налоговой политики Новосибирской области.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета,

имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту «а» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

В соответствии с положением о департаменте финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска, принятым решением Совета депутатов г. Новосибирска от 09 октября 2007 г. N 745, департамент от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сферах бюджетных и налоговых правоотношений, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (далее - закупки для обеспечения муниципальных нужд), закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Департамент является финансовым органом города Новосибирска, а также главным администратором доходов бюджета города Новосибирска.

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является департамент финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска. Настоящее решение подлежит исполнению департаментом за счет средств местного бюджета.

Разрешая требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок к министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, суд исходит из следующего.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за

счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Частью 1 статьи 6 Закона Новосибирской области от 10 декабря 2013 г. № 411-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется путем предоставления бюджетам муниципальных районов и городских округов Новосибирской области (далее местные бюджеты) субвенций из областного бюджета Новосибирской области.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 июля 2020 г. обязанность по предоставлению <данные изъяты> К.Ю. специализированного жилого помещения по договору найма возложена на мэрию г. Новосибирска.

С учетом вышеизложенного, не подлежит удовлетворению требование <данные изъяты> К.Ю. к министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 июля 2020 г. в разумный срок, так как на данный орган не возлагалась обязанность по исполнению решения.

Кроме того, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Позиция представителя административного истца о солидарной обязанности выплаты департаментом финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска и министерством финансов и налоговой политики Новосибирской области компенсации за нарушение права на исполнения судебного акта в разумный срок является необоснованной, так как такая обязанность законом не установлена.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная административным истцом при подаче иска государственная пошлина (л.д.19) в размере 300 рублей подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление КЮ о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить КЮ компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение подлежит исполнению департаментом финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска за счет средств местного бюджета.

В удовлетворении требований к министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья А.Л. Разуваева

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 г.