Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Дармаеве Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайлова Дениса Константиновича, Колесникова Сергея Павловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Д.К., Колесников С.П. обратились в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб. каждому, указав в обоснование заявленных требований, что 7 декабря 2020г. они обратились в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия) в части необеспечения истцов надлежащими условиями содержания по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, возложении на ответчика обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Определением от 21 декабря 2020г. иск был возвращен административным истцам. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 10 февраля 2021г. данное определение было отменено как незаконное, материал направлен в суд для решения вопроса о принятии иска. Определением от 15 марта 2021г. иск оставлен без движения и только 7 апреля 2021г. принят к производству суда. Решение по административному делу принято 8 июля 2021г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 февраля 2022г. решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 8 июля 2021г. отменено, частично удовлетворены исковые требования и увеличена сумма присужденных компенсаций.

По мнению заявителей, было нарушено их право на судопроизводство в разумный срок в связи с длительностью рассмотрения административного дела, поскольку общая продолжительность судопроизводства с момента обращения в суд 17 декабря 2020г. до дня принятия последнего судебного акта составила 1 год 2 месяца 4 дня и не является разумной.

В судебном заседании административные истцы Михайлов Д.К., Колесников С.П., участвующие при рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, поддержали заявленные требования, ссылаясь на то, что длительность рассмотрения дела была обусловлена вынесением необоснованных определений о возврате иска, о возврате апелляционной жалобы Колесникова С.П., которые были отменены судом апелляционной инстанции. Нарушение права истцов на судопроизводство в разумный срок является значимым, поскольку они длительное время содержались в ненадлежащих условиях, их права не были восстановлены своевременно.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении дела в соответствии с ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Действующий на основании доверенности представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением федерального казначейства по Республике Бурятия Шулунов Б.Ф., исковые требования не признал, указав, что разумные сроки судопроизводства по административному делу о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания не нарушены, поскольку дело представляло фактическую и правовую сложность.

Представители административных ответчиков - ФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с использованием системы видеоконференц-связи, в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях на административных иск представитель ФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Морозова М.А., действующая на основании доверенностей, не согласилась с исковыми требованиями, указав, что нарушения прав Михайлова Д.К., Колесникова С.П. на судопроизводство в разумные срок не допущено. Судебные заседания назначались в установленные законом сроки, отложение заседаний было вызвано объективными причинами. Размер требуемой компенсации является чрезмерным и не отвечает принципам разумности и справедливости. Кроме того, ФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав материалы административного дела №, рассмотренного Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (ч.2).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 40, 42 Постановления от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ №11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Как разъяснено в пункте 44 указанного постановления, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда №11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 57 Постановления №11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Как следует из материалов административного дела № 17 декабря 2020г. в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ поступил административный иск Михайлова Д.К., Колесникова С.П. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия) в части необеспечения надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, возложении на ответчика обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 декабря 2020г. административный иск возвращен заявителям в связи с неподсудностью дела данному суду. Копии определения направлены заявителям 23 декабря 2021г.

11 января 2021г. от Михайлова Д.К., Колесникова С.П. в суд поступила частная жалоба на вышеуказанное определение. 12 января 2021г. материал с частной жалобой направлен в суд апелляционной инстанции, куда поступил 13 января 2021г. и принят к производству 18 января 2021г.

10 февраля 2021г. Верховный Суд Республики Бурятия по результатам рассмотрения частной жалобы административных истцов вынес апелляционное определение, которым определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 декабря 2020г. было отменено, материал направлен в суд для решения вопроса о принятии административного иска Михайлова Д.К., Колесникова С.П. к производству суда. Дело поступило в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ 5 марта 2021г.

15 марта 2021г. определением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ административный иск Михайлова Д.К., Колесникова С.П. оставлен без движения в связи с отсутствием подлинных подписей административных истцов в административном иске и ходатайствах об освобождении от уплаты государственной пошлины с предоставлением срока для устранения недостатков до 5 апреля 2021г.

Подлинники данных документов и дополнение к иску Михайловым Д.К. и Колесниковым С.П. были направлены почтой в Верховный Суд Республики Бурятия, куда поступили 7 апреля 2021г.

В этот же день административное исковое заявление было принято к производству суда, 4 мая 2021г. назначена подготовка дела к судебному разбирательству, извещения об этом направлены сторонам 14 апреля 2021г., одновременно разъяснено право на участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, а также направлен судебный запрос в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о предоставлении материалов проверки и представления прокуратуры по жалобам Михайлова Д.К., Колесникова С.П. на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по вопросам, изложенным в административном иске. Ответ на запрос представлен 28 апреля 2021г.

Определением от 4 мая 2021г. в ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, судебное заседание назначено 27 мая 2021г., о чем извещены стороны, определением от 11 мая 2021г. назначено судебное заседание с использованием видеоконференц-связи для обеспечения участия сторон в судебном заседании, которое было поручено организовать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

27 мая 2021г. в связи с техническим неполадками при использовании системы видеоконференц-связи судебное заседание было отложено на 17 июня 2021г., одновременно вынесено определение о привлечении к участию в деле Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которой было поручено представить по делу заключение.

31 мая 2021г. лицам, участвующим в деле, направлены извещения об отложении судебного заседания с разъяснением о возможности его проведения с использованием системы видеоконференц-связи, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлен судебный запрос о предоставлении фотографий помещений исправительного учреждения. Ответ по запросу представлен в суд 11 июня 2021г.

17 июня 2021г. судебное заседание проведено с участием административных истцов Михайлова Д.К., Колесникова С.П., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю посредством видеоконференц-связи. Однако в связи с истечением времени видеоконференц-связи заседание было отложено на 8 июля 2021г., о чем в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи

25 июня 2021г. в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлен судебный запрос о предоставлении информации, связанной с рассмотрением жалоб осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по поводу ненадлежащих условий содержания. Ответ на запрос представлен 6 июля 2021г.

8 июля 2021г. в судебном заседании, проведенном с участием административных истцов Михайлова Д.К., Колесникова С.П., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю посредством видеоконференц-связи, вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований: признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении административных истцов горячим водоснабжением в месте непосредственного их содержания, трехразовым горячим здоровым питанием в сентябре-октябре 2020г., в июне 2021г, индивидуальными средствами гигиены в июле 2020г., а также нарушении кратности плановых обследований территории исправительного учреждения на заселенность членистоногими; на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность по устранению перечисленных нарушений условий содержания. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний в пользу административных истцов взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 9 декабря 2018г. по 8 июля 2021г. по руб.

В окончательном виде решение изготовлено 19 июля 2021г., копии решения направлены лицам, участвующим в деле, 22 июля 2021г.

19 августа 2021г. в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ от административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю поступила апелляционная жалоба на решение от 8 июля 2021г.

20 августа 2021г. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ в соответствии с ч.1 ст.302 КАС РФ копии апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, которым в соответствии с ч.3 ст.302 КА РФ предоставлен срок для подачи возражений на нее до 6 сентября 2021г.

2 сентября 2021г. административный ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Определением от 10 сентября 2021г. ходатайство удовлетворено, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен. Копии апелляционной жалобы вручены лицам, участвующим в деле, административным ответчиком.

2 сентября 2021г. в суд поступила апелляционная жалоба Колесникова С.П., которая определением от 9 сентября 2021г. была возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

8 сентября 2021г. административным истцом Михайловым Д.К. подана апелляционная жалоба на решение от 8 июля 2021г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В этот же день судом вынесено о восстановлении Михайлову Д.К. пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

24 сентября 2021г. от Колесникова С.П. в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе и 29 сентября 2021г. - частная жалоба на определение от 9 сентября 2021г. о возврате его апелляционной жалобы.

4 октября 2021г. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ в соответствии с ч.1 ст.302 КАС РФ лицам, участвующим в деле, направлены извещения о принесении частной жалобы Колесникова С.П., апелляционных жалоб Михайлова Д.К., ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, копии жалоб Колесникова С.П., Михайлова Д.К. направлены лицам, участвующим в деле, и им предоставлен срок для подачи возражений на апелляционные и частную жалоб до 19 октября 2021г.

обратились в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 8 июля 2021г.

Определением от 14 октября 2021г. на основании заявления административных ответчиков от 13 октября 2021г. в решении исправлены допущенные судом описки. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле, 20 октября 2021г.

После выполнения судом требований ч.1 ст. 302 КАС РФ о направлении копий апелляционных жалоб ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Михайлова Д.К., частной жалобы Колесникова С.П. лицам, участвующим в деле и истечения срока для представления возражений на жалобы административное дело было 21 октября 2021г. направлено в суд апелляционной инстанции, где в этот же день частная жалоба Колесникова С.П. была принята к производству Верховного Суда Респубики Бурятия, рассмотрение частной жалобы назначено 29 октября 2021г. без проведения судебного заседания.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 29 октября 2021г. определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 сентября 2021г. отменено, Колесникову С.П. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 8 июля 2021г., он освобожден от уплаты госпошлины и административное дело направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.302 КАС РФ. Копии апелляционного определения направлены сторонам 9 ноября 2021г.

11 ноября 2021г. административное дело поступило в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

12 ноября 2021г. судом выполнены требования ч.1 ст. 302 КАС РФ: копии апелляционной жалобы Колесникова С.П. направлены судом лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для принесения возражений до 30 ноября 2021г.

1 декабря 2021г. административное дело с апелляционными жалобами ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Михайлова Д.К., Колесникова С.П. направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило в тот же день и 3 декабря 2021г. принято к производству суда, судебное заседание назначено 17 января 2022г., извещения лицам, участвующим в деле и заявка об организации участия Михайлова Д.К., Колесникова С.П. в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлены 13 декабря 2021г.

17 января 2022г. в связи с невозможностью организации видеоконференц-связи по техническим причинам судебное заседание отложено на 31 января 2022г. - для обеспечения явки административных истцов, представителей административных ответчиков в судебное заседание. Извещения об этом и требование об организации видеоконференц-связи направлены в исправительное учреждение 18 января 2022г.

31 января 2022г. судебное заседание, в котором посредством системы видеконференц-связи принимали участие административные истцы Михайлов Д.К., Колесников С.П. и представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, было отложено на 11 февраля 2022г. в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу. Извещения об этом и требование об организации видеоконференц-связи были направлены 1 февраля 2022г.

В этот же день судом направлены запросы о предоставлении дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения дела: в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в ФКУ МСЧ №27 ФСИН России по Хабаровскому краю.

Частью 1 ст.305 КАС РФ установлен срок рассмотрения дела по апелляционной жалобе верховным судом республики - не более двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 141 КАС РФ и абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» по сложному административному делу срок рассмотрения и разрешения дела может быть продлен не более чем на один месяц определением, вынесенным председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава без проведения судебного заседания.

В связи необходимостью истребования и изучения дополнительных доказательств, объем которых являлся значительным, и с учетом специфики, сложности дела, определением председателя судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 1 февраля 2021г. срок рассмотрения административного дела был продлен на 1 месяц.

11 февраля 2022г. от ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в суд поступило возражение на апелляционную жалобу с приложенными документами в обоснование доводов, а также документы, запрошенные на основании запроса от 1 февраля 2022г., объем которых составил более 200 листов.

11 февраля 2021г. судебное заседание, проведенное с участием Михайлова Д.К., Колесникова С.П., представителя административных ответчиков - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю посредством системы видеоконференц-связи отложено на 21 февраля 2022г. для ознакомления административных истцов с возражениями на апелляционную жалобу и приложенными документами. В этот же день Верховный Суд Республики Бурятия направил извещения об отложении судебного заседания. В исправительное учреждение направлено требование об организации видеоконференц-связи.

14 февраля 2022г. в адрес административных ответчиков - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю направлен запрос о предоставлении доказательств и обоснований своей позиции по доводам административных истцов. Ответ по запросу представлен в суд 17, 18 и 21 февраля 2022г.

21 февраля 2022г. в судебном заседании, проведенном с участием административных истцов Михайлова Д.К., Колесникова С.П. посредством системы видеоконференц-связи, судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия вынесено апелляционное определение, которым решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 8 июля 2021г. отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований: признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по обеспечению надлежащих условий содержания Михайлова Д.К., Колесникова С.П. в учреждении за период с 9 декабря 2018г. по 8 июля 2021г. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу каждого административного истца взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 марта 2022г. 10 марта 2022г. копии апелляционного определения направлены лицам, участвующим в деле.

Таким образом, общий срок рассмотрения административного дела № составил 1 год 2 месяца 4 дня (со дня поступления административного иска в суд 17 декабря 2020г. по день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия 21 февраля 2022г.), который с учетом рассмотрения дела двумя судебными инстанциями следует признать разумным.

Срок рассмотрения дела судом первой инстанции с момента поступления иска (17 декабря 2020г.) составил 6 месяцев 21 день, включая срок рассмотрения в суде апелляционной инстанции частной жалобы на определение о возврате иска, который составил 28 дней, и период оставления административного иска без движения (21 день), с момента поступления дела в районный суд после отмены определения о возврате иска (5 марта 2021г.) срок рассмотрения дела составил 4 месяца 3 дня (включая срок оставления иска без движения), с момента принятия иска к производству (7 апреля 2021г.) срок рассмотрения составил 3 месяца.

Срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составил: 28 дней – при рассмотрении частной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы, 8 дней – при рассмотрении частной жалобы на определение суда о возврате апелляционной жалобы, 2 месяца 21 день – при рассмотрении апелляционных жалоб сторон.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что дело рассматривалось судами двух инстанций в течение более 1 года 2 месяцев в том числе в связи с тем, что административный иск первоначально был возвращен заявителям определением от 21 декабря 2020г., а также в связи с возвратом апелляционной жалобы Колесникова С.П., однако несмотря на отмену данных определений, к нарушению разумного срока рассмотрения дела это не привело, поскольку грубых нарушений процессуальных сроков при рассмотрении дела в последующем допущено не было.

Процессуальный срок рассмотрения был нарушен судом первой инстанции (дело рассматривалось 3 месяца), однако нарушение нельзя признать значительным с учетом необходимости привлечения к участию в деле соответчика, большим объемом подлежащих исследованию доказательств, необходимостью организации видеоконоференц-связи, извещения сторон, находящихся в иных субъектах РФ (Москва, Хабаровский край). При этом после отмены определения районного суда о возврате административного иска и устранения недостатков административного иска дело было своевременно принято к производству районного суда, по нему своевременно проведена подготовка, назначались судебные заседания, о которых лица, участвующие в деле, также извещались своевременно, отложения судебных заседаний являлись обоснованными и непродолжительными, решение изготовлено и направлено сторонам в установленные процессуальные сроки, протоколы судебного заседания изготовлены также своевременно.

На решение районного суда было подано 4 апелляционных жалобы, одна из которых определением от 9 сентября 2021г. была возвращена в связи с пропуском срока обжалования. При апелляционном рассмотрении частной жалобы Колесникова С.П. на определение от 9 сентября 2021г. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для возврата апелляционной жалобы имелись, однако в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства и обеспечения равного доступа на судебную защиту отменил определение и восстановил Колесникову С.П. срок на подачу апелляционной жалобы.

Процессуальные действия, связанные с подготовкой и направлением дела в суд апелляционной инстанции были совершены судом первой инстанции в установленные ст. 302 КАС РФ сроки, дело после выполнения требований ст.302 КАС РФ дело было своевременно направлено в суд апелляционной инстанции, которым не было допущено нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ст.305 КАС РФ (с учетом продления срока при рассмотрении апелляционных жалоб).

Всего по делу было назначено 7 судебных заседаний. При этом судебные заседания, назначенные 27 мая 2021г., 17 января 2022г. с использованием систем видеоконференц-связи, были обоснованно отложены – в связи с невозможностью их проведения по техническим причинам, судебное заседание 17 июня 2021г. было отложено в связи с истечением времени видеоконференц-связи. 31 января 2022г., 11 февраля 2022г. судебные заседания были отложены в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, представляющих значительный объем, и обеспечением ознакомления с доказательствами административных истцов. Мотивы отложения судебного разбирательства отражены в протоколах судебного заседания. Периоды, на которые суд откладывал рассмотрение дела, были непродолжительными и необходимыми для правильного разрешения административного дела.

Основной причиной рассмотрения дела в течение названного периода (1 год 2 месяца 2 дня) явилась сложность дела, обусловленная прежде всего тем, что дело рассматривалось в Республике Бурятия в отсутствие лиц, участвующих в деле, территориально находящихся на значительном удалении от места рассмотрения дела (в Хабаровском крае), сложностями, связанными со сбором значительного объема исследованных судом доказательств, находящихся в другом регионе, техническими причинами, препятствующими проведению видеоконференц-связи, при этом с целью обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон судами своевременно предпринимались меры к обеспечению их участия в судебном заседании путем назначения судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи.

Таким образом, руководство ходом судебного рассмотрения с учетом фактической сложности административного дела, отложения судебных заседаний из-за невозможности его проведения с использованием систем видеоконференц-связи способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, было направлено, в том числе на обеспечение права административных истцов на личное участие в судебном заседании.

Суд не может согласиться с доводами административных истцов о том, что судами были нарушены их права на рассмотрение дела в разумный срок, так как длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, с учетом специфики, сложности дела, необходимости обеспечения участия в рассмотрении дела сторон посредством видеоконференц-связи, а также истребованием значительного количества доказательств по делу.

Действия суда в целом были эффективными, достаточными и направленными на правильное и своевременное разрешение заявленного спора, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Системных и безосновательных отложений при рассмотрении дела судами не допускалось.

Таким образом, принимая во внимание правовую и фактическую сложность административного дела, достаточность и эффективность действий судов первой и апелляционной инстанций, производимых в целях своевременного, правильного рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства, суд приходит к выводу, что срок судопроизводства по делу не может быть признан неразумным, в связи с чем основания для удовлетворения его иска отсутствуют.

При этом суд также принимает во внимание, что ФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку интересы Российской Федерации при рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в силу ч.9 ст.3 Закона о компенсации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный Суд Республики Бурятия

Р Е Ш И Л :

Отказать Колесникову Сергею Павловичу, Михайлову Денису Константиновичу в удовлетворении исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий: Т.Б. Казанцева