Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Жирновой Д.В. к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Жирнова Д.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 230000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2021 года на администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения не ниже установленных социальных норм. 03 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. С момента вынесения решения прошло почти два года, однако органами местного самоуправления и органами государственной власти Чувашской Республики оно до настоящего времени не исполняется. При определении разумности компенсации просит учесть, что срок нарушения составляет почти два года, отсутствие своего жилья, малолетнего ребенка на иждивении. Указанная компенсация требуется ей, чтобы компенсировать неудобства, причиненные людям приютивших их.

Административный истец Жирнова Д.В. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик администрация администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направили. Представили отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

Прокуратура Чувашской Республики представила отзыв, в котором указала на необходимость взыскания компенсации в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости.

Остальные лица, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явились, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, признав возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Исходя из положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. То есть, исполнительное производство является стадией судопроизводства.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 право на судебную защиту, включающее, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» - далее постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

Частью 4 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из положений части 3 статьи 1 Закона № 68-ФЗ следует, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Определяя период исполнения судебного акта и размер компенсации, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление №11).

Так, в силу п. 55 Постановления №11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч.ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (ст.434 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что в производстве Чебоксарского районного суда Чувашской Республики находилось гражданское дело № 2-№ по иску прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах Жирновой Д.В. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда города Чебоксары по договору найма специализированного жилого помещения.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2021 года по указанному гражданскому делу, вступившим в законную силу 21 января 2022 года, на администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики возложена обязанность предоставить Жирновой Д.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не ниже установленных социальных норм.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2022 года администрации Чебоксарского района Чувашской Республики предоставлена отсрочка исполнения решения Чебоксарского суда Чувашской Республики от 16 декабря 2021 года на срок до 16 декабря 2022 года.

Также из материалов дела следует, что 03 февраля 2023 года на основании исполнительного листа от 16 декабря 2021 года серии ФС № 042574376, выданного по названному гражданскому делу № 2-№, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее УФССП по ЧР) возбуждено исполнительное производство № №№-ИП и должнику (администрации Чебоксарского района) установлен пятидневный срок для исполнения судебного постановления.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 апреля 2023 года произведена замена должника по исполнительному производству №№-ИП от 03 февраля 2023 года администрации Чебоксарского района Чувашской Республики на его правопреемника администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора исполнение требования исполнительного документа не осуществлено.

С настоящим иском административный истец обратилась в суд 15 ноября 2023 года.

Таким образом, продолжительность неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу (21 января 2022 года) до принятия настоящего решения (30 января 2024 года) составила 740 дней, а с момента возбуждения исполнительного производства до принятия настоящего решения – 362 дня. С учетом предоставления определением суда отсрочки исполнения решения суда (16 декабря 2022 года), срок неисполнения составляет 410 дней.

Таким образом, следует признать, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском ( с учетом срока предоставленного определением об отсрочке исполнения решения суда) истекли и установленный для судебного пристава срок для исполнения судебного решения, и шестимесячный срок, установленный ч. 4 ст. 250 КАС РФ.

Указанное свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения с административным иском в суд, и наличии обстоятельств, подтверждающих нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок, наличии у него права на присуждение компенсации.

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуальных сроков на обращение в суд, наличии обстоятельств, подтверждающих нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок, наличии права на присуждение компенсации.

Вместе с тем, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 230 000 рублей является чрезмерной.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 60 Постановления № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая изложенные разъяснения Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, и определяя сумму компенсации, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, из степени нарушения прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, комплекса мер, принятых административным ответчиком для исполнения требований исполнительного документа, предмет требования исполнительного документа, необходимости принятия со стороны органа местного самоуправления мер по проведению торгов и заключению муниципальных контрактов, и полагает необходимым установить сумму компенсации истцу за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, в размере 50000 рублей. По мнению суда, эта сумма является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение такого права, определенной с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно положениям статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Согласно Положению о финансовом отделе администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, утвержденному решением Чебоксарского муниципального округа от 08.12.2022 № 05-22, Финансовый отдел администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики является органом местного самоуправления Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, осуществляющим выработку единой финансовой, бюджетной, налоговой политики Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики. Основными задачами Финансового отдела являются организация бюджетного процесса в Чебоксарском округе Чувашской Республики.

Таким образом, исполнение решения суда подлежит осуществлению финансовым отделом администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики за счет средств бюджета Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики путем перечисления денежной суммы на счет, открытый на имя Жирновой Д.В. в ПАО «<данные изъяты>».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, административный истец просит взыскать с административного ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В подтверждении доводов административным истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 10 ноября 2023 года, заключенный между Жирновой Д.В. и А.Г.

Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, суд первой инстанции исходит из следующего.

Так, из материалов дела следует, что представителем административного истца подготовлено административное исковое заявление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд при разрешении вопроса о размере взыскиваемой суммы судебных расходов на оплату юридических услуг может снизить указанные расходы, руководствуясь принципом разумности.

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При указанных обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции, полагает определить сумму за подготовку административного искового заявления в размере 10 000 рублей.

Применительно к положениям ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат также взысканию с администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в пользу Жирновой Д.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исполнение решения суда возложить на финансовый отдел администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской республики за счет средств бюджета администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики путем перечисления денежной суммы на счет, открытый на имя Жирновой Д.В. в ПАО «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года