Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Бригадиной В.Ю., административного истца Калашника А.М., представителя административного истца Кахрамановой А.А. Кзы, представителя административного ответчика Правительства Белгородской области и заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Шляхова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калашника Алексея Михайловича о признании недействующим пункта 6604 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области 23.11.2015 № 416-пп «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»,

установил:

Правительство Белгородской области постановлением от 23.11.2015 № 416-пп «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» утвердило перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год (далее – Перечень на 2016 год).

Постановление Правительства Белгородской области от 23.11.2015 № 416-пп подписано Губернатором Белгородской области и опубликовано на сайте «Вестник нормативных правовых актов Белгородской области» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.11.2015 (http://www.zakon.belregion.ru) и согласно пункту 5 вступило в силу со дня его официального опубликования.

В названный Перечень на 2016 год под номером 6604 включено здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Основаниями для включения указанного здания в Перечень на 2016 год явились данные, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (Едином государственном реестре недвижимости), документах технического учета (инвентаризации), о его нахождении на земельном участке с разрешенным видом использования «для строительства офисного здания», а также об офисном назначении самого здания, что отвечает критериям отнесения здания к административно-деловому центру, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Калашник А.М. обратился в Белгородский областной суд с уточненным административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 6604 Перечня, указав в обоснование заявленных требований, что оснований для включения здания в Перечень на 2016 год не имелось, поскольку оно не обладает признаками, указанными в статье 378.2 НК РФ, поскольку фактически не используется в качестве административно-делового центра. Включение принадлежащего административному истцу здания в Перечень на 2016 возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

В судебном заседании административный истец Калашник А.М. и его представитель административное исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель Правительства Белгородской области и департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области по существу административного иска возражал, указав, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным на то органом в пределах предоставленных ему полномочий и в установленном порядке, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит. Представленными доказательствами подтверждается правомерность отнесения принадлежащего административному истцу здания с кадастровым номером № к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость с учетом требований статьи 378.2 НК РФ.

Обсудив доводы, приведенные административным истцом и его представителем, возражения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, проверив нормативный правовой акт в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора прокуратуры Белгородской области Бригадиной В.Ю., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Здание, наименование: офисное здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 439 кв. м, этажность: 2, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежат Калашнику А.М. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации от 23.12.2014 серия 31-АГ, № 060803, запись регистрации №). Здание было построено в качестве офисного и с момента ввода в эксплуатацию его назначение не изменялось.

Муниципальное образование городское поселение «Город Алексеевка» муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области в соответствии с пунктом 1 статьи 3 закона Белгородской области от 20.12.2004 № 159 «Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта) обладало статусом городского поселения в составе муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области.

К вопросам местного значения городского поселения относится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения (пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Статьей 15 НК РФ определено, что налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 399 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Как следует из положений пункта 2 статьи 11 и статьи 400 НК РФ, физические лица, индивидуальные предприниматели, являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ здание, расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), признается объектом налогообложения.

Пунктом 1 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законом Белгородской области от 02.11.2015 № 9 «Об установлении единой даты начала применения на территории Белгородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», такая дата начала применения установлена с 01.01.2016.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 НК РФ).

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами.

Решением городского собрания городского поселения «Город Алексеевка» муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области от 25.11.2015 № 2 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского поселения «Город Алексеевка» на территории названного городского поселения установлен налог на имущество физических лиц с определением налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности физическим лицам. Согласно подпункту 4 пункта 2 указанного решения от 25.11.2015 № 2, налоговая ставка устанавливается в размере 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

На основании подпунктов 1 и 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 35, 36 Устава Белгородской области, Правительство Белгородской области является высшим, коллегиальным органом исполнительной власти Белгородской области. Все решения по вопросам осуществления своих полномочий принимаются Правительством Белгородской области на его заседаниях в порядке, предусмотренном Регламентом Правительства Белгородской области.

Правительство Белгородской области возглавляет Губернатор Белгородской области. Губернатор Белгородской области председательствует на заседаниях Правительства Белгородской области, подписывает акты Правительства Белгородской области.

Пунктом 1.5 вышеназванного Регламента предусмотрено, что заседание Правительства правомочно, если на нем присутствует не менее половины от общего числа членов Правительства.

Решения Правительства оформляются постановлениями и распоряжениями правительства, обязательными к исполнению в Белгородской области (пункт 1.6 Регламента правительства области).

В силу статьи 44 Устава Белгородской области при осуществлении нормативного регулирования общественных отношений Правительство Белгородской области принимает постановления. Решение правительства принимается открытым голосованием и считается принятым, если за него проголосовало большинство членов Правительства, присутствующих на заседании (пункты 1.11, 1.12 Регламента правительства области).

Выпиской из протокола заседания Правительства Белгородской области от 23.11.2016 № 46 подтверждается, что на заседании присутствовало 9 из 12 членов Правительства Белгородской области. Решение об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, принято единогласно.

Постановление Правительства Белгородской области от 23.11.2015 № 416-пп «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» подписано Губернатором Белгородской области, официально опубликовано в срок, установленный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, и в соответствии с требованиями статьи 44 Устава Белгородской области и Закона Белгородской области от 31.12.2003 № 112 «О порядке официального опубликования законов Белгородской области и иных правовых актов». Перечень размещен на сайте «Вестник нормативных правовых актов Белгородской области» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.11.2015 (http://www.zakon.belregion.ru).

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемый в части административным истцом нормативный правовой акт принят уполномоченными на то органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к его форме; порядок принятия, опубликования и введения его в действие не нарушен, что административным истцом не оспаривается.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорное здание расположено на земельном участке, предоставленном Калашнику А.М. на основании договора аренды земельного участка от 30.07.2007 № 5381 (с последующими соглашениями к договору аренды от 05.06.2012, от 13.10.2014), категории земель – земли населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования – для строительства офисного здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2014, серии 31-АГ № 060803, выпиской из ЕГРН от 20.03.2018 № 99/2018/88722243.

Анализ указанных обстоятельств в совокупности с приведенными нормами права позволяет сделать вывод о том, что здание с кадастровым номером № обоснованно включено в перечень на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ как расположенное на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Более того, представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2014 (запись регистрации №), кадастровым паспортом от 27.11.2014, техническим паспортом от 24.10.2014, входящей в его состав экспликацией к поэтажному плану здания (строения), однозначно подтверждается офисное назначение здания с кадастровым номером №, данный объект учтен в ЕГРН в качестве «офисного здания» как на момент включения его в оспариваемый Перечень, так и по настоящее время. Таким образом, данное здание отвечает условию признания его административно-деловым центром, предусмотренному абзацем вторым подпункта 2 пункта 3 НК РФ, поскольку назначение этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и документами технического учета (инвентаризации) недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Таким образом, здание с кадастровым номером № полностью отвечает двум условиям включения его в оспариваемый Перечень, которые предусмотрены подпунктом 1 и абзацем вторым подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ. В связи чем, отсутствовала необходимость установления фактического использования данного здания в целях применения статьи 378.2 НК РФ.

Наличие любого из предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ условий отнесения здания к административно-деловому центру является достаточным для включения соответствующего здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формируемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ.

Доводы административного истца о невозможности использования здания по назначению ввиду изменения территориальных зон, в которых находится данное здание, а также о действиях, предпринимаемых для перевода нежилого здания в жилое помещение, о безуспешной попытке разрешения спора в досудебном порядке, - правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку нормативный правовой акт проверяется в порядке абстрактного нормоконтроля на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Калашника Алексея Михайловича о признании недействующим пункта 6604 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области 23.11.2015 № 416-пп «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Сообщение о принятом решении подлежит размещению на сайте «Вестник нормативных-правовых актов Белгородской области» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.zakon.belregion.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Борисова

В окончательной форме решение принято 04.09.2018.